П  Р  О  Т  О  К  О  Л

 

гр. Варна, 28.09.2018г.

 

Районен съд – Варна, Гражданско отделение, ДЕВЕТИ СЪСТАВ в публично съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и осемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Н. СТОЯНОВ

 

при участието на секретаря Илияна Илиева, сложи за разглеждане гражданско дело № 16199 по описа за 2017 година, докладвано от съдията.

 

На именното повикване в 14.36 часа се явиха:

При спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1, изречение второ от ГПК

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

            Ищецът Д.Х.Д., редовно призована, не се явява лично, не се представлява.

            Ищецът Х.Д.Д., редовно призован, не се явява лично, не се представлява.

            Ответникът Н.Д.В., редовно призована, не се явява лично, не се представлява.

            Ответникът М.С.В., редовно призована, не се явява лично, не се представлява.

            Вещото лице Ц.Г.А., редовно призована, се явява.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

            Делото е във втора фаза на делбеното производство, първо съдебно заседание, на допуснатите до делба недвижими имоти, с влязло в сила решение.

 

СЪДЪТ констатира, че в законовия срок не са постъпили искания от страните относно способа за извършване на делбата или искания по сметки.

С оглед на това, СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението на вещото лице по задължителна за етапа на делото СТЕ, депозирано в срока по чл.199 ГПК, след снемане на самоличността му:

            Вещото лице Ц.Г.А. – 76г., българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, без родство и дела със страните по делото, предупредена за наказателната отговорност по чл.291 от НК, обещава да даде вярно заключение.

           

            Вещо лице А.: Поддържам представеното заключение.

 

 

СЪДЪТ намира, че заключението на СТЕ дава пълен и достоверен отговор на поставените задачи, поради което следва да бъде прието.

Воден от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице по назначената СТЕ.

            На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 150.00лв. от внесения по делото депозит.

Издава се РКО, който се връчва на вещото лице.

 

СЪДЪТ докладва молби: от 05.09.2018г. от ответниците по делото и от 28.09.2018г. от ищците по делото, с които молби всички съделители правят изявление за оттегляне на исковете за делба и молят за прекратяване на производството по съдебна делба, поради постигната помежду им извънсъдебна спогодба.

 

За да се произнесе по това искане, СЪДЪТ намери следното:

Делбеното производство е специфично, една от съществените отлики на които е неговата двуфазност, като всяка фаза завършва със самостоятелно решение, което се ползва със сила на пресъдено нещо. Поради това и доктрината, и съдебната практика, са категорични, че след влизане в сила на решението по първата фаза, прекратяване на цялото делбено дело е недопустимо. Точно в този смисъл е например и Определение №129/14.03.2012г. по частно гражданско дело №100/2012г. на ВКС, с което е прието, че в делбеното производство, когато то се намира във втората си фаза, оттегляне на иска за делба е недопустимо, защото към този момент между страните вече има влязло в сила решение с установително действие, съответно в тази част производството е приключило. Ето защо процесуалното бездействие на страните във втората фаза не може да доведе до прекратяване на делбеното съдопроизводство. В този случай ситуацията се регламентира с разпоредбата на чл.60, ал.2 от действащия Правилник за администрацията в съдилищата, тъждествена с нормата на чл.69, ал.2 от отменения правилник, а именно в този случай съдът не може да приключи делото с постановяване на решение, но не може и да прекрати същото – ситуация аналогична например с невнасяне на депозита за задължителната по втората фаза на делбата експертиза или с безрезултатно изтичане на 6-месечния срок по спряното по взаимно съгласие дело.

От горното следва, че в настоящия случай съдът не следва да прекратява делото, а следва да го внесе в Архив, като производството може да бъде възобновено във всеки един момент, от който и да е от съделителите, от негов универсален правоприемник или частен такъв досежно делбените имоти. След внасяне делото в Архив, на основание чл.60, ал.3 от действащия Правилник за администрацията в съдилищата делото следва да се счита статистически приключено с произтичащите за това последици.

С оглед на последното и с оглед на причините за внасяне на делото в Архив, а именно общата воля на страните за „прекратяване на делото“, всяка от страните следва да бъде осъдена да плати в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ВРС, държавна такса в размер на 100.00лв., на основание чл.9 от ТДТ по ГПК.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на страните за прекратяване на цялото делбено дело.

 

ВНАСЯ в АРХИВ гражданско дело №16199/2017г. по описа на Районен съд – Варна, 9-ти състав, по арг. от чл.60, ал.2 от Правилника за администрацията в съдилищата, с оглед общата воля на страните да не се извършват последващи процедурни действия по фазата на извършване на делбата.

 

След внасяне в АРХИВ, ДЕЛОТО деловодно и статистически да се счита приключено.

 

ОСЪЖДА Д.Х.Д., ЕГН********** и Х.Д.Д., ЕГН**********, да внесат в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ВРС сумата от 100.00лв. – държавна такса, на основание чл.9 от Тарифата за държавните такси по ГПК.

 

ОСЪЖДА Н.Д.В., ЕГН********** и М.С.В., ЕГН**********, да внесат в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на ВРС сумата от 100.00лв. – държавна такса, на основание чл.9 от Тарифата за държавните такси по ГПК.

 

ДЕЛОТО може да бъде възобновено във всеки един момент от страните или техни универсални или частни (за имотите) правоприемници.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в нито една от частите му не подлежи на обжалване.

 

ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.45 часа.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

                                                                   

СЕКРЕТАР: