О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 772/27.5.2021г.
Град
Пловдив, 27.05.2021 година
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в закрито заседание на двадесет и седми май две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
Съдия:
Анелия Харитева
като разгледа докладваното от съдията административно дело № 289 по описа на
съда за 2021 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда
на чл.157 ДОПК.
Образувано е по искане на „Фиор ди
лате“ ООД за спиране на изпълнението на обжалвания ревизионен акт № Р-16001620000223-091-001
от 03.11.2020 г., потвърден с решение № 53 от 18.01.2021 г. на директора
на ДОДОП Пловдив в частта на установените задължения за ДДС в общ размер на
29 172,61 лева.
Твърди се, че дружеството е
обезпечило държавните вземания по обжалвания ревизионен акт и е внесло по
сметката си в ОББ АД сумата 34 093 лева, за което представя банкови
документи, която сума напълно покрива главницата и лихвите към 26.05.2021 г. Твърди
се също, че банковата сметка е запорирана от НАП с постановления за налагане на
обезпечителни мерки с изх.№ С200016-023-0001362 от 27.04.2020 г., изх.№
С200016-139-0002133 от 04.11.2020 г. и изх.№ С210016-023-0000352 от 05.02.2021
г. и към настоящия момент е образувано изпълнително дело за събиране на
вземанията по процесния ревизионен акт, съответно сумата ще остане на
разположение на публичния изпълнител до приключване на настоящото съдебно
производство.
Съдът намира, че искането е
направено от активно легитимирана страна и не е ограничено със срок с оглед
нормата на чл.157, ал.2 ДОПК, т.е., може да бъде направено във всяко положение
на делото до приключване на съдебното производство. Т.е., искането е допустимо,
а разгледано по същество е неоснователно по следните съображения:
От приложените към искането
постановления за налагане на обезпечителни мерки е видно, че на 27.04.2020 г. е
бил наложен запор върху налични и
постъпващи суми по банкови сметки, по депозити, вложени вещи в трезори,
включително и съдържанието на касетите, както и суми, предоставени за
доверително управление, находящи се в три банки, едната от които е
„Обединена българска банка“ (ОББ) АД, общо за сумата 67 052,54 лева. Няма
данни този запор да е произвел своето правно действие, да е съобщен на банката
и тя действително да е наложила запор.
С постановлението от 04.11.2020 г.
действието на наложените предварителни обезпечителни мерки по постановлението
от 27.04.2020 г. са продължени, което евентуално е индиция, че запорът
действително е бил наложен общо за сумата 67 052,54 лева.
С оглед издаденото от директора на
ДОДОП Пловдив решение № 53 от 18.01.2021 г., с което ревизионният акт е бил
частично отменен, с постановлението от 05.02.2021 г. публичният изпълнител е
наложил предварителни обезпечителни мерки по реда на чл.121, ал.1 ДОПК върху
предполагаемия размер от 45 247,74 лева за задълженията, за които е
възобновено ревизионното производство. Липсват данни това постановление да е
съобщено на банката и запорът да е произвел своето правно действие, но дори да
е така, дори действително да е вписано наложеното ограничение върху разпореждането
с наличните суми по банковата сметка на дружеството в ОББ АД, забраната важи за
суми до 45 247,74 лева, които ще послужат за погасяване на публичните
задължения на дружеството, които предстои да бъдат установени в точен размер в
новата ревизия, възложена със заповед за възлагане на ревизия №
Р-16001621000408-020-001 от 25.01.2021 г.
Следователно внесената с вносните
бележки от 21.05.2021 г. сума в размер на 34 093,80 лева по банковата
сметка на дружеството в ОББ АД представлява обезпечение на предполагаемия
размер от 45 247,74 лева на задължения за корпоративен данък, които
предстои да бъдат установени в провеждащото се в момента ревизионно
производство по отношение на „Фиор ди лате“ ООД. Съответно липсват
доказателства, че установените с обжалвания ревизионен акт № Р-16001620000223-091-001
от 03.11.2020 г., потвърден с решение № 53 от 18.01.2021 г. на директора
на ДОДОП Пловдив в частта на установените задължения за ДДС в общ размер на
29 172,61 лева, са обезпечени по какъвто и да било начин към настоящия
момент.
Общият принцип при обжалване на
ревизионни актове е, че обжалването не спира тяхното изпълнение (чл.157, ал.1 ДОПК). Законодателят е предоставил на
решаващия орган, който ще разглежда жалбата срещу ревизионния акт, правото да
спре или да не спре допуснатото по силата на закона предварително изпълнение.
Съгласно чл.157, ал.2 ДОПК изпълнението на ревизионния акт може да се спре от
административния съд по искане на жалбоподателя за частта на ревизионния акт,
която е обжалвана пред съда. Към искането се прилагат доказателства за
направено обезпечение в размер на главницата и лихвите, а когато не е наложено
обезпечение, искането трябва да съдържа предложение за обезпечение в същия
размер (чл.157, ал.3 ДОПК).
ДОПК не поставя ограничение относно
вида на обезпечението, което следва да се представи от жалбоподателя като
доказателство в подкрепа на направеното искане за спиране на предварителното
изпълнение. Но ако е представено обезпечение в пари, безусловна и неотменяема
банкова гаранция или държавни ценни книжа в размера на главницата и лихвите в
обжалваната част, решаващият орган е задължен да спре изпълнението на
ревизионния акт (чл.153, ал.4 ДОПК, във връзка с чл.157, ал.3 ДОПК). Във всички останали случаи, какъвто е и настоящият, решаващият
орган спира изпълнението, като извършва
преценка на представеното обезпечение съобразно критериите по чл.153,
ал.5 ДОПК.
В процесния случай, както се каза
вече, дружеството не е представило доказателства, че е направено обезпечение, което
да е произвело целеното правно действие, тъй като внесената по банковата сметка
в ОББ АД сума от 34 093,80 лева не покрива изцяло сбора от главницата и
лихвите по установеното с процесния ревизионен акт от 03.11.2020 г. публично
държавно вземане и предполагаемия размер на бъдещото публично задължение, което
предстои да бъде установено в ревизионното производство, провеждащо въз основа
на новата заповед за възлагане на ревизия от 25.01.2021 г. Т.е., липсват
доказателства, че направеното обезпечение гарантира правото на държавата да събере
установените с обжалвания ревизионен акт публични задължения.
В този смисъл съдът намира, че
предоставеното обезпечение не покрива изискванията на чл.153, ал.4 ДОПК и не
представлява обезпечение в пари, доколкото по отношение на дружеството предстои
да бъдат установени други публични задължения, за които няма доказателства
обезпечени ли са и в какъв размер. От друга страна, наложеният по реда на чл.121 ДОПК запор върху
банковата сметка с постановлението от 05.02.2021 г., видно от мотивите на
самото постановление, цели именно обезпечаване на бъдещите задължения, които ще
се установят в хода на новата ревизия.
Следователно
дружеството-жалбоподател не е представило обезпечение в пари, безусловна и
неотменяема банкова гаранция или държавни ценни книжа в размера на главницата и
лихвите по ревизионния акт, поради което в случая не са налице предпоставките
на чл.157, ал.3 и 4 ДОПК. Съответно искането като неоснователно и недоказано
следва да бъде отхвърлено.
Затова и на основание чл.157, ал.3 ДОПК Административен съд Пловдив, І отделение, ІV състав,
О П Р Е Д Е
Л И :
ОТХВЪРЛЯ искането от 26.05.2021
г. на „Фиор ди лате“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: с.
Шишманци, община Раковски, област Пловдив, ул. „1-ва“ № 23, представлявано от
управителя Д.К.Г. за спиране на изпълнението на ревизионен акт № Р-16001620000223-091-001
от 03.11.2020 г., издаден от С.А.Г., началник сектор в ТД Пловдив на НАП,
възложил ревизията, и Ц.СД., главен инспектор по приходите, ръководител на
ревизията, потвърден с решение № 53 от 18.01.2021 г. на директора на
Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Пловдив при ЦУ на НАП.
Определението подлежи на обжалване
пред Върховен административен съд с частна жалба в седмодневен срок от
съобщаването.
Съдия: