ПРОТОКОЛ
№ 4446
гр. Пловдив, 29.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Десислава Пл. Порязова
при участието на секретаря Ангелина Бл. Фиркова
и прокурора Н. Ст. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Пл. Порязова Наказателно
дело от общ характер № 20225330202449 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Делото започва в 10:30непосредствено след ЧНД 3185/2022г.
РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ:
А.Д.Д. – редовно призован, се явява лично.
Явява се адвокат Б.З., упълномощен по делото.
Не се явява адвокат Н.М..
На подсъдимия се връчи в залата разпореждане и обвинителен акт.
ПОСД. Д.: Не правим възражение. Не желая да бъде защитаван от
адвокат М. само от адвокат З..
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. З.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход
на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
1
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
А.Д.Д. - роден на ...г. в гр. П., адрес по лична карта в с. В., ул. ... обл. П.,
..., български гражданин, средно образование, работещ, неженен, осъждан,
живущ на гр. П., ул. ... № ... ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата по чл. 55 от НПК.
ПОДС. Д. : Разбрах правата си.
ПРОКУРОР: Получили сме преди повече от 7 дни съобщението по чл.
247б от НПК, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредителното заседание.
АДВ. З.: Няма да правим възражения за седмодневния срок.
ПОДС. Д. : Няма да правим възражения за седмодневния срок.
Съдът разясни на страните правото им на отводи.
ПРОКУРОР: Нямам отводи. Нямам искания.
АДВ. З.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Д. : Нямам отводи.
Пристъпи се към обсъждане на въпросите, предмет на разглеждане в
разпоредителното заседание, като съдът разясни на прокурора, защитника и
подсъдимия, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и
касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения
на процесуалните правила по ал. 1, т. 3 на чл. 248 от НПК, които не са били
поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията докладчик или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на съда, в който е внесено. Няма
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В
досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение, което да
е довело до накърняване правата на обвиняемия. Има изявено желание за
сключване на споразумение, като такова би могло да бъде сключено, поради
което моля да насрочите делото за незабавно разглеждане по реда на глава
ХХІХ от НПК след приключване на разпоредителното заседание. Мярката за
неотклонение следва да бъде потвърдена. Няма основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
2
заседател, назначаването на служебен защитник, доколкото подсъдимия има
защитник вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Нямам искания да събиране на нови
доказателства.
АДВ. З.: Поддържам казаното от прокурора. Действително постигнали
сме споразумение за прекратяване на делото, което моля да ни дадете
възможност да представим. Считам, че настоящото дело е подсъдно на съда, в
който е внесено. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство
не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила,
довело до ограничаване на правата на обвиняемия. Постигнали сме
споразумение, което моля да ни дадете възможност да представим, за да бъде
вписано в съдебния протокол. На този етап няма основания за разглеждане на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на служебен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Няма основания за промяна на мярката за процесуална принуда. Желаем
делото да бъде насрочено за незабавно разглеждане след приключване на
разпоредителното заседание.
ПОДС. Д. : Поддържам казаното от защитника ми и прокурора.
Постигнали сме споразумение с РП Пловдив за прекратяване на
производството по делото.
Съдът след съвещание и като обсъди въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са
налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването съдебни следствени действия
по делегация. във връзка с изявление на желанието за сключване на
споразумение може да бъде даден ход на делото за сключване на
3
споразумение. липсва мярка за неотклонение така че няма как да се произнесе
по нея.
Във връзка с изявленията на подсъдимия Д. , защитника му адв. З. и
прокурора Н., че са сключили споразумение за прекратяване на наказателното
производство и доколкото съдът намира, че са налице предпоставките на
глава ХХІХ от НПК, ще следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на
делото по този ред след провеждане на разпоредителното заседание.
Предвид горното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
глава ХХІХ от НПК.
ПРОКУРОР: Представям проект за споразумение за решаване на
делото. Моля да го одобрите.
АДВ. З.: Съгласни сме с параметрите на споразумението. Моля да бъде
одобрено. Считаме, че това наказание не противоречи на закона.
ПОДС. Д. : Съгласен съм с представеното споразумение. Моля да го
одобрите.
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДС. Д. : Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът след съвещание намира, че така представеното споразумение е
4
съобразено с изискванията по чл. 381, ал. 5 от НПК и следва на основание чл.
382, ал. 6 от НПК съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен
протокол. Ето защо
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ А.Д.Д. - роден на ... г. в гр. П., живущ в с. В., обл.
П., ..., български гражданин, средно образование, работещ, неженен, осъждан,
ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 318 от НК за
това, че на 22.01.2021 г. в гр. Пловдив, противозаконно си е служил с
официален документ – лична карта №***, издадена на 12.06.2015 г., за друго
лице – за Р. С.А., ЕГН **********, с цел да заблуди длъжностно лице – д-р П.
С.Г. – *** в СО „Хирургия“ при УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД, гр. Пловдив,
като извършеното не съставлява по-тежко престъпление.
За така извършеното от подсъдимия А.Д.Д. престъпление по чл. 318 от
НК МУ ОПРЕДЕЛЯ наказание при условията на чл. 54, ал. 1 от НК
„ПРОБАЦИЯ“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА при следните пробационни
мерки:
по чл. 42а, ал. 2, т. 1 от НК - задължителна регистрация по настоящ адрес:
гр. П., ул. ... № ... за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, с периодичност два пъти
седмично;
по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК - задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За Районна прокуратура гр. Пловдив
…………………………………..
5
ПРОКУРОР /Н./
/ А.Д. /
/Адв. З./
Съдът намира, че така постигнатото подробно и окончателно
споразумение не противоречи на закона и на морала, отговаря на
изискванията на чл. 381 ал. 5 от НПК, съобразено е с доказателствата по
делото, а определеното от страните наказание отговаря на целите по чл. 36 от
НК, поради което същото следва да бъде одобрено от съда, като
наказателното производство по НОХД № 2449/2022 г. по описа на Районен
съд – Пловдив, ХVІІ н.с. следва да бъде прекратено.
Предвид горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл. 382, ал. 7, вр. чл.
24, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОДОБРЯВА постигнатото между РП гр. Пловдив, представлявана от
прокурор Н.Н. от една страна и подсъдимия А.Д.Д. лично и с адв. Б.З. от
друга страна, споразумение за решаване на НОХД № 2449/2022 г. по описа на
Районен съд – Пловдив, ХVІІ н.с.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2449/2022 г.
по описа на Районен съд – Пловдив, ХVІІ н.с.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:55 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
6