П Р О Т О К О Л
Гр. София, 01.07.2019 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 19 състав в публично съдебно заседание
на първи юли две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖИНА КОЛЕВА
Секретар: ЕЛЕНА ЧАУШЕВА
Прокурор: ВАЛЕНТИН КИРИЛОВ
Сложи за разглеждане докладваното от съдия КОЛЕВА ЧНД № 2537 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 14:26 часа се явяват:
|
|
|
ОСЪДЕНИЯТ Ю.А.М. – редовно призован, воден от органите на ОЗ
„Охрана“, явява се лично.
В залата се явява и адв. С.М., излъчена от НБПП за служебен
защитник на осъденото лице.
НАЧАЛНИКЪТ на
затвора-София, редовно призован, не се явява. За него се явява инспектор МАШОВ
с пълномощно от днешното съдебно заседание.
ОСЪДЕНИЯТ: Съгласен съм
определеният ми защитник да ме защитава.
АДВ. М.: Готова съм да
поема защитата.
СЪДЪТ с оглед искането на
лицето за участие на защитник в настоящото
производство и преценката, че за нуждите
на делото е необходимо същото
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. С.М. от
САК за служебен защитник на осъдения Ю.А.М..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че не са налице процесуални пречки, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СНЕМА самоличността на осъдения:
Ю.А.М. – роден на ***г. в гр. Перник, българин, български
гражданин, неженен с две деца, основно образование, осъждан.
СЪДЪТ разяснява правата на осъденото лице в настоящото
производство.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молба от Ю.А.М. за условно предсрочно освобождаване.
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам си молбата за условно предсрочно
освобождаване. Нямам искания за събиране на доказателствата.
АДВ. М.: Представям и моля да приемете копие от заявление
от Ю.М. за участие в тренировки по бокс, копие от лична карта на името на А.Ю.М.
и 3 броя известия и съобщения от Български пощи.
ИНСПЕКТОР: Представям актуална справка за изтърпени
наказания. Да се приемат представените доказателства нищо, че не са относими
към предмета на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателствата. Да се приемат
представените доказателства.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ по доказателствата, намира че следва да приобщи
приложените, ведно с молбата на Ю.М. доказателства, както и представените в
днешното съдебно заседание писмени доказателства, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства, а именно Решение от 14.05.2018 г. за отмяна на заповед за преместване,
епикриза на Р. Л. М., становище на гл. инсп. Д. Т., доклад от ИСДВР, план на
присъдата и материалите в затворническото досие, както и представените в
днешното съдебно заседание заявление от Ю.М. за участие в тренировки по бокс,
копие от лична карта на името на А.Ю.М. и 3 броя известия и съобщения от
Български пощи и становище от Окръжна прокуратура – Кюстендил.
ОСЪДЕНИЯТ: Като работя в затвора и пращам парите на децата
ми. В момента сестра ми се грижи за децата. Синът ми е пълнолетен. Дъщеря ми е
на 15 години. Сестра ми е в село Доганово, общ. Елин Пелин.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ с оглед липсата на доказателства от страните
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Моля да отхвърлите молбата като неоснователна
предвид на това, че еднопосочно предоставените от затворническата администрация
сведения и становища сочат на извод, че към момента молителят не е дал достатъчно
доказателства за своето поправяне, с което отсъства задължителна предпоставка
по ал. 1 на чл. 70 от НК за условно предсрочно освобождаване.
ИНСПЕКТОР: Становището на началника на затвора по отношение
молбата на осъдения също е отрицателно. Смята, че е налице само първата предпоставка относно изтърпяната част от наказанието
повече от 2/3. По отношение на втората част доказателствата за поправяне на лицето,
смятам че такива към момента в своята цялост не дават основание за извод, че лицето
се е поправило и превъзпитало, като основанието за това е че първоначално
рискът от рецидив, както вече споменахте е увеличен от 67 на 73 точки. Има
актуални проблемни зони, които са установени от началото на изпълнение на
наказанието по които работата продължава. Също така както беше отбелязано в
приложения документ целите и задачите заложени в плана на присъдата не са изпълнени
окончателно, с оглед което Ви моля да не уважавате молбата му.
АДВ. М.: Считам, че са налице предпоставките на чл. 70 от НК.
На първо място следва да бъде отбелязано, че осъденото лице Ю.М. е изтърпял
фактически много повече от 2/3 от наложеното му наказание 5 години „лишаване от
свобода“, като към момента му остават да изтърпи 2 месеца и 6 дни. На следващо
място, считам че по делото са налице доказателства за това, че осъденият е с
положителна промяна по време на изтърпяване на наказанието си. Това е така, защото
същият видно от приложените документи е трудово ангажиран и работи като санитар
към болницата на затвора. От друга страна участва както в образователни, така и
в спортни дейности. Не на последно място ще се спра на отразеното в доклада, а
именно че има положителна промяна, че същият е в млада и трудоспособна възраст,
безспорно е установено, че има непълнолетна дъщеря, както и син, който е
студент, първо година ще бъде есента. Действително има едно наказание, което
към момента е заличено. То няма как да бъде третирано във вина на осъденото
лице. Не споделям становището на администрацията на затвора по отношение на
това, че корекционната работа с осъденото лице трябва да продължи в оставащите
2 месеца, поради простата причина, че както администрацията в Затвора –Бобовдол,
така и в Затвора – София са имали достатъчно време да работят с осъдения. От друга
гледна тока ще Ви помоля да уважите молбата му и същият да бъде условно
предсрочно освободен, тъй като освен да полага грижи за непълнолетната си
дъщеря и пълнолетния си син, видно от приложената епикриза майка му е с влошено
здравословно състояние и като цяло семейството му има нужда от него. Не считам,
че както е отразено и в доклада рискът за обществото е от среден към нисък,
считам че си е взел достатъчно поуки и се е поправил и превъзпитал, поради
което моля да уважите така депозираната молба от осъдения Ю.М..
ОСЪДЕНИЯТ: Аз съм в Затвора – София от 09.11.2018 г. Моля да
уважите молбата ми за условно предсрочно освобождаване. Колкото до престъплението
съм наясно какво съм извършил. Съжалявам за извършеното от мен престъпление. Прекарах
достатъчно време в затвора, взех си поука, далеч от семейството, далеч от
хората, които обичам. По индивидуалния план на присъдата искам да кажа, че и в Бобовдол
и в София никой не ме е викал да разговаряме, да се водят някакви разговори с
мен по никакъв начин. При постъпването ми в Затвора – Бобовдол от там започнаха
само проблеми, тормоз от началника на затвора по предходна присъда и съм Ви приложил
едно от протоколните определения за отмяна на Заповед на директора за моето
преместване, в което и там също обяснявам на съда, че по моето досие не се работи.
Близо 3 години и 3-4 нямах никакви наказания,
учех, назначаваха ме на работа, след това ме уволняваха без причина. През целия
ми престой в Затвора – Бобовдол аз нямам една ДЗ срещу мен и никакво наказание
до момента, в който не ме пуснаха прекъсване. До наказанието се стигна аз не
съм оспорвал наказанието, но аз считам, че нямам вина за него, тъй като имам всички
писмени доказателства, които съм изпратил в прокуратурата в Дупница. Излизам от
Александровска болница с майка ми, беше около 4 без нещо следобяд в деня, в
който трябваше да се прибера и бяха оставили телефон за връзка с
администрацията на Затвора – Бобовдол обадих се и казах, че закъснявам, че няма
да мога да се прибера, помолих ги да ми помогнат, да изпратят някаква кола, тъй
като задръстването беше голямо и за 2 часа натрупа сняг 40см от там ми казаха
да изчакам на Владая на КПП, че ще изпратят кола. В 4:30 бях на Владя и чаках.
В 5 и 15 ми се обадиха от администрацията на затвора и ми казаха така: „Посочил
си постоянен адрес, отиваш там и чакаш“, както и направих. Отидох си в нас, в
постоянния адрес, който съм посочил и чаках. Бях си приготвил багажа, в момента,
в който дойдоха от полицията взех си сака и тръгнах, дори и белезници не са ми слагали. Отидох в затвора,
приложих всички документи на началника на затвора и казах: „ОК, заслужавам
наказание, но ето причина за какво не съм се прибрал на време, водих
кореспонденция с централата на администрацията на затвора през цялото и следвах
стриктно инструкциите“. При преместването ми в СЦЗ също написах молба за
училище, т.е. да продължа училище, защото в Бобовдол учех и при преместването
ми помолих да продължа, продължих да си уча, обаче там много малко работни дни
се хващаха на месец по 4-5 дни и си направих една молба да бъда назначен на
работа, за което съм много благодарен на цялата администрация на затвора.
Споделих с тях, че имам семейство, че синът ми е първа година студент, че искам
да изляза по-бързо, за да мога да се подготвя, че се грижа сам за децата от 2006
г. насам. Началникът на затвора ме назначи на работа като санитар от февруари
месец и започнах да работя. Аз продължих самостоятелна форма на обучение, изпращаха
ми тестове, които аз обработвах и връщах обратно. Към настоящия момент съм завършил
успешно и 8 клас, дали са ми телефонен номер, който като изляза такава била
процедурата в Бобовдол е трябвало да ходя в Казичене, за да си взема удостоверението
за завършен клас, защото самото училище се води към Казичене. Започнах да работя,
говорих с ИСДВР, обяснявах му че имам нужда да се прибера по-бързо при семейството
и миналата седмица ми показаха коя е психоложката на затвора, отидох при нея и
просто я попитах „Госпожо нормално ли е близо 8-9 месеца съм тук с Вас не се познаваме.
Никой, не ме вика за нищо, не ми се работи по досието, три пъти ми дават
различни справки аз кога трябва да изляза. Тук нещата не вървят като в Бобовдолския
затвор. Какво ще ми кажете?“, тя вика: „Щом си дошъл в този затвор е нормално
да не те викаме“, викам: „Нали трябва да се изпълни плана на присъдата, защо
просто някой не ме повика да работи с мен“. Аз съм го отбелязал и в
протоколното определение, че с което моето досие никой не работи. Това е явно
защото имам няколко спечелени дела срещу ГДИН. В момента работя все още като санитар
и в момента дори съм на работа. Синът ми е първа година студент в ЮЗУ „Неофит
Рилски“, специалността му е Математика и информационни технологии. Иска да си
следва, да си учи. Това е единствената ми цел в живота, която искам да постигна
в живота. Мисля, че това е мисията на всеки един родител да образова децата си.
Говорил съм му много, че не бива да е като мен да ходи да върши престъпления. Аз
съм го направил това, защото съм започнал
да работя от 7-годишно дете. В момента брат ми работи, говорил е с неговите
шефове и е казал, че с удоволствие ще ме вземат при тях на работа по Пътното
към Перник. Това е основното искам да си изуча децата. Аз работя, имам остатък
2 месеца и 6 дни с работа ще отида на 48-49 дни и просто съм сигурен, че нищо няма
да се промени за тези 40 и няколко дни. От 22.12.2015 г. съм в затвора. Преди
това от 2009 г. до 12.05.2015 г.
СЪДЪТ предоставя последна дума на осъдения: Моля да уважите
молбата ми.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след проведено тайно съвещание обяви публично в
присъствието на страните своя съдебен акт.
СЪДЪТ в настоящото производство е сезиран с искане на Ю.А.М.
за условно предсрочно освобождаване на остатъка на определеното му за изтърпяване
наказание по НЧД № 965/2017 г. на РС-Дупница, с което за деяние по чл. 199, ал.
1, т. 4 от НК, по чл. 211 от НК му е било определено общо наказание „лишаване
от свобода“ за срок от 5 години.
Към настоящия момент, датата на днешното съдебно заседание,
същият е изтърпял фактически 4 години и 3 месеца и 22 дни, респективно от
работа в допълнение са още 6 месеца и 2 дни, т.е. към настоящия момент лицето е
изтърпяло повече от 2/3 от наложеното наказание „лишаване от свобода“.
От материалите по досието на Ю.М. съдът констатира и следните
обстоятелства:
Видно е, че в рамките на изтърпяване на наказанието „лишаване
от свобода“ първоначалната оценка съобразно първоначално приложения доклад на М.
е бил такъв, че за лицето е било посочено, че не приема отговорността за осъщественото правонарушение,
частично разбира мотивите довели до извършването на противозаконното деяние, не
проявява критичност и съжаление за извършеното от него с налични самооправдателни
нагласи, респективно и не приема постановената му присъда за справедлива. В
рамките на така осъществения скрининг са били определени първоначални 67 точки
към 04.10.2016 г. като риск от рецидив, което е било в рамките на средните
стойности.
Констатира се още от материалите по делото, че със заповед на
16.06.2017 г. същият е бил награден с три часа удължено свиждане. Респективно
на 07.09.2017 г. на същия е било възложено изпълнение на функции като дежурен
по група. В рамките на извършената оценка към 04.10.2017 г., оценката е посочила
снижаване на стойностите от риск от рецидивно поведение, същото е било оценено
по скалата с 61 точки. В последствие със заповед на началника на Затвора - гр. Бобовдол
по отношение на лишения от свобода е било постановен отказ да се измени режимът
от строг в общ. Със заповед от 07.12.2017 г. на лицето наложено дисциплинарно
наказание „изолиране в наказателна килия“ за срок 14 денонощия, поради прието извършено
нарушение, именно незавръщане в срока на прекъсване на изпълнение на наказанието
„лишаване от свобода“, като същият е бил задържан в 22:10 часа на дата 27.11.2017
г.
В материалите по делото се констатира и текущ доклад от 10.10.2018
г. от затворническата администрация в Бобовдол, с който е завишена оценката от
рецидив с 12 пункта, а именно на 73 точки. Завишението е било резултат в изразена
необосновани претенции, уронване престижа на длъжностните лица, завишение с
резултат в следствие на извод на нетолерантност, неуравновесеност и емоционална
лабилност на лицето, немотивирани претенции. Рискът от вреди за самото лице е
било определено като средно. Към 10.10.2017 г. е посочено, че М. е записан като
ученик.
В допълнение след преместването му в Затвора – гр. София
през месец ноември 2018 г. на 15.03.2019 г. е издадена заповед, с която на същия
е възложено да изпълнява работа като санитар.
Отделно от това от материалите по делото се констатира, че осъденото
лице участва в процесите по самообразоването си, завършило е осми клас.
От становищата приложени към настоящото производство,
анализирайки същите съвкупно с материалите по делото, съдът в настоящия състав
констатира, че безспорно по отношение на лицето са констатирани високи и завишени
стойности от риск от рецидив в 73 точки в следствие на определено като
деструктивно поведение, видно от становището на гл. инсп. Д.Т.. В същото време
вземайки предвид доклада на ИСДВР, който е изготвен на 04.06.2019 г. съдът,
намира че посоченото длъжностно лице е дало положителна оценка за лишения от
свобода. При безспорно констатираното завишаване на стойностите от риск от
рецидив и безспорно доказаната необходимост от продължаване на корекционната
работа за времето на престоя си осъденият е показал устойчиво поведение,ненарушаване
на установения ред, трудова ангажираност, съвестно отношение към поставените
трудови задачи.
При така изтъканото и при така събраните данни, съдът към
настоящия момент преценява, че молбата на лишения от свобода се явява
основателна и следва да бъде уважена.
Видно от длъжностните лица занимаващи се най-пряко и
непосредствено с наблюдението върху лишения от свобода, същите са оценили
положителното и устойчивото развитие в поведението на лишения от свобода, а същото
се доказва и с полагането от него на труд, респективно и декларираното от него участие в образователния процес и завършения
респективно на този етап осми клас на образованието. Безспорно несъмнено видимо
от докладите е че длъжностните лица са посочили необходимост от затвърждаване
на посочената положителна линия в поведението на лишения от свобода, като съдът
оценявайки необходимостта от запазване на тази тенденция, респективно краткия
остатък, който остава на лишения от свобода, приблизително около 2 месеца, намира
че не съществуват пречки положителното поведение да бъде утвърдено и в рамките
извън местата за лишаване от свобода, респективно като в този срок по отношение
на лицето бъде наложена съответна пробационна мярка, която да бъде аналогична с
възможността да се кореспондира с лица, които да следят за неговото поведение,
а именно среща с пробационен служител в рамките на постановения от съда изпитателен
срок по отношение на лицето.
Пропусна се да се отбележи, че безспорно лицето има 73 точки
риск от рецидивно поведение, което безспорно се оценява като високо такова, Като
очевидно е за съда основното съображение по отношение на увеличената оценка за
риск от рецидив са две обстоятелства, а именно отклоняването на лицето от
местата за лишаване от свобода, т.е. не своевременното му връщане през края на
2016. Респективно на второ място е оценено действията на лицето по отношение на
сезиране на различни институции и даването на различни оценки и квалификации
спрямо затворническата администрация .
В този аспект съдът намира за необходимо да отбележи, че безспорно
в материалите по делото се констатират многобройни искания, жалби от страна на М.,
като за нуждите на настоящото произнасяне съдът, намира че не следва да извършва
детайлна оценка и преценка тези молби, но следва да се посочи, че в докладите, които са били
изготвени не са конкретизирани именно за кои молби става въпрос, в които е
изразил негативно отношение самият лишен от свобода. Безспорно в прочита на молбите
се намират изявления на лицето, в които той изразява общо недоволство от местата
за лишаване от свобода и действията на администрацията. Вероятно е търсено формално
основание да сезира институциите, видими са и многобройните негови заявления,
декларации за обявяване на гладни стачки. В тази насока е многобройната документация,
но само по себе си опитите на лицето да привлече вниманието на затворническата администрация на пръв поглед
погледнато не би могло да бъде тълкувано и оценявано като обстоятелства, които
следва да се оценяват негативно. Пак следва да се посочи, че несъмнено ако да
са налични действия при по негативни изявления по отношение на длъжностни лица
безспорно биха следвали да се оценяват като действие, с което М. като да не се съобразява
с обществения ред на комуникация с затворническите власти.
И при тази забележка съдът, че молбата на лишения от
свобода е основателна и следва да бъде допуснато условно предсрочно
освобождаване от остатъка на наложеното му наказание „лишаване от свобода“, при
което и на основание чл. 70 от НК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА условно предсрочно освобождаване на Ю.А.М., ЕГН: ********** на
наложеното наказание по НЧД № 965/2017 г. на РС Дупница в размер на 5 години „лишаване
от свобода“ с остатък към днешна дата 2 месеца и 6 дни, като ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в рамките на неизтърпяната
част от наказанието, считано към влизане
в сила на определението и НАЛАГА
пробационна мярка по чл. 42а, ал. 2, т. 2 от НК „задължителни периодични срещи
с пробационен служител“ в рамките на определения и постановен изпитателен срок.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест
пред Апелативен съд-гр.София в седмодневен
срок от днес.
Препис от протокола да се издаде на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
15:15 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: