Решение по дело №778/2020 на Районен съд - Бургас

Районен съд – Бургас, XXІІ наказателен състав,

Решение №719/01.07.2020 г. по НАХД №778/2020 г.

 

 

Р Е Ш Е Н И Е

№ 719

 

01.07.2020 г., гр. Бургас

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд - Бургас, в публично заседание на 03.06.2020 г.,

XXІІ наказателен състав състоящ се от:

 

Председател: Николай Гемеджиев

секретар Мария Милева,

като разгледа докладваното от съдия Гемеджиев

НАХД № 778 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН по повод постъпила в съда жалба на дружество с ограничена отговорност с фирма (наименование) „А ****“, ЕИК ****, със седалище в гр.Бургас и адрес на управление гр.Бургас, булевард „Стефан Стамболов“ №**, етаж *, представлявано от управителя Т*С* С*.

            Жалбата е подадена против Наказателно постановление №45138/06.01.2020 г., издадено от Директор на Регионална дирекция за областите Бургас, Ямбол и Сливен със седалище в Бургас към Главна дирекция „Контрол на пазара” при Комисия за защита на потребителите, оправомощен със заповед №675/21.08.2019 г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите.

            С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.1 ЗАНН и чл.233, ал.2 и чл.210а от Закона за защита на потребителя (ЗЗП) за нарушение на чл.68в във връзка с чл.68г, ал.1 от същия закон на дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание по вид „имуществена санкция” в размер на 1 000.00 лева.

           

            С жалбата се изразява несъгласие с процесното НП, като се посочва, че наказващия орган не се е уверил в наличието на извършено нарушение. Посочва се и че обжалваното НП е антидатирано и не е издадено в срока

 

Районен съд – Бургас, XXІІ наказателен състав,

Решение №719/01.07.2020 г. по НАХД №778/2020 г.

 

 

по чл.34, ал.3 ЗАНН. Посочва се най-сетне и че в издаденото НП е налице нарушение на чл.57, ал.1, т.5 ЗАНН, като в него е посочена невярна дата на извършване на вмененото нарушение – 17.05.2019 г. Отрича авторството на вмененото деяние. Прави се позоваване и на чл.28 ЗАНН, както произнасяне на наказващия орган според жалбата липсва в обжалваното НП.

            Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване не се явява. Явява се упълномощен представител с молба за потвърждаване на обжалваното НП. Отправя се и искане за присъждане на разноски под формата на юрисконсултско възнаграждение.

           

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:

Процесното НП е връчено на 10.02.2020 г., видно от датата, положена на представеното известие за доставяне (л.9 от делото). Жалбата е постъпила при наказващия орган на 18.02.2020 г. с вх.№Б-03-140/18.02.2020 г., след като на 17.02.2020 г. е била изпратена по куриер. Ето защо съдът намира, че е процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК.

 

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

 

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Във връзка с потребителска жалба вх.№Б-03-404/10.05.2019 г. на 17.05.2019 г. Н.П. ***) извършила проверка в магазин „Original Marines” на дружеството-жалбоподател, находящ в гр.Бургас, булевард „Янко Комитов“ – МОЛ „Галерия“.

В посочената жалба потребителя С* Н* А* посочва, че е получила подаръчен ваучер на стойност 50 лв. валиден от 02.09.2018 г. до 02.09.2019 г. (л.44 от делото), предназначен за ползване в магазин за дрехи "Original Marines" на дружеството-жалбоподател, находящ в гр.Бургас, булевард „Янко Комитов“ №6 – МОЛ „Галерия“, както и с отбелязване, че може да се ползва в Бургас и Варна.

При посещение в магазина, за да използва ваучера на С* А* е било обяснено, че може да използва същия само за стоки на марката "Original Marines".  Жалбоподателката обаче установила, че в обекта се предлагат за продажба стоки с други търговски марки освен "Original Marines". Пояснено ѝ е също, че вече няма да се продават стоки от марката и били останали само определени бройки и артикули. При

 

Районен съд – Бургас, XXІІ наказателен състав,

Решение №719/01.07.2020 г. по НАХД №778/2020 г.

 

запитване дали може да използва ваучера за закупуването на стоки с други търговски марки била информирана, че ваучерът е валиден само за марката "Original Marines". При проверката на 17.05.2019 г., извършена от Н.П. е констатирано, че в търговската зала на обекта са изложени за продажба детски дрехи с различни търговски марки като Original Marines, Losan, Tuc Tuk, VWJS2. Предлагат се за продажба и подаръчни ваучери. Върху ваучера е изписан текста: "С голямо удоволствие Ви каним в Original Marines, за да изберете своя специален подарък." Било установено, че подаръчните ваучери могат да бъдат на различна парична стойност и важат за определен период от време. Върху ваучера няма изписана информация, касаеща  ограничение в използването на дадена търговска марка. Служител, в присъствието на който е водена проверката е информирал устно за реда за закупуване на ваучери: издава се касов бон за конкретната стойност, изписва се срока и стойността на ваучера. По отношение на ваучера на жалбоподателката, служител на обекта е заявил, че ваучерите, закупени преди месец февруари 2019 г. могат да се използват в търговските обекти Original Marines само за артикули с марка Original Marines. Не е констатирано в обекта да се предоставя предварителна информация, че подаръчните ваучери, закупени преди месец февруари 2019 г. могат да се използват в търговските обекта Original Marines само за артикули с марка Original Marines.

За проверката бил съставен Констативен протокол №К-2661042/17.05.2019 г.

В резултат на посоченото и в КЗП – РД – Бургас на 06.08.2019 г. в тримесечния давностен^[1] срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН, Н.П. съставила против дружеството-жалбоподател Акт №К-0045138/06.08.2019 г. за установяване на административно нарушение (АУАН) със свидетели Д* С*и Х** Г*.

Конкретно отразеното в акта нарушение било в цифров вид посочено като такова на чл.68 в във връзка с чл.68г, ал.1 ЗЗП.

На същата дата и място, т.е. в тримесечния давностен[2]  срок по чл.34, ал.1, изр.2 ЗАНН срещу подпис на представител на дружеството-жалбоподател бил връчен препис от АУАН с възражение, като в предоставения тридневен срок по чл.44, ал.1 ЗАНН е постъпило възражение.

 

 

Районен съд – Бургас, XXІІ наказателен състав,

Решение №719/01.07.2020 г. по НАХД №778/2020 г.

 

На 06.01.2020 г., извън рамките на инструктивния едномесечен срок по чл.52, ал.1 ЗАНН, но в давностния[3] шестмесечен срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН от съставянето на АУАН, Директор на Регионална дирекция за областите Бургас, Ямбол и Сливен със седалище в Бургас към Главна дирекция „Контрол на пазара” при Комисия за защита на потребителите, оправомощен със заповед №675/21.08.2019 г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите, издал процесното наказателно постановление, което както бе посочено по-горе било връчено на дружеството-жалбоподател на 10.02.2020 г.

На 18.02.2020 г. и както бе прието по-горе - в рамките на преклузивния срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с 183, ал.3 и ал.4 НПК, при наказващия орган била подадена процесната жалба с вх.№Б-03-140/18.02.2020 г., след като на 17.02.2020 г. е била изпратена по куриер.

 

            ОТ ПРАВНА СТРАНА:

Съдът не установи процесуални нарушения или материалноправни пропуски при издаване на АУАН и НП, които да обуславят отменително решение.

             АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това съгласно чл.233, ал.1 и ал.2 ЗЗП във връзка със Заповед №675/21.08.2019 г. (за издаване на НП), както и Заповед №563ЛС/01.07.2016 г. (за съставяне на АУАН), и двете на Председателя на Комисията за защита на потребителите.

 

            Наказателното постановление е издадено в съответствие с чл. 57, ал.1 ЗАНН, като съдържа всички изискуеми от закона реквизити, от компетентен орган, видно от представената по делото заповед № 675/21.08.2019 г. на председателя на Комисията за защита на потребителите. При издаване на постановлението административно-наказващият орган се е позовал на АУАН и събраните доказателства.

Установената с акта фактическа обстановка, кореспондира с показанията на свидетеля Н.П.. От показанията на свидетеля безспорно се установява, че проверката в посочения по-горе магазин на дружеството-жалбоподател е била извършена по повод подадена потребителска жалба.

По силата на чл.68в ЗЗП се забраняват нелоялните търговски практики. Съгласно чл.68г, ал.1 ЗЗП търговска практика от страна на

Районен съд – Бургас, XXІІ наказателен състав,

Решение №719/01.07.2020 г. по НАХД №778/2020 г.

 

търговец към потребител е нелоялна, ако противоречи на изискването за добросъвестност и професионална компетентност и ако променя или е възможно да промени съществено икономическото поведение на средния потребител, когото засяга или към когото е насочена, или на средния член от групата потребители, когато търговската практика е насочена към определена група потребители

Предоставено е писмено становище от  "А ***" ООД, в което се посочва, че дружеството има условие ваучери закупени от магазин в гр.Варна се използват само за артикули с търговска марка Original Marines, тъй като в магазина в гр.Бургас се продават за продажба и други търговски марки. Това условие или по-скоро ограничение не е посочено в подаръчния ваучер на С** А***. Освен това текста на самия ваучер кани клиента в магазин “Original Marines”, за да избере своя специален подарък (в случая на стойност 50 лева), като е изписан изрично адреса на този магазин в МОЛ Галерия Бургас и дори ръкописно е добавен етаж 1, като местонахождение на обекта. Най-сетне на самия ваучер и след текста „С комплименти поднесени Ви от:“ е поставен печата на дружеството-жалбоподател.

С оглед на събраните доказателства и констатации настоящия състав намира, че търговецът "А ***" ООД при осъществяване на дейността си е упражнил нелоялна търговска практика, която противоречи на изискването за добросъвестност и професионална компетентност и която се състои в предоставяне на подаръчен ваучер без никакви ограничения за продуктите по търговски марки, които се предлагат, а в същото време негласно налага подобно ограничение само до марката “Original Marines” при опит за закупуване от страна на клиент-притежател на подаръчен ваучер. Именно поради това не е налице и хипотезата на чл.28 ЗАНН, тъй като не се отличава с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените нарушения от същия вид

По описания начин търговецът променя или е възможно да промени съществено икономическото поведение на средния потребител, като уврежда икономическите интереси на потребителя и осъществява състава на нелоялна търговска практика по смисъла на  чл.68в във връзка с чл.68г, ал.1 ЗЗП. Квалификацията на нарушението е правилно посочена от наказващия орган, както и датата на нарушението – 17.05.2019 г., която е датата на извършената проверка в търговския обект. Тогава нарушението е установено от Н.П..

Наложената санкция е в размер на минимума по чл.210а ЗЗП, като при индивидуализацията на наказанието административнонаказващият орган е отчел обстоятелството, че нарушението е извършеното за първи

 

Районен съд – Бургас, XXІІ наказателен състав,

Решение №719/01.07.2020 г. по НАХД №778/2020 г.

 

път. Постановлението е законосъобразно и обосновано, поради което следва да бъде потвърдено.

При очерталия се завършек на настоящото производство пред Районен съд – Бургас и по смисъла на чл.63, ал.5 ЗАНН следва дружеството-жалбоподател да бъде осъдено да заплати на КЗП сумата от 80 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за явяване и участие по делото.

 

Предвид горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Районен съд – Бургас

 

Р  Е  Ш  И:

 

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №45138/06.01.2020 г., издадено от Директор на Регионална дирекция за областите Бургас, Ямбол и Сливен със седалище в Бургас към Главна дирекция „Контрол на пазара” при Комисия за защита на потребителите, оправомощен със заповед №675/21.08.2019  г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите,

с което на основание чл.53, ал.1 ЗАНН; чл.233, ал.2 и чл.210а от Закона за защита на потребителя за нарушение на чл.68в във връзка с чл.68г, ал.1 от Закона за защита на потребителя,

на дружество с ограничена отговорност с фирма (наименование) „А ***“, ЕИК *, със седалище в гр.Бургас и адрес на управление гр.Бургас, булевард „Стефан Стамболов“ №96, етаж 1, представлявано от управителя Т* С* С*

е наложено административно наказание по вид „имуществена санкция” в размер на 1 000.00 лева;

 

ОСЪЖДА дружество с ограничена отговорност с фирма (наименование) „А *“, ЕИК ***, със седалище в гр.Бургас и адрес на управление гр.Бургас, булевард „Стефан Стамболов“ №96, етаж 1, представлявано от управителя Т* С* С* ДА ЗАПЛАТИ на Комисията за защита на

 

Районен съд – Бургас, XXІІ наказателен състав,

Решение №719/01.07.2020 г. по НАХД №778/2020 г.

 

потребителя сумата от 80.00 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

 

Решението, съгласно чл.63, ал.1, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията, предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228 АПК)

в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

 

Районен съдия:___________________

Вярно с оригинала!

М.Д.