Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 62 11.07.2016г. гр. Шумен
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Шуменският окръжен съд наказателно отделение
На единадесети юли
две хиляди и шестнадесета година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: Нели
Батанова
Членове: 1. Мариана
Георгиева
2. Румяна Райкова
Секретар Т.К.
Прокурор Яна Николова
Сложи за разглеждане докладваното от окръжния съдия Р.Райкова
ЧНД № 186 по описа за
2016г.
За да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 32 вр. чл.16
ал.1 – 8 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на решения за
конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции.
Производството по
делото е образувано въз основа на постъпило искане от Кралство Нидерландия, с
което се моли за признаване и изпълнение на Решение за плащане на финансова
санкция постановено от Окръжен съд Ротердам, Кралство Нидерландия № ******,
влязло в сила на ***** срещу българския гражданин Я.С.А. с ЕГН **********, роден
в гр.Нови пазар с постоянен и настоящ адрес ***.
Представителят на
Шуменска окръжна прокуратура в съдебно заседание изразява становище за наличие на законовите предпоставки за признаване
на решението за налагане на финансова санкция и предлага на съда да го
признае и да постанови изпълнението му.
Засегнатото лице – Я.С.А.,
редовно призован се явява лично в първото по делото заседание, заявява че не
помни да му е налагана такава санкция и че е търпял лишаване от свобода за
глоба във връзка с нарушение на правилата за движение по пътищата. Не представя
доказателства за пълно или частично изпълнение на санкцията в която и да е
държава – членка на Европейския съюз. В последното съдебно заседание редовно
уведомен, не се явява.
Съдът като прецени събраните по
делото доказателства и становищата на страните, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност прие за установено следното:
Засегнатото лице Я.С.А. е български гражданин, роден в гр.Нови пазар с последен известен
постоянен и настоящ адрес ***. Той е с начално образование и няма
правоспособност за управление на МПС. Независимо от това е установяван
нееднократно в различни области на РБ като нарушител на ЗДП именно като водач
на МПС – за управление на МПС без да има правоспособност за това, за управление
на МПС, което не е преминало технически преглед и за управление на чуждо МПС
без за него да има сключена застраховка гражданска отговорност.
От приложеното по
делото Удостоверение по чл.4 от Рамково решение
******* на Съвета относно прилагане на принципа за взаимно признаване на
финансови санкции, се установява, че с Решение за плащане на финансова санкция
постановено от Окръжен съд Ротердам, Кралство Нидерландия № ****** на ******,
влязло в сила на ****** на българския гражданин Я.С.А. е наложена финансова
санкция в размер на ****** евро за извършено нарушение съгласно чл.30 алинея 4
от Закона за гражданска отговорност на
МПС, за това, че на ****** в гр. ******, като водач на МПС е управлявал МПС без
да е сключил и плащал застраховка за това МПС с Рег.№ *****, по пътищата на гр.
***** на Кралство Нидерландия. След направената консултация от българския съд е
събрана и допълнителна информация от компетентните холандски органи и се
установява, че: призовката за делото в ОС – ******, ведно с приложенията
относно правата и задълженията е била връчена на засегнатото лице в
деловодството на съда и изпратена по пощата; било е установено, че Я.С.А.
владее нидерландски език. На ****** полицията е връчила на А. уведомление за съдебното решение и на тази
дата то е влязло в сила; МПС с недерландски регистрационен номер ****** е лек
автомобил марка ***** модел *****, ****** цвят. От ******* решение, е било
констатирано от полицията ******.
Решението е на съдебен орган на Кралство
Нидерландия и отговаря на изискванията на чл.3 ал.1 т.1 от ЗПИИРКОРНФС,
доколкото е налице влязла в сила
финансова санкция за извършено нарушение съгласно Закона за гражданска отговорност на МПС на Кралство Нидерландия - страна
членка на ЕС.
Налице са и предпоставките на
чл.30 ал.1 от ЗПИИРКОРНФС, с оглед на факта, че е санкционирано поведение, представляващо
административно нарушение и по българското законодателство съобразно
разпоредбите в Закона за движение по пътищата, което се санкционира съобразно
административно-наказателната разпоредба на чл.638 ал.1 т.1 и ал.3 от Кодекса
за застраховането, т.е. за това деяние е
налице двойна наказуемост като условие за признаване и изпълнение на решението.
Производството по налагане на парична санкция не е било
писмено, като лицето не се е явило лично
на съдебния процес, в следствие на което е постановено решението. Съобразно
посоченото от нидерландските власти лицето не е било призовано лично, но чрез
други средства действително е получило официална информация за определената дата и място на
съдебния процес и по начин, който недвусмислено доказва, че то е било уведомено
за насрочения съдебен процес и за възможността за постановяване на такова
решение, ако не се яви на съдебния процес, съгласно законодателството на
издаващата държава. Решението е постановено от съдебен орган в
издаващата държава въз основа на наказуемо деяние по нейния национален закон.
Решението е влязло в сила на 10.09.2015г. и
давността за изпълнение на санкцията съобразно посоченото в
удостоверението е 08.10.2014г.
Засегнатото лице Я.С.А., роден в гр.Нови пазар, е български гражданин с последен известен
постоянен и настоящ адрес ***. Съдът приема, че именно постоянният и настоящият
адрес на лицето са обичайното му пребиваване по смисъла на чл.15 ал.1 от ЗПИИРКОРНФС, поради което и компетентен да признае
искането е Шуменският окръжен съд.
Наложената финансова санкция не е
по-малка от 70 евро или левовата равностойност на тази сума. В разглеждания
казус наложената финансова санкция е в размер на 600 евро, според посоченото в
Удостоверението.
В Удостоверението и в
допълнително изпратената информация е посочено, че не е постъпвало частично
плащане на сумата по финансовата санкция, а не е излежал и субсидиарно
наложеното му в замяна наказание от 12 дни лишаване от свобода, т.е. не са
налице предпоставките на чл.33 вр. чл.17 от закона за приспадане равностойността
на изплатена част от общото задължение. Доводите на засегнатото лице, че е бил
задържан за заплащане на глоба и е платил такава отговарят на действителността,
но според изпратената от компетентните нидерландски органи информация това
задържане е било във връзка с друго производство, за да бъде принуден да
заплати наложеното му парично наказание заедно с лихвата в размер на 335 евро
за управление на МПС без валидна регистрация съобразно холандското
законодателство.
Предвид изложеното съдът намира,
че Удостоверението съдържа всички елементи посочени в ЗПИИРКОРНФС и не са
налице основанията, при които може да се откаже изпълнението, поради което следва
представения акт да бъде признат и изпълнен. Тъй като наложената финансова
санкция е определена в евро съгласно чл. 32, ал.1 вр. чл. 16 ал.6 от
ЗПИИРКОРНФС следва да се определи равностойността и в български левове по курса
на БНБ за деня на постановяване на Решението за финансова санкция. От приложената
справка за официалния курс на БНБ за деня на постановяване на Решението за налагане
на финансова санкция – 09.10.2014 година е видно, че на тази дата курса на БНБ
евро/бълг.лев е ******, поради което равностойността на финансовата санкция от 600
евро в български лева е ******лв.
Предвид изложеното,
съдът приема, че са налице условията за признаване и изпълнение на представеното Решение за
финансова санкция за сумата от ***** евро,
поради което решението следва да бъде признато и изпратено за изпълнение. Съдът не установи наличие на основанията по чл.35
от ЗПИИРКОРНФС, обосноваващи отказ
от признаване и изпълнение на решението. Изложените факти от засегнатото лице
са проверени и съдът предвид обсъдената по-горе информация получена от
компетентните нидерландски власти ги намира за неоснователни. Очевидно е, че
изложените от засегнатото лице и свид. ******, съжителстваща с него на семейни
начала, обстоятелства, че глобата е била платена и че е бил задържан за
заплащане на глобата, всъщност касаят друго производство. Факта, че засегнатото
лице е завършил трети клас и няма как да има правоспособност за управление на
МПС и не управлява по принцип МПС, ШОС намира за неотговарящ на
действителността. Събрани са многобройни доказателства, че засегнатото лице
макар да е неправоспособен водач на МПС, системно управлява МПС и допуска и
други нарушения на правилата за движение по пътищата - за управление на
МПС, което не е преминало технически преглед и за управление на чуждо МПС без
за него да има сключена застраховка гражданска отговорност.
Водим от горното и на основание
чл. 32 ал.1 вр. чл.16 ал.7 т.1 и чл.33 вр. чл.17 от ЗПИИРКОРНФС
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА
Решение за плащане на финансова санкция постановено от Окръжен съд Ротердам,
Кралство Нидерландия № 96/179302-12 на 09.10.2014г, влязло в сила на
10.09.2015г. срещу българския гражданин Я.С.А. с ЕГН **********, роден в
гр.Нови пазар с постоянен и настоящ адрес *** и
го привежда в изпълнение за сумата
от 600 евро с равностойност в български лева – 1173,50лв, като на
основание чл.36, вр. чл. 22 от ЗПИИРКОРНФС го ИЗПРАЩА
за изпълнение на Националната агенция за приходите по реда на ЗНАП и ДОПК.
На основание чл. 38, ал.1 т.3 вр.
чл.33 от ЗПИИРКОРНФС незабавно да бъде уведомен компетентния орган на
издаващата държава, както им се изпрати по факс писмен превод на диспозитива на
решението на съда от български на нидерландски език.
Преводите на книжата по делото от
български на нидерландски език се възлагат на преводаческо бюро от гр. Шумен,
на които следва да се изплаща сума по фактура за всеки отделен превод, за
сметка на бюджета на ШОС.
На основание чл.38 ал.2 от
ЗПИИРКОРНФС копие от уведомлението да се изпрати и на Министерството на
правосъдието на Република България за сведение.
Решението може да се обжалва от
засегнатото лице в 7-дневен срок от узнаването пред АС - Варна.
Обжалването не спира
изпълнението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.