Решение по дело №696/2018 на Районен съд - Дулово

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 1 октомври 2019 г. (в сила от 2 ноември 2019 г.)
Съдия: Николай Костадинов Кънчев
Дело: 20183410100696
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 22 ноември 2018 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

171

 

гр. Дулово, 01.10.2019 година

 

Районен съд - Дулово, граждански състав в закрито заседание на първи октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ КЪНЧЕВ

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 696 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е молба с вх. № 3825/19.08.2019г. от ищеца К.Г.П. с която се иска поправка на явна фактическа грешка по реда на чл. 247, ал.1 от ГПК в Решение № 131/24.07.2019г., което понастоящем не е влязло в законна сила, в частта относно режима на лични отношения между бащата и детето, като се премахне „всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 08.00 часа до 18.00 часа“ и да остане „по 30 дни през лятната ваканция всяка година, които не съвпадат с платения годишен отпуск на майката,  по една седмица през Великденската ваканция и през зимната вакация  с преспиване по местоживеене на бащата в Република България или на адрес: гр.Дулово, ул.****№ 8,  след предварително уговорка между родителите, както и контактуване на бащата с детето един път седмично – всяка сряда вечер след 18.00 часа, в рамките на 30 минути през „Скайп“, „Фейсбук“ или  по „Вайбър“ – достъпно през личния телефон на майката.  Посочено е че такъв режим е невъзможен за осъществяване.

Препис от молбата е изпратена на останалите страни, но в предоставеният им едноседмичен срок същите не са изразили становище по нея.

Съдът намира, че молбата за поправка на очевидна фактическа грешка на решението е подадена от заинтересована страна и подлежи на разглеждане по същество.

Разгледана по същество молбата по чл.247 ГПК  е неоснователна по следните съображения:

Очевидна фактическа грешка е явното несъответствие между формираната в мотивите към решението истинска воля на съда и нейното външно изразяване в диспозитива на съдебния акт. Такова несъотвествие не е  налице, тъй като режима на лични отношения между бащата и детето в частта относно контактите им всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 08.00 часа до 18.00 часа е съобразено от съда със изискванията на чл. 59, ал. 3 от СК и с обичайната съдебна практика.

Съдът констатира, че в случая не се касае за допусната явна фактическа грешка в частта относно режима на лични отношения между детето и родителят който не упражнява родителските права, тъй същият има право да се вижда с детето си в определени периоди и дни, а не само през лятото и ваканциите което ще в интерес и на двамата.

За пълнота на изложението, следва да бъде посочено че при постановяване на съдебния си акт по искови претенции касаещи упражняване на родителски права, съдът не е задължен на всяка цена да уважи исковавата претенция на ищеца, а при постановяване на съдебния си акт следва да се съобрази с интересите на детето и с обстоятелството, че на ответника следва да бъде дадена възможност да поддържа режим на лични отношения с детето, за да не се прекъсва биологичната и социалната връзка по между им и при взаимно желание да се изградят емоционална връзка и отношения на доверие, което е и сторил с Решение № 131/24.07.2019г.

От друга страна неоснователни се явяват твърденията на ищеца, че пътуванията със самолет до Германия при бащатадва пъти месечно  е свързано с разходи и време, че ответника се е установил трайно да живее в Германия и че няма местожителство в Република България не отговарят на обективната истина.

В показанията си свидетелката Ж.П./майка на ищцата/ заяви че дъщеря й К.П. работи Англия и взима около 2 000, 3 000 лева на месец. Това твърдение не бе оспорено от ищцовата страна.

По делото не бе бяха представени и събрани доказателства, които по безспорен начин да установяват, че ответника се е установил трайно да живее в Германия  и че е създал друго семейство.

От изготвената по делото Справка по Наредба № 14/2009г. /листи 78 и 79/ се установява по беспорен начин, че ответника има постоянен и настоящ адрес на територията на Република България, а именно: гр. Ш., ул. Витоша № 3, вх.2, ет.1, ап.18.

С оглед на изложеното, съдът намира че не е налице твърдяното в молбата по чл. 247 от ГПК явно несъответствие между формираната в мотивите към решението истинска воля на съда и нейното външно изразяване в диспозитива на съдебния акт респективно допусната очевидна фактическа гррешка.

С оглед на изложеното, съдът намира, че искането на ищеца К.П. за поправка на очевидна фактическа грешка, в Решение № 131/24.07.2019г., следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран, съдът

 

Р Е Ш И:

 

  ОСТАВЯ без уважение молба с вх. № 3825/19.08.2019г. на ищеца К.Г.П. с ЕГН **********, подадена чрез процесуалният й представител адв.М.Б. ***, в частта с която се иска по реда на чл. 247 от ГПК поправка на очевидна фактическа  грешка в  в Решение № 131/24.07.2019г., постановено по гр.д.№ 696/2018г. по описа на Районен съд - Дулово.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд- Силистра в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: