Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
гр. Габрово, 07.03.2017г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Габровски окръжен съд в закрито заседание на седми март през
две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Г. КОСЕВА
при секретаря..............., като разгледа
докладваното от съдията Косева гр.д.№5 по описа за 2017 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
С разпореждане №120 от 08.02.2017г. съдът е оставил без
движение искова молба вх. №532/07.02.2017г. по описа на ГОС, подадена от В.Н.Н. и Т.И.Н.,***, като е дал указания да се
отстранят нередовностите: Съгласно, чл. 127, ал. 1 т.3,4,5 ГПК ищците следва да посочат конкретно: цена
на иска/ исковете за всеки от тях; да изложат конкретни обстоятелствата, на
които се основат исковете- ако е вреди дали същите са имуществени или
неимуществени и от какво произтичат тези вреди; да посочат в какво се състои
искането- петитум за всеки от ищците; След уточняване на претенциите ищците да внесат 4% ДТ върху цената на исковете, която ще
посочат, по сметка на ГОС, като представят б.б. в съда по номера на делото. В
разпореждането подробно е посочено и
обяснено какви са нередовностите по исковата молба.
Ищците
изрично са предупредени в изпратените до тях съобщения, че при
неизпълнение на посочените указания
исковата им молба ще бъде
върната.
Съобщението за разпореждането на съда е получено лично от
В. Н. на 20.02.2017г., като на същата дата той е приел и съобщението до ищцата Т.Н..
С молба вх. №808/22.02.2017г. В. Н. е
поискал от съда справки и други уточнения, твърдейки, че исковата му молба е ясна, а съдията не я
разбира.
Настоящия съдия – докладчик, като взе предвид, че
указанията, дадени в разпореждане №120
от 08.02.2017г. на ищците за отстраняване на нередовностите по исковата им молба,
не са изпълнени, намира, че следва да се приложи разпоредбата на чл. 129 ал.3 ГПК.
От исковата молба вх.
№532/07.02.2017г. и
приложенията към същата не може да се
установи нито каква защита се търси- по
реда на гражданското съдопроизводство, административна или във връзка с
наказателно преследване /„имотна измама”/, нито от какво произтича претенцията
– кои са обстоятелствата, на които се основава, поради което не може да се установи
и пасивната легитимация по същата- кой следва да е ответник, нито какво се
претендира от този ответник. Не е посочено какви вреди се претендират-
имуществени или неимуществени и каква сума претендира всеки от ищците, нито на
какво основание. Не е посочено каква сума се претендира като разноски от всеки
от ищците и по кои производства, нито на какво основание тази претенция се
прави в отделно производство, а не по производствата, в които същите са
направени. Не е налице цена на исковете, за да се прецени родовата подсъдност и
да се определи ДТ. От подадената искова молба не е ясно каква защита търсят
ищците: изброени са множество дела, включително изпълнителни; говори се и за
наказателно производство; сочат се и правни сделки- цесии; цитира се проведено производство по чл.237 ГПК /отм/
и иск по чл. 135 ЗЗД; говори се за
погасителна давност и измама; заявява
се, че В. Н. е „трето лице- имотно измамен- пострадал- от престъпник ЧСИ
Цветозар Наденов по ид №18/06г.", намесени са производства по които страна е бил " ЕТ Инот " и
се сочи "порок на авала- няма алонж" и т.н.
Петитума е неконкретен и от него
също не може да се разбере какво претендира всеки от ищците, защото там освен,
че се сочат общо най- различни суми, е намесено и дело за несъстоятелност,
освен, че се претендира обезщетение от цесия / неясно между кои страни/,
разноски за съдебна защита извършени през 2012г., без да се посочи в какъв
размер, както и "несъществуващо вземане по пет броя обезпечителни записи на заповед" и др.
От
всичко изложено до момента от ищците не може да се установи нито какво се иска, нито на какво се основава
претенцията, нито кой е пасивно легитимиран да отговаря по същата. В законният
срок В.Н. и Т.Н. не са изправили нередовностите по исковата си молба, които са
им указани с разпореждането на съда, поради което следва да се приложи
разпоредбата на чл.129 ал.3 ГПК.
Водим
от гореизложеното съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ВРЪЩА искова молба вх.
№532/07.02.2017г. по описа на ОС- Габрово, подадена от В.Н.Н. ЕГН ********** и Т.И.Н.
ЕГН:**********,***, на осн. чл.129 ал.3 ГПК- поради неотстраняване на
посочените нередовности.
Прекратява гр.д.№5/2017г. по описа на Габровски окръжен съд.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО може да бъде обжалвано с частна жалба в
едноседмичен срок от съобщаване му, пред
ВТАС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: