№ 106564
гр. София, 07.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело
№ 20221110121716 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е молба от ищците, с искане да бъде издаден изпълнителен
лист за суми за съдебни разноски присъдени срещу ответниците в
производството по гр.д. № 21716/2022 г. по описа на СРС, 32 състав и по
в.гр.д. № 3345/2023 г. на СГС. Поискано е съдът да издаде два бр. оригинали
на изпълнителни листове срещу всеки от двамата ответници, за по ½ част от
вземането за присъдените разноски.
Последователно и в условията на евентуалност, ищците молят за
произнасяне по реда на чл. 251 ГПК, чл. 250 ГПК и чл. 248 ГПК, като съдът да
уточни, дали присъдените суми за съдебни разноски се дължат от ответниците
разделно или в условията на солидарност, доколкото това не е посочено в
диспозитива на съдебните актове на СРС и СГС.
В законоустановения едноседмичен срок, ответниците не изразяват
становище по молбата.
Съдът като взе предвид, че с окончателно Определение №
1225/13.03.2025 г. по гр.д. № 1747/2024 г. по описа на ВКС не е допуснато до
касационно обжалване Решение № 6696/28.12.2023 г. по в.гр.д. № 3345/2023 г.
на СГС, е потвърдено Решение № 14445/13.12.2023 г. по гр.д. № 21716/2022 г.
на СРС, 32 състав, поради което същото е влязло в законна сила на 13.03.2025
г., намира, че молбата е основателна, поради което и на осн. чл. 404, т. 1 ГПК
следва да бъде издаден изпълнителен лист съобразно искането на ищците.
Доколкото исканията по реда на чл. 251 ГПК, чл. 250 ГПК и чл. 248 ГПК
са направени в условията на евентуалност и с оглед несбъдване на
процесуалното условие (молбата за издаване на ИЛ е удовлетворена), то съдът
не следва да се произнася по тях. Независимо от това и за пълнота следва да се
посочи, че Решение № 14445/13.12.2023 г. по гр.д. № 21716/2022 г. на СРС, 32
състав, не се нуждае от допълване, респ. тълкуване или изменение в частта за
разноските. Диапозитивът на съда е ясен и недвусмислено изразява волята на
1
съдебния състав.
Солидарна отговорност, в хипотеза на задължение при повече от един
длъжник, възниква единствено в определените от закона случаи или когато е
нарочно уговорена по арг. от чл. 121 ЗЗД. Отговорността за разноски в
гражданския процес е облигационно вземане, което възниква на осн. чл. 78
ГПК, в текста на който липсва посочване за солидарност. Следователно
задължението за разноски възниква за осъдените лица в условията на разделна
отговорност. Само при наличието на изрично посочване за солидарно
дължими суми в диспозитива на съдебното решение, отразено и в
изпълнителния лист, дългът се счита за възникнал в условията на солидарност.
При липса на изрично посочване в диспозитива на съдебното решение,
отразено и в издадения изпълнителен лист, тълкуване на волята на съда в
обратен смисъл е недопустимо, като изпълнението за събирането на
дължимата сума следва да бъде насочено съразмерно с броя на посочените в
него длъжници (в този смисъл Решение № 419 от 21.11.2013 г. на ВКС по гр.
д. № 5900/2013 г., IV г. о.)
Мотивиран от горното съдът,
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на ищците срещу Столична
Община за сумата от 789,50 лв. – разноски за производството по гр.д. №
21716/2022 г. по описа на СРС, 32 състав и за сумата от 750 лв. – разноски за
производството по в.гр.д. № 3345/2023 г. на СГС.
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на ищците срещу
Държавата, за сумата от 789,50 лв. – разноски за производството по гр.д. №
21716/2022 г. по описа на СРС, 32 състав и за сумата от 750 лв. – разноски за
производството по в.гр.д. № 3345/2023 г. на СГС.
Да се извърши съответното отбелязване върху съдебните актове по реда
на чл. 406, ал. 3 ГПК.
ДА СЕ ИЗДАДАТ исканите завеР. преписи на решенията.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред
Софийски градски съд, в двуседмичен срок, който за молителя тече от
връчване на съобщението, а за ответника – от връчване на поканата за
доброволно изпълнение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2