№ 260220 / 27..5..2021 г..
РЕШЕНИЕ
гр.. Монтана, 27..05..2021 г..
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД- гр.. МОНТАНА, трети граждански състав, в открито съдебно заседание на 27..04..2021 г.. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАЛИН И.
при секретаря Силвия Г., като разгледа докладваното от съдия И. гр..д..№ 1361 по описа на съда за 2020 г.., за да се произнесе, взе предвид следното:
Разглеждат се обективно съединени установителни искове с правно основание чл.. 422, ал..1 от ГПК, вр.. чл.. 415, ал..1, т..2 от ГПК, вр.. чл.. 79, ал..1 от ЗЗД, вр.. чл.. 5 от ЗВ, чл..86, ал..1 от ЗЗД..
,.. и.. К.. –.. Б.., със седалище и.. адрес на управление: г.. у.. С.., представлявано от Управителя инж..В. И. е предявил срещу К..П..К.., ЕГН xxxxxxxxxx с адрес: xxx обективно съединени установителни искове, за признаване за установено спрямо ответницата, че съществуват следните вземания на ,.. и.. К..-г.. към нея, както следва: 623,22 лв.., която представлява неизплатената стойност на консумирана вода, от които главница-587,91 лв.. и.. лихва-35,31 лв.. към 11..02..2020 г.., съгласно извлечения от сметка 411, Клиенти‘‘ на дружеството, ведно със законната лихва, считано от датата на предявеното Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.. 410 от ГПК в съда/12..02..2020 г../ до окончателното изплащане..Претендира деловодни разноски..
В исковата молба се излагат следните твърдения..
Ответницата е неизправен длъжник-потребител на ,.. и.. К‘‘-Монтана, съгласно Закона за водите.. Образувано е за задължението ч..гр..д..№ 328 по описа на съда за 2020 г.., като съдът е издал Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.. 410 от ГПК № 209/13..02..2020 г..
До 11..02..2020 г.. била натрупала задължение към ищеца в размер на 623,22 лв.. за имот, находящ се в г.. ж. б. в. а.-главница и.. законна лихва, за консумирана вода.. С оглед на изложеното, за ,.. и.. К‘‘-Монтана е налице правен интерес от предявяване на исковата молба..
Към исковата молба са приложени писмени доказателства с молба да се приемат, има и.. искане за назначаване на съдебно-икономическа екпертиза по делото с конкретно поставени задачи към вещото лице, както и.. да бъдат допуснати до разпит свидетели при режим на довеждане..
Изпълнена е процедурата по чл.. 131 от ГПК, като в законния едномесечен срок е постъпил писмен отговор на исковата молба, чрез назначеният на ответницата от съда особен процесуален представител-адв.. Г.... Исковете изцяло се оспорват, като неоснователни и.. недоказани..Липсва доказателство ответницата да е обитавала процесния имот за исковия период за вземанията за главница.. Видно от карнет-книгата, всички кубици са записани служебно, а където има подпис, този подпис не е на ответницата.. Подписите са различни, което се вижда с просто око.. Представените копия от карнет-книгата не са годно доказателство, тъй като са частен свидетелстващ документ, издаден от ищеца и.. удостоверяващ изгодни за него факти, а отразените количества вода не са отчетени по надлежния ред и.. са служебно надписани.. Видно от приложени по делото съобщения и.. призовки, ответницата К.. нито веднъж не е намерена на адреса, като по сведения на нейни съседи е в чужбина..
Съдът, въз основа на закона и.. на събраните по делото доказателства, на основание чл..235, ал..2 от ГПК, вр.. чл.. 12 от ГПК, намира за установено следното:
Предявените искове са процесуално допустими за съдебно разглеждане, като предявени от и.. срещу надлежна страна в производството, в законния срок по чл.. 415, ал..4 от ГПК.. Разгледани по същество, съдът намира исковете за изцяло основателни..
Съображенията на настоящия съдебен състав са следните:
Приети са от съда по делото относими писмени доказателства, както и.. заключение на вещото лице по назначената от съда Съдебно-икономическа експертиза, разпитана е в съдебно заседание свидетелката В. Г. Т....
От събраната по делото доказателствена съвкупност съдът приема за установено следното:
Не е спорно, че по заявление на ищеца ,.. и.. К‘‘ ООД г.. МРС е издал Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.. 410 от ГПК № 209/13..02..2020 г.. по ч..гр..д..№ 328/2020 г.. по описа на РС-Монтана за исковите суми.. Тъй като ответницата К.. не е открита на никой от своите адреси, заповедта й е връчена чрез залепване на уведомление по чл.. 47, ал..5 от ГПК, което съгласно правилото на чл.. 415, ал..1, т..2 от ГПК е обусловило правния интерес на дружеството-ищец от предявяването на настоящия иск..
Видно от приложено извлечение от карнет-книга, отв.. К..П..К.. е вписана като абонат- собственик на процесния водоснабден имот с адрес: г.. ж..к..,,Младост‘‘, б. в. а... За водоснабдения имот са открити партиди с абонатни №№ 0855618 и.. 0855619 на името на ответницата.. Видно от справка от НБД, изготвена по ч..гр..д.. № 328/2020 г.. по описа на МРС, като постоянен адрес и.. настоящ адрес на К..П..К.. е регистриран именно процесния водоснабден имот, считано от 1994 г..
Видно от същата карнет-книга, за горепосочения имот за процесния период от 06..04..2017 г.. до 10..12..2019 г.. са на числявани стойности за вода, за което са полагани подписи от абоната или домашните му, а когато не е било намерено лице на адреса, са начислявани служебно стойности, съгласно установените правила, за което са полагани подписи от инкасатора..
Видно от показанията на разпитания по делото свидетел В. Г. Т.., които съдът кредитира, като преки, логични, последователни и.. във връзка с останалата доказателствена съвкупност: посочената свидетелка най-често е отчитала водомера на ответницата; предварително на входа инкасаторът поставя бележка в кой ден и.. час ще бъде извършен отчет на водомерите; на инкасаторът не винаги е бил осигуряван достъп до жилището и.. водомера; водомерът е изправен, пломбиран, не е имало възражения от страна на потребителя; по данни на домоуправителя жилището се обитава от децата на отв.. К..; който е бил на момента на адреса е полагал подписи в карнета; служебните кубици вода са начислявани на база предходен отчет и.. след това се изравнява водомера; не е подавано заявление, че жилището няма да се ползва; в момента абонатът не се инкасира, тъй като по данни от съседи жилището не се обитава..
Видно от изготвеното заключение по назначената от съда съдебно-икономическа експертиза по делото, което съдът изцяло кредитира, като обективно и.. компетентно изготвено: за консумираната питейна вода за периода от 06..04..2017 г.. до 10..12..2019 г.. и.. за процесния имот ,.. и.. К‘‘ ООД-Монтана е издал общо 41 бр.. фактури за начислена вода; главницата от 587,91 лв.., която се претендира от ищеца, отговаря на реално изразходеното от абоната количество питейна вода; размерът на дължимата мораторна лихва за исковия период дори надвишава претендираната сума и.. е 41,96 лв..
От горното съдът намира, че се налага извода, че ответницата К..П..К.. е ползвала услугите на дружеството за процесния период..
Водим от гореизложеното, съдът достигна до следните правни изводи:
Ответницата, съгласно посочените от съда по-горе доказателства, има качеството ,,потребител на В и.. К услуги‘‘ като собственик на имота, по смисъла на: т..2 от ДР към ЗАКОНА ЗА РЕГУЛИРАНЕ НА ВОДОСНАБДИТЕЛНИТЕ И.. КАНАЛИЗАЦИОННИТЕ УСЛУГИ, чл..2, ал..1, т..1 от Общите условия за предоставяне на В и.. К услуги от потребителите на В и.. К оператора ,.. и.. К..-Монтана и.. чл..3, ал..1, т..1 от Наредба № 4/2004 г.. на МРРБ за условията и.. реда за присъединяване на потребителите и.. за ползване на водоснабдителните и.. канализационните системи.. Ползвател е на услугата, предоставена му от дружеството-ищец..
Съгласно разпоредбата на чл..8,ал..1 от Наредба№4/2004г.. на МРРБ за условията и.. реда за присъединяване на потребителите и.. за ползване на водоснабдителните и.. канализационните системи, ,,Получаването на услугите на ,.. и.. К‘‘се осъществява при публично известни общи условия, предложени от оператора и.. одобрени от собственика (собствениците) на водоснабдителните и.. канализационните системи или от оправомощени от него (тях) лица и.. от съответния регулаторен орган ‘‘.. Общите условия на ,.. и.. К..-Монтана са одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ-09/11..08..2014.. С откриването на партиди № № 0855618 и.. 0855619 на името на ответницата К.. за процесния имот с адрес-xxx и.. непрекъснатото ползване от нейна страна на водоснабдителната услуга, без да се установи да е правила каквито и.. да било възражения или да е подавала жалби, ответницата, чрез своите конклудентни действия, изцяло се е съгласила с посочените общи условия на оператора.. Не се изисква отделно да има сключен договор с ,.. и.. К‘‘ оператора, за да е налице валидна облигационна връзка между страните..
Съгласно чл.. 35, ал..1 от Наредба № 4/2004 г.. на МРРБ за условията и.. реда за присъединяване на потребителите и.. за ползване на водоснабдителните и.. канализационните системи: ,,Показанията на водомерите се отчитат с точност до 1 куб..м.. за период, който се определя в общите условия или договора, но не по-дълъг от шест месеца‘‘.. Чл..22 от ОУ гласи: ,,изразходваните количества питейна вода се отчитат по водомер, монтиран на водопроводното отклонение от В и.. К оператора и../или в имотите на потребителите‘‘..
На следващо място, съгласно чл.. 23, ал..4 от Общите условия на ,.. и.. К‘‘ ООД-Монтана: ,,Отчитането на водомерите се извършва в присъствието на потребителя или на негов представител, който с подписа си удостоверява съответствието на показанията с данните в отчета.. При неосигуряване на представител, отчетът се подписва от свидетел, който може да бъде и.. длъжностно лице на В и.. К оператора, като се посочват трите имена и.. адреса на свидетеля‘‘.. От цитираната разпоредба се налага извода, че чрез полаганите от ответницата или от нейни близки подписи в карнета, когато са били на адреса и.. са осигурявали достъп, е направено извънсъдебно признание на сумите, начислени за потребена вода за - като количество и.. стойност.. Извънсъдебното признание се отнася както за реалните отчети, така и.. за предхождащите последния подпис в карнета служебно начислени кубици..
Що се отнася до начислената служебно количество вода за периода от 10..04..2019 г.. до 10..12..2019 г..: съгласно чл.. 24, ал..1 от ОУпотребителят е длъжен да осигурява свободен и.. безопасен достъп на легитимните длъжностни лица на В и.. К оператора за извършване на отчети на водомера на сградното водопроводно отклонение и.. на индивидуалните водомери‘‘.. Тъй като абонатът при някои от отчетите не е осигурявал достъп до имота, което не е по вина на В и.. К оператора, то са му начислявани служебни кубици вода съобразно с установените правила-според отчети за предходни периоди..
Съгласно чл..33 от ОУ:,, В и.. К операторът издава ежемесечни фактури при наличие на консумация и../или служебно начисляване на количества‘‘, ал..2,, потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях В и.. К услуги в 30-дневен срок от датата на фактуриране.. Чл.. 34, ал..1 от ОУ,, възражения срещу определената дължима сума за използвани В и.. К услуги могат да се правят писмено пред В и.. К оператора в 30-дневния срок за заплащане на фактурата‘‘..Ответницата К.. не е подавала никакви възражения срещу фактурираните суми..
От гореизложеното се установява облигационната връзка между страните.. Договорната отговорност по чл..79, ал..1 от ГПК е виновна отговорност.. ,.. и.. К.. г.. е изправна страна по облигационното правоотношение, като е изпълнила своето задължение да снабдява с вода за битови нужди имота на ответницата в г.... Дължимите суми са установени по своето основание и.. размер- съгласно заключението на вещото лице по СИЕ, претендираните суми отговарят на изразходеното количество питейна вода, както и.. размерът на мораторната лихва е дори по-висок от този, претендиран от ищеца..
Съдът намира, че отв.. К..П..К.. е неизправната страна по правоотношението, като виновно не е изпълнила своето задължение по облигационното правоотношение с ,.. и.. К..-Монтана, а именно изцяло и.. в срок да заплаща цената за ползваната от нея вода за процесния имот, което е в нейна доказателствена тежест да установи, съгласно общото процесуално правило по чл.. 154, ал..1 от ГПК..
Вземанията са установени по основание и.. размер, падежирали и.. изискуеми са, поради което и.. са дължими до горепосочения размер..
Мотивиран от гореизложеното съдът намира, че главният установителен иск за главница, следва да се уважи, като основателен и.. доказан..
Искът по чл..86, ал..1 от ЗЗД за мораторна лихва върху главницата е обусловен от главния иск и.. следва да се уважи..
При този изход на делото, на осн.. чл..78, ал..1 от ГПК, ищецът има право да претендира да му бъдат заплатени направените от него деловодни разноски в производството-както в настоящото исково, така и.. тези в заповедното ч..гр..д..№ 328/2020 г.. по описа на РС-Монтана-за внесени държавни такси, депозит за особен представител на ответника, както и.. за депозит за вещо лице..
Водим от горното, съдът, на осн..235, ал..2 от ГПК, вр.. чл.. 422, ал..1 от ГПК, вр.. чл.. 415, ал..1, т..2 от ГПК, вр.. чл.. 79, ал..1 от ЗЗД, вр.. чл.. 5 от ЗВ и.. чл..86, ал..1 от ЗЗД
Р Е Ш И..:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че съществуват вземания на ,.. и.. К..-г.. БУЛСТАТ: *********, със седалище и.. адрес на управление: г.. ул..,,А. С.., представлявано от Управителя инж.. В. И. КЪМ К..П..К.., ЕГН xxxxxxxxxx с адрес: xxx 623,22 лв.., за неизплатената стойност на консумирана вода, начислена за абонатни № 0855618 и.. 0855619 за имот с адрес в г.. ж. б. в. а., от които главница-587,91 лв..дължима за периода от 06..04..2017 г.. до 10..12..2019 г.. и.. мораторна лихва-35,31 лв.., начислена за периода от 07..05..2017 г.. до 11..02..2020 г.., съгласно извлечения от сметка 411, Клиенти‘‘ на дружеството, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на предявеното Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.. 410 от ГПК в съда/12..02..2020 г../ до окончателното изплащане на сумата..
ОСЪЖДА на осн..чл..78, ал..1 от ГПК К..П..К.., ЕГН xxxxxxxxxx с адрес: xxx ДА ЗАПЛАТИ на ,.. и.. К..-г.. БУЛСТАТ: *********, със седалище и.. адрес на управление: г.. ул..,,А. С.., представлявано от Управителя инж.. В. И. сумата от общо 527,00 лв.. направени деловодни разноски по гр..д..№ 1361/2020 г.. по описа на РС-Монтана- за държавна такса, депозит за особен представител на ответника и.. депозит за вещо лице, както и.. 25,00 лв.. деловодни разноски по ч..гр..д.. № 328/2020 г.. по описа на Районен съд-Монтана за заплатена държавна такса..
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд- Монтана в двуседмичен срок от връчването му на страните..
РАЙОНЕН СЪДИЯ: