П
Р О Т О К О Л
26.09.2019г. град
***
РАЙОНЕН СЪД наказателна
колегия, XLVI н.с.
На двадесет
и шести септември две
хиляди и деветнадесета година
в
публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРТИН БАЕВ
Членове:
Съдебни
заседатели: 1. В.Р.
2.
Т.Ц.
Секретар: М.Р.
Прокурор: Иван
Кирков
сложи за разглеждане докладваното от съдията Баев,
наказателно от общ характер дело № 3298 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Подсъдимият В.И.И., редовно уведомен, явява се
лично.
Не се явява адв. А.А. от
БАК, редовно призован, определен за служебен защитник на подсъдимия И..
В залата присъства адв.
Станко Кралев, представящ пълномощно.
За Районна прокуратура гр.
***, редовно призовани, се явява прокурор Иван Кирков.
Явява се соченото за пострадало от престъплението
лице С.Т.Т., редовно призован.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Искам да
бъда защитаван от упълномощени от мен защитник адв. Кралев.
СЪДЪТ с оглед
упълномощаването на защитник от страна на подсъдимия счита, че следва да
освободи адв. А. от по-нататъшно участие по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА адв. А.А. от
по-нататъшно участие по делото.
СЪДЪТ докладва постъпила по делото актуална
справка за съдимост на подсъдимия И. с рег. № 3262/20.09.2019г., от която е
видно, че същия е осъждан.
СЪДЪТ разяснява на соченото за пострадало от
престъплението лице С.Т.Т. правото му
да поиска да бъде конституиран като частен обвинител и/или граждански ищец по
делото.
ПОСТРАДАЛИЯТ Т.: Запознат
съм с правата си. Заявявам, че не желая да се конституирам като частен
обвинител и/или граждански ищец по делото.
С оглед становището на на
соченото за пострадало от престъплението лице С.Т.Т., СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА С.Т.Т. от
по-нататъшно участие по делото.
Същият напуска залата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. КРАЛЕВ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Да се даде ход на делото. Получил
съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от седем
дни.
СЪДЪТ, след като изслуша
становищата на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД на делото и го
докладва.
СНЕМА самоличността на
подсъдимия, както следва:
В.И.И. - ЕГН **********, роден на ***г***,
българин, български гражданин, осъждан, разведен, средно образование, адрес:***,
работи като монтьор и общ работник без трудов договор.
СЪДЪТ, на основание чл. 274 от НПК, РАЗЯСНИ на
страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря,
както и правата им, предвидени в НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. КРАЛЕВ: Нямам искания за отвод на състава на
съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Няма да
правя отвод на състава на съда, прокурора и секретаря. Запознат съм с правата
си.
СЪДЪТ констатира, че делото
е насрочено за разпоредително заседание, като с разпореждането за насрочване на
делото СЪДЪТ е указал на страните въпросите, които подлежат на разглеждане,
поради което и на основание чл. 247 и сл. НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на
въпросите по чл. 248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че
делото е подсъдно на съда; няма основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство; на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване
на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия и неговите наследници; не
е необходимо разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация; нямам искания за
събиране на други доказателства към този момент; считам, че взетата по
отношение на подсъдимия МНО “подписка” следва да бъде потвърдена. Обсъдили сме
с подсъдимия и неговия защитник вариант за решаване на делото по реда на Глава
29 НПК.
Искам само да уточня, че в обвинителния акт на
няколко места неправилно е посочено ЕГН-то на подсъдимия, а именно **********,
което очевидно се касае за техническа грешка, реалното ЕГН на подсъдимия е **********,
както е посочено в диспозитива на обвинителния акт и в този смисъл моля ЕГН-то
да се чете по този начин.
АДВ. КРАЛЕВ: Считам, че делото е подсъдно на съда;
няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство; на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия и пострадалия; не е необходимо разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация; нямам искания за събиране на други доказателства към този момент; считам,
че взетата по отношение на подсъдимия МНО “подписка” следва да бъде потвърдена.
Действително сме постигнали споразумение с прокуратурата, което ще Ви
представим.
По отношение на ЕГН-то на моя подзащитен, безспорно
е допусната техническа грешка, не оспорваме нищо. Това по никакъв начин не е
ограничило правото на защита на моя подзащитен.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Присъединявам се към всичко
заявено от моят защитник. Искам делото да приключи със споразумение. Също
считам ,че се касае за техническа грешка.
СЪДЪТ след като съобрази становищата на страните и
самостоятелно прецени в тайно съвещание въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, на
основание чл. 248, ал.5 и ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на съда.
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
СЪДЪТ констатира, че действително на две места в
обвинителния акт е допусната техническа грешка при изписване на ЕГН-то на
подсъдимия, но оглед направеното изявление от прокурора и от подсъдимия и неговия защитник,
че това по никакъв начин не е ограничило правата им, СЪДЪТ счита, че грешката
успешно е преодоляна и ЕГН-то следва да се чете именно **********.
КОНСТАТИРА, че не е необходимо разглеждането на
делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация;
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка” на подсъдимия
И..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, касателно мярката за
неотклонение и произнасянето по допускането на отстранимо съществено нарушение
на процесуални правила на досъдебното производство на основание чл. 249, ал.3,
вр. с чл. 248, ал.1, т.3 и т. 6 НПК подлежи на обжалване и протестиране по реда
на Глава 22 НПК в едноседмичен срок от днес пред БОС. В останалата си част
определението е окончателно.
Предвид изявленията на
страните, че желаят делото да приключи със споразумение и на основание чл. 252,
ал. 1 НПК съдът следва да пристъпи към незабавно разглеждане на делото.
С оглед горното СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по
реда на Глава 29 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия и с
подсъдимия обсъдихме и постигнахме съгласие за сключване на споразумение за
решаване на делото по реда на чл. 384, вр. чл. 381 от НПК. Моля да одобрите
така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и морала.
Представям споразумението в писмен вид.
Считам, че така постигнатото споразумение съдържа
всички необходими реквизити съгласно чл.381 ал.5 от НПК, касае се за престъпление извън ограниченията по
ал.2 от същия текст, определеното наказание съответства на естеството и обществената
опасност на извършеното, и споразумението не противоречи на морала, поради
което моля да бъде одобрено. Считам че в конкретния случай определеното
наказание е адекватно на извършеното престъпление, имайки предвид, че няма определен
минимум за наказанието „лишаване от свобода“ е постигнато съгласие наказанието
да е „пробация“ и по този начин даваме шанс на подсъдимия да се превъзпита.
АДВ. КРАЛЕВ: Действително постигнахме с
представителя на БРП споразумение за решаване на делото при посочените условия,
което моля да одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Присъединявам се към казаното от
моя защитник.
С оглед становищата на страните СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава на основание чл. 276,
ал.1 НПК ДОКЛАДВА основанията за образуване на съдебното производство, след
което на основание чл. 276, ал.2 НПК ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора да
изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да
добавя към доклада на председателя.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Признавам се за виновен по
повдигнатото ми обвинение и заявявам, че желая съдът да одобри постигнатото
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Също желая съдът да одобри
представеното споразумение.
АДВ. КРАЛЕВ: Моля съдът да одобри споразумението,
което постигнахме.
СЪДЪТ
на основание чл.381 ал.6 от НПК, запита подсъдимия подписал
ли е споразумението, съгласен ли е с него, доброволно ли е подписал
споразумението и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия
ред.
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Разбирам
в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Запознат
съм със съдържанието на споразумението и съм съгласен със същото. Наясно съм с
наказанията, които то предвижда и съм съгласен с тези наказания. Доброволно,
сам и лично съм подписал същото. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред и лично положих подпис под декларация. Знам какво означава разглеждане
на делото по общия ред и доброволно се отказвам от него.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия
последиците на споразумението,
както и че то има характер на влязла в сила присъда, като на основание чл. 382, ал.4 от НПК го запита дали разбира обвинението,
признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен
ли е с него, доброволно, сам и лично ли го е подписал, на което същият заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ И.: Разбрах последиците от споразумението, които съдът преди
малко ми разясни и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах
споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на
влязла в сила присъда.
СЪДЪТ, предвид изявленията на страните, на
основание чл. 384, ал.1 вр. с чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА споразумение за решаване на НОХД № 3298/2019г. по описа на Районен съд гр. ***
в настоящия протокол:
С П О Р А З У М Е Н И Е:
СТРАНИ:
Държавен Обвинител: Иван
Кирков - прокурор в Районна прокуратура гр. ***.
Подсъдим: В.И.И., ЕГН **********,
Защитник: адв. Станко Кралев от АК гр. ***
се постигна следното споразумение за решаване на
досъдебно производство № 405/2018г. по описа на Четвърто РУ при ОД на МВР-***,
Пор. № 1484/2018г. по описа на Районна прокуратура - ***:
ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Подсъдимият В.И.И. - ЕГН **********, роден на ***г***,
българин, български гражданин, осъждан, разведен, средно образование, адрес:***,
работи като монтьор и общ работник без трудов договор,
СЕ
ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това,
че:
1. На 19.05.2018 година, около 19.40
часа, в с. ***, общ. ***, обл. ***, на кръстовището на улиците „***” и „***”,
употребил сила - изразяваща се в съпротива, дърпане и отказ да излезе от
автомобила, който управлявал - марка „***”, модел „***” с Рег.№ ***, бутане и
дърпане на полицейски служители, които се опитвали да го задържат и да му
поставят белезници и заплаха, посягайки към кръста си, на който имал запасан
нож, казвайки им „ще ви избия”, „от утре няма да сте на работа”, „ще видите кой
съм аз, ще ви еба майката тъпи ченгета”, с цел да принуди орган на властта -
Георги Калчев Калчев - мл.инспектор „Охрана на обществения ред” и С.Т.Т. -
„Старши полицай” - и двамата при сектор “Охранителна полиция” - 04 РУ при ОД на
МВР – гр. ***, да пропуснат нещо по служба - да го задържат и приведат в 04 РУ
на МВР - ***, като лице, за което имало данни, че е извършило престъпление - престъпление по чл. 269, ал.1 от НК.
И
2. На 19.05.2018г. , около 19.40
часа в с. ***, общ. ***, обл. ***, на кръстовището на улиците „***” и „***”, в
лек автомобил, марка „***”, модел „***” с Peг.№ ***, при условията на
съвкупност с горното престъпление, е причинил чрез нанасяне на удар с юмрук в
областта на кокалчетата на дясната ръка /с която полицаят го държал за лявата
ръка/ на С.Т.Т., ЕГН: ********** - „Старши полицай” в група „Охрана на
обществения ред” към сектор „Охранителна полиция" при Четвърто Районно
управление - *** лека телесна повреда, изразяваща се в оток с кръвонасядане по
дясна длан, в областта на основата на 4 и 5 пръсти, с което му причинил болки и
страдание - престъпление по чл.131,
ал.2, предлож. 4, вр
.чл.130, ал.2, вр.чл.23, ал.1 от НК.
Деянията са извършени от подсъдимия И.
виновно, при форма на вината “пряк умисъл” по смисъла на чл. 11, ал. 2 НК.
Деянията по т.1 и т.2 са извършени виновно, при
форма на вината „пряк умисъл” по смисъла на чл.11, ал.2 НК.
За така извършеното престъпление по чл. 269,
ал.1 от НК, на основание чл.
55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК на подсъдимия В.И.И., ЕГН ********** се налага
наказание „ПРОБАЦИЯ” при следните
пробационни мерки.
- по чл. 42а, ал.2, т.1, вр. с чл. 42б, ал.1 НК – “Задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, която да се
изпълнява, чрез явяване и подписване на осъдения пред пробационния служител или
определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично;
- по чл. 42а, ал.2, т.2, вр. с чл. 42б, ал.2 НК – “Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от ДВЕ
ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА.
- по чл. 42а, ал.4, т.2, вр. с чл. 42б, ал.4 НК - „Включване в програми за обществено въздействие“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА.
За така извършеното престъпление по престъпление по чл.131, ал.2, предлож. 4,
вр .чл.130, ал.2, вр.чл.23,
ал.1 от НК на основание чл.
55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК на подсъдимия В.И.И., ЕГН ********** се налага
наказание „ПРОБАЦИЯ” при следните
пробационни мерки.
- по чл. 42а, ал.2, т.1, вр. с чл. 42б, ал.1 НК – “Задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от ДВЕ ГОДИНИ, която да се изпълнява, чрез
явяване и подписване на осъдения пред пробационния служител или определено от
него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично;
- по чл. 42а, ал.2, т.2, вр. с чл. 42б, ал.2 НК – “Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от ДВЕ
ГОДИНИ.
- по чл. 42а, ал.4, т.2, вр. с чл. 42б, ал.4 НК - „Включване в програми за обществено въздействие“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
На основание чл.
23, ал. 1 НК, на подсъдимия В.И.И.,
ЕГН ********** следва да бъде определено едно общо наказание измежду така
определените, в размер на най-тежкото от тях, а именно наказание „ПРОБАЦИЯ” при следните пробационни мерки.
- по чл. 42а, ал.2, т.1, вр. с чл. 42б, ал.1 НК – “Задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, която да се
изпълнява, чрез явяване и подписване на осъдения пред пробационния служител или
определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично;
- по чл. 42а, ал.2, т.2, вр. с чл. 42б, ал.2 НК – “Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от ДВЕ
ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА.
- по чл. 42а, ал.4, т.2, вр. с чл. 42б, ал.4 НК - „Включване в програми за обществено въздействие“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА.
Разноските по делото в размер на 70,38 (седемдесет лева
и тридесет и осем стотинки) лева се възлагат в тежест на обвиняемия подсъдимия В.И.И., ЕГН **********.
Веществени доказателства – 1 (един)
брой нож с острие с дължина около 17 см. и с дръжка от дърво и метал, ведно с
черна на цвят кания от плат на основание чл.53, ал.1, б.“а“ от НК като вещ,
която принадлежи на виновния и е послужила за извършване на престъплението по
т.1 да се отнеме в полза на държавата.
С деянието няма причинени
съставомерни имуществени вреди.
Страните постигнаха съгласие по описаните по-горе
въпроси, водени от желанието за по-бързо приключване на наказателното
производство, с последиците на влязла в сила присъда, без разглеждане на делото
по общия ред.
Удовлетворени от това споразумение страните го
подписват, както следва:
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
............................. ЗАЩИТНИК:
..............................
(Иван Кирков) (адв. Станко Кралев)
ПОДСЪДИМИМ :
...........................
(В.И.И.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният В.И.И. ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен с така подписаното
споразумение между прокурора, защитника ми мен и заявявам, че се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМ: .......................................... (В.И.И.)
СЪДЪТ, като изслуша постигнатото между страните
споразумение за решаване на делото, намира, че то е постигнато за престъпление
извън ограниченията на чл. 381, ал. 2 от НПК, съдържа необходимите реквизити по
чл. 381, ал. 5 от НПК, наказанията
съответстват на естеството и тежестта на извършеното и споразумението не
противоречи на морала, поради което следва да бъде одобрено, а наказателното
производство - съответно прекратено. Съдът, като взе предвид, че така
постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала на основание
чл.384, ал.3, вр. ал.1, вр. чл.382, ал.7,
вр. чл.383, ал.1 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
№ 469/26.09.2019г.
ОДОБРЯВА постигнатото
споразумение между подсъдимия В.И.И., неговия
защитник адв. Станко Кралев от АК – *** и ***ка районна прокуратура, съгласно
което:
ПРИЗНАВА В.И.И. - ЕГН **********, роден на ***г***,
българин, български гражданин, осъждан, разведен, средно образование, адрес:***,
работи като монтьор и общ работник без трудов договор,
ЗА
ВИНОВЕН в това, че:
1. На 19.05.2018 година, около 19.40 часа, в с. ***,
общ. ***, обл. ***, на кръстовището на улиците „***” и „***”, употребил сила -
изразяваща се в съпротива, дърпане и отказ да излезе от автомобила, който
управлявал - марка „***”, модел „***” с Рег. № ***, бутане и дърпане на
полицейски служители, които се опитвали да го задържат и да му поставят
белезници и заплаха, посягайки към кръста си, на който имал запасан нож,
казвайки им „ще ви избия”, „от утре няма да сте на работа”, „ще видите кой съм
аз, ще ви еба майката тъпи ченгета”, с цел да принуди орган на властта - Георги
Калчев Калчев - мл.инспектор „Охрана на обществения ред” и С.Т.Т. - „Старши
полицай” - и двамата при сектор “Охранителна полиция” - 04 РУ при ОД на МВР –
гр. ***, да пропуснат нещо по служба - да го задържат и приведат в 04 РУ на МВР
- ***, като лице, за което имало данни, че е извършило престъпление, поради
което и на основание чл. 269, ал.1 от НК вр. чл. 55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК
му НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ” при следните пробационни мерки.
- по чл. 42а, ал.2, т.1, вр. с чл. 42б, ал.1 НК – “Задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, която да се
изпълнява, чрез явяване и подписване на осъдения пред пробационния служител или
определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично;
- по чл. 42а, ал.2, т.2, вр. с чл. 42б, ал.2 НК – “Задължителни периодични срещи с
пробационен служител” за срок от ДВЕ
ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА.
- по чл. 42а, ал.4, т.2, вр. с чл. 42б, ал.4 НК - „Включване в програми за обществено въздействие за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА.
И
2. На 19.05.2018г. , около 19.40 часа в с. ***,
общ. ***, обл. ***, на кръстовището на улиците „***” и „***”, в лек автомобил,
марка „***”, модел „***” с Peг.№ ***, при условията на съвкупност с горното
престъпление, е причинил чрез нанасяне на удар с юмрук в областта на
кокалчетата на дясната ръка /с която полицаят го държал за лявата ръка/ на С.Т.Т.,
ЕГН: ********** - „Старши полицай” в група „Охрана на обществения ред” към
сектор „Охранителна полиция" при Четвърто Районно управление - *** лека
телесна повреда, изразяваща се в оток с кръвонасядане по дясна длан, в областта
на основата на 4 и 5 пръсти, с което му причинил болки и страдание, поради
което и на основание чл.131, ал.2, предлож. 4, вр
.чл.130, ал.2, вр.чл.23, ал.1 от НК вр. чл. 55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК
му НАЛАГА наказание „ПРОБАЦИЯ” при следните пробационни мерки.
- по чл. 42а, ал.2, т.1, вр. с чл. 42б, ал.1 НК – “Задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от ДВЕ ГОДИНИ, която да се изпълнява, чрез
явяване и подписване на осъдения пред пробационния служител или определено от
него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично;
- по чл. 42а, ал.2, т.2, вр. с чл. 42б, ал.2 НК – “Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
- по чл. 42а, ал.4, т.2, вр. с чл. 42б, ал.4 НК - „Включване в програми за обществено въздействие за срок от ДВЕ ГОДИНИ.
ОПРЕДЕЛЯ
на основание чл. 23, ал. 1 НК на подсъдимия В.И.И., ЕГН ********** едно общо
наказание измежду така наложените, в размер на най-тежкото от тях, а именно наказание
„ПРОБАЦИЯ” при следните пробационни
мерки.
- по чл. 42а, ал.2, т.1, вр. с чл. 42б, ал.1 НК – “Задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, която да се
изпълнява, чрез явяване и подписване на осъдения пред пробационния служител или
определено от него длъжностно лице с периодичност два пъти седмично;
- по чл. 42а, ал.2, т.2, вр. с чл. 42б, ал.2 НК – “Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от ДВЕ ГОДИНИ И
ШЕСТ МЕСЕЦА.
- по чл. 42а, ал.4, т.2, вр. с чл. 42б, ал.4 НК - „Включване в програми за обществено въздействие за срок от ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА на основание чл. 189,
ал.3 НПК подсъдимия В.И.И., ЕГН **********, да заплати в полза на Държавата по
сметка на ОД на МВР – *** сумата от на 70,38 (седемдесет лева и тридесет и осем
стотинки) лева, представляващи
разноски сторени в хода на досъдебното производство.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство
по делото, а именно 1 (един) брой
нож с острие с дължина около 17 см. и с дръжка от дърво и метал, ведно с черна
на цвят кания от плат на основание чл.53, ал.1, б.“а“ от НК като вещ, която
принадлежи на виновния и е послужила за извършване на престъплението по т.1 ДА СЕ ОТНЕМЕ в полза на държавата.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.
24, ал.3 НПК наказателното производството по НОХД № 3298/2019г. по описа на Районен съд - ***.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. Баев
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
След одобряване на споразумението, съдът се занима
с мярката за неотклонение „подписка” на подсъдимия В.И.И., ЕГН **********,
наложена в досъдебното производство и намира, че същата следва да бъде
отменена, поради което и на основание чл. 309, ал.4 вр. с ал.1 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия В.И.И., ЕГН **********,
мярка за неотклонение „Подписка”.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване или протестиране в
седемдневен срок от днес пред БОС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. Баев
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът е написан в съдебно
заседание.
Заседанието приключи в 09:45 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
М. Баев
Вярно с оригинала: М.Р.