№ 417
гр. Пловдив, 04.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Александър Л. Стойчев
при участието на секретаря Ваня Б. Казакова
като разгледа докладваното от Александър Л. Стойчев Търговско дело №
20245300900405 по описа за 2024 година
Иск с правно основание чл.517, ал.3 от ГПК.
Предявен е иск от „ЗАГРЕЙ“ АД, ЕИК 115 793 939, със седалище и
адрес на управление гр. Първомай, ул. „Иглика“ № 30, представлявано от
изпълнителния директор Д.К. против „ВИТОРИО ДАНЖЕЛИКО“ ООД, ЕИК
206 669 345, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Стефан
Веркович“ № 3, ет. 1, оф. 1, представлявано от управителите Б.К. и А.Б. –
заедно, с което се желае да се постанови решение, с което да се прекрати
ответното дружество. Ищецът твърди, че е кредитор на А.Й.Б., който е
съдружник при ответника „ВИТОРИО ДАНЖЕЛИКО“ ООД. Налице е
образувано изпълнително производство на 15.05.2023 г. въз основа на
изпълнителен лист, издаден на 11.05.2023 г. В хода на изпълнителното
производство са предприети обезпечителни и принудителни мерки. Наложен е
и запор на дружествените дялове, собственост на длъжника А.Б. при ответния
търговец. В изпълнение на изискванията на чл. 517, ал. 3 ГПК, чрез ЧСИ
Илиев, на ответното дружество е връчено изявление от ищеца, чрез което
ответникът е уведомен за прекратяване на участието на А.Й.Б. като
съдружник в дружеството. Изтекъл е предвидения тримесечен срок, чл. 517
ГПК, след което на ищеца е издадено постановление от 19.06.2024 г., с което
кредиторът „Загрей“ АД е овластен да предяви иск за прекратяване на
1
ответното дружество.
Ответникът не взема становище по иска.
Пловдивски Окръжен Съд, ХІХ състав, като обсъди обстоятелствата по
делото и представените доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
намери за установено следното:
Съгласно чл. 517, ал.3 от ГПК когато изпълнението е насочено върху
дял на ограничено отговорен съдружник, съдебният изпълнител връчва на
дружеството изявлението на взискателя за прекратяване участието на
длъжника в дружеството. След изтичането на три месеца съдебният
изпълнител овластява взискателя да предяви иск пред окръжния съд по
седалището на дружеството за неговото прекратяване. Съдът отхвърля иска,
ако се установи, че дружеството е изплатило на взискателя припадащата се на
съдружника длъжник част от имуществото, определена съгласно чл. 125, ал. 3
от Търговския закон, или че вземането на взискателя е удовлетворено. Ако
прецени, че искът е основателен, съдът прекратява дружеството.
Принципно с оглед на фактическия състав на предявения иск ищецът
следва да установи, че е кредитор на съдружника в ответното ЮЛ А.Б., че е
заведено изпълнително производство, наложен е запор върху дяловете на
длъжника и че съдебният изпълнител е овластил кредитора да предяви иск за
прекратяване на ЮЛ. Ответникът следва да установи от своя страна, че
кредиторът е удовлетворен.
От приложените по делото доказателства се установява, че е образувано
изпълнително производство на 15.05.2023 г. въз основа на изпълнителен лист,
издаден на 11.05.2023 г по ч.гр.д.№ 6079/23г. по описа на ПРС. От служебна
справка по партидата на ответния търговец в ТРС се узяснява, че е наложен и
запор на дружествените дялове, собственост на длъжника А.Б. при ответния
търговец. В изпълнение на изискванията на чл. 517, ал. 3 ГПК, чрез ЧСИ
Илиев, на ответното дружество е връчено изявление от ищеца, чрез което
ответникът е уведомен за прекратяване на участието на А.Й.Б. като
съдружник в дружеството. Изтекъл е предвидения тримесечен срок, чл. 517
ГПК, след което на ищеца е издадено постановление от 19.06.2024 г., с което
кредиторът „Загрей“ АД е овластен да предяви иск за прекратяване на
ответното дружество. Поради това съдът намира, че фктическият състав по
чл.517, ал.3 безспорно е налице, като е очевидно настъпването на правно
2
релевантните факти. Налице е вземане, наложен е запор върху дружествените
дялове на длъжника, като след това е овластен кредитора за предявяване на
иск за прекратяване на дружеството. С оглед на изяснените факти исковата
молба е безспорно основателна. В тежест за доказване на длъжника е
установяване на обстоятелството, че дългът е погасен до първото заседание по
делото. Въпреки това не се релевираха никакви доказателства в тази посока.
Ето защо дружеството следва да се прекрати.
С оглед изхода от правния спор следва ответникът да заплати на ищеца
направени деловодни разноски. Воден от така изложените мотиви Пловдивски
Окръжен Съд, Търговско отделение 18 с.
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.517, ал.3 от ГПК дружество
„ВИТОРИО ДАНЖЕЛИКО“ ООД, ЕИК 206 669 345, със седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, ул. „Стефан Веркович“ № 3, ет. 1, оф. 1.
След влизане на решението в сила същото да се впише служебно в
търговския регистър.
ОСЪЖДА „ВИТОРИО ДАНЖЕЛИКО“ ООД, ЕИК 206 669 345, със
седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Стефан Веркович“ № 3, ет.
1, оф. 1 да заплати на „ЗАГРЕЙ“ АД, ЕИК 115 793 939, със седалище и адрес
на управление гр. Първомай, ул. „Иглика“ № 30 сумата от 1280 лева
направени деловодни разноски.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването
му на страните пред Пловдивски Апелативен Съд.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
3