ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 63
гр. Монтана, 28.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на двадесет и осми
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Аделина Тушева
Членове:Елизабета Кралева
Таня Живкова
като разгледа докладваното от Таня Живкова Въззивно частно гражданско
дело № 20221600500030 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248,ал.3 ГПК .
Въззивното производство е образувано по частна жалба на адв.Д.Ф. срещу
определение на ЛРС от 11.11.2021 г. по гр.дело № 268 /2020г.
Жалбоподателят твърди,че атакуваното определение е неправилно предвид
факта,че РС не се е съобразил с разпоредбата на чл.7 от Наредба № 1 /2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения .Поддържа,че дължимия хонорар е в
размер на 580,89 лв., който включва сумата 527,89 лв./определен на основание чл.7,ал.2,т.4
от Наредбата върху стойността на договора, който е в размер на 4 255,54 лв. / и 53 лв. за
заревка на представените по делото копия от документи/ чл.6,т.3 / . Предвид гореизложеното
моли съда да отмени атакуваното определение и уважи претенцията ,като се присъди и
сумата 15 лв. ДТ за настоящата инстанция .
Постъпил е отговор от ответника „Б.Ф.ООД“ , в който се излага становище,че
молбата е неоснователна по подробно изложени съображения .
Жалбата е процесуално допустима,като по същество същата е ЧАСТИЧНО
ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения :
Въпреки липсата на мотиви, съдът приема,че първоинстанционният съд е определил
дължимия хонорар на основание чл.7,ал.2,т.1 от Наредба № 1.
Видно от представения договор ,стойността на същия е в размер на 4255,54 лв. /това
е размерът на задължението съгласно погасителния план/.Съгласно разпоредбата на
чл.7,ал.2,т.2 от Наредбата минимално предвиденото възнаграждение е в размер на 527,80 лв.
Жалбоподателят твърди,че по делото са заверени документи ,като съгласно
разпоредбата на чл.6,т.13 се дължи сума и за това действие ,което е в размер на 53 лв.
Настоящата инстанция намира това твърдение за неоснователно по следните
съображения:
Досежно наведените във въззивната частна жалба доводи и възражения следва да
бъде посочено, че настоящият съдебен състав не споделя предложеното от жалбоподателя
тълкуване на разпоредбата на чл. 6, т. 13 от НМРАВ. Действително с изменението с ДВ, бр.
1
84 от 2016 г. е въведено като отделен вид възнаграждение за адвоката заплащането на цена
за услуга по заверяване на преписи от документи, предоставени от клиента, но този вид
обслужване недвусмислено е отнесено към извънсъдебната защита. Същото е включено към
възнагражденията за съвет, справка и изготвяне на книжа и договори в чл. 6, за разлика от
възнагражденията за съдебно представителство по чл. 7. Вярно е, че при осъществяване на
защитата пред съда адвокатът изготвя становища и ги обосновава със заверени документи,
но чл. 32 от ЗА допуска такава заверка да се прави не само за доказване на верността на
преписи пред съд, а и в други процедури, когато интересът на клиента налага това. Поради
това в полза на оказалия на ищеца безплатна адвокатска помощ в производството адвокат
не следва да бъде присъждано адвокатско възнаграждение на основание чл. 6, т. 13 от
НМРАВ , доколкото същото е дължимо в хипотеза на извършена от адвоката самостоятелна
услуга, а в настоящия случай - на осъществено по делото безплатно процесуално
представителство на ищеца, дължимото на адвоката възнаграждение, определено по
правилата на чл. 7, ал. 2 от НМРАВ, го поглъща.
Предвид гореизложените съображения съдът намира,че атакуваното определение
следва да бъде отменено в частта, с която съдът е отхвърлил молбата за изменение на
разноски над размера 300 лв. до размера 527,80 лв.,като ответникът следва да заплати на
адв.Д.Ф. още 237,80 лв. адвокатско възнаграждение .
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА определението на Районен съд- Лом от 11.11.2021 г., постановено по
гр.дело № 268 /2020г. в ЧАСТА ,с която съдът е оставил без уважение искането на адв.Ф.
за изменение на решението в частта за разноските над сумата 300 лв. до сумата
527,80лв.,като ПОСТАНОВЯВА :
ОСЪЖДА „Б.Ф.„ АД, ЕИК * да заплати на адв.Д.Ф. от САК сумата 237,80 лв.
адвокатско възнаграждение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2