№ 19811
гр. София, 05.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20221110106578 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявени от Б М ЕООД против УМБАЛ А ЕАД
искове:
- за установяване по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 ГПК на парични задължения:
по чл. 288 вр. чл. 327, ал. 1 ТЗ вр. чл. 79, ал. 1 - в размер на 23 520 лв., съгласно издадена от
ищеца фактура за доставка на храна /кетъринг/ Номер: 5119/31.05.2021 г., ведно със
законната лихва от 03.09.2021г. до изплащане на вземането по договор за продажба,– за
които по ч.гр.д.№ 51778/2021 г. е издадена Заповед по чл. 410 ГПК;
-и предявен при евентуалност (в случай че съдът не установи сключен между страните
договор) осъдителен иск за сумата 23 520 лв. като дадена без основание и представляваща
стойността на доставената храна
От страна на ответника не е упражнено правото на отговор в срок. Подаденият документ,
наименован „Отговор“, не съдържа необходимото съдържание в съответствие с дадените от
съда с разпореждането по чл. 131 ГПК указания.
Предявените искове са допустими, в това число предявения при евентуалност осъдителен
иск (т. 11 б. от ТР № 4/2013 гр.София, ОСГТК на ВКС). Налице е обаче нередовност в
исковата молба в петитума относно осъдителния иск, за отстраняване на която е пропуснато
от съда да даде указание, но която може да бъде отстранена до даване ход на делото.
Исковата молба е нередовна в частта относно условието, при настъпване на което се иска да
бъдат разгледани предявените при евентуалност осъдителни искове. Процесуално условие за
разглеждане на предявени при евентуалност искове може да бъде само изходът на спора по
главния иск (искове), а не доказателствен и/или правен извод на съда за конкретен факт
(както сега се иска от ищеца – в зависимост от преценката за предсрочна изискуемост),
защото е възможно посоченият от ищеца факт да не е правно релевантен или, макар и
правно релевантен, с оглед други правно релевантни факти главната исковата претенция да
бъде основателна. Не е допустимо като процесуално условие да бъде поставяно също и
частичното отхвърляне на главния иск. В тази връзка се следва поправяне на петитума на
1
исковата молба относно посоченото процесуално условие за разглеждане на евентуалния
осъдителен иск.
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
В тежест на ищеца е да докаже сключен/и с ответника договор, по който/които е извършил
доставка на стоки на стойност, в претендирания размер, съответно - възникнало в тежест на
ответника задължение.
Воден от горното и на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като УКАЗВА на ищеца най-късно в
първото съдебно заседание с писмена молба с препис за ответника да уточни петитума на
исковата молба, като преформулира процесуалното условие, при което иска
разглеждане на предявения при евентуалност осъдителен иск. При неизпълнение на
указанията исковата молба подлежи на връщане в частта относна осъдителния иск.
ДОПУСКА събиране на представените заедно с исковата молба писмени доказателства.
НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице П Б И да даде
заключение с отговор на формулираните в исковата молба задачи – при депозит в размер на
400 лв., вносим от ищеца по депозитната сметка на СРС в 1-седмичен срок от
получаване на призовката, в който срок следва по делото да бъде представено копие от
платежния документ, като УКАЗВА, че при неплащане на депозита в предоставения срок, на
основание чл. 77 ГПК се следва осъждане и издаване на изпълнителен лист.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 21.09.2022 г. от 14.50 часа., за която
2
дата и час:
- да се призоват страните с препис от настоящото определение;
-да се призове вещото лице.
Опредeлението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3