№ 25464
гр. София, 19.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 88 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КИРИЛ СТ. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20221110166960 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, във вр. чл. 146 ГПК.
Производството по делото е образувано по искова молба предявена от „Вива Кредит“
АД против В. Л. К..
Ищецът твърди, че на 04.10.2021 г., като кредитодател, сключил с ответницата, като
кредитополучател, Договор за кредит “Violeta” под формата на кредитна линия с
възможност за еднократно или многократно усвояване на главница до размера на одобрения
кредитен лимит, за който страните постигнали съгласие да е в размер на 1000 лв. Посочва,
че сумата е усвоена изцяло в деня на сключване на договора за кредит, като ответницата се
задължила да заплаща текущото си задължение в срок до 30 дни от усвояване на главницата.
Сочи, че този срок започва да тече от датата на усвояване на целия кредитен лимит при
еднократното му усвояване при подписване на договора, а при усвояване на части – от
датата на първото частично усвояване. Твърди, че ответницата заявила ползването на
допълнителен пакет услуги „VIP обслужване“, както и били уговорени такси за извършване
на действия по ограничаване на негативни последици при просрочие. Срокът на договора
изтекъл, но липсвало надлежно изпълнение от длъжницата. Липсата на плащане на
задълженията на кредитополучателя на определените с договора падежи довело до
необходимост ищецът да изпраща напомнителни съобщения, електронни писма, както и да
ангажира служител от КОЛ център, който да уведомява ответницата преди, на и при
просрочие и след падежната дата, за които действия страните уговорили заплащане на такси
по чл. 20, ал. 4 от договора съгласно обявена от кредитодателя тарифа. Твърди, че в чл. 20,
ал. 3 било уговорено начисляването на законна лихва за забава в случай на допусната забава
в погасяването на вноските по кредита. Посочва, че на ответницата била начислена и такса
„ангажимент“, която представлявала допълнителна доброволна услуга, избрана от
кредитополучателя, според която кредиторът се задължава да прилага за целия срок на
договора еднакъв по размер лихвен процент от 15 % или 0.042 % на ден /съгласно
уточнителна молба с вх. № от 24.01.2023 г./.
1
С оглед изложеното моли предявените спрямо ответницата осъдителни искове да се
уважат, като се осъди ответницата да заплати на ищеца сумата в общ размер от 1963.14 лв.,
представляваща задължения по процесния договор за периода от 04.11.2021 г. до 04.10.2022
г., от които: сумата от 1000 лв., представляваща главница по договора за кредит от
04.10.2021 г., сумата от 150.76 лв., представляваща възнаградителна лихва в размер на 15 %
върху усвоената главница за периода от 04.11.2021 г. до 04.10.2022 г., сумата от 251.30 лв.,
представляваща начислена „такса ангажимент за фиксиран лихвен процент“ за целия срок
на договора в размер на 0.07% на ден върху усвоената и непогасена главница, сумата от
60.35 лв., представляваща начислена неустойка за неизпълнение на задължение за
предоставяне на удостоверения за настоящ и постоянен адрес, съгласно чл. 15, ал. 4, ал. 5 и
ал. 6 от договора, сумата от 60.35 лв., представляваща начислена неустойка за неизпълнение
на задължение за предоставяне на удостоверение за липса на задължения по ДОПК,
съгласно чл. 15, ал. 4, ал. 5 и ал. 6 от договора, сумата от 237.85 лв., представляваща
начислена неустойка за непредоставяне на съгласие за директен дебит, съгласно чл. 15, ал. 1,
ал. 2 и ал. 3 от договора, сумата от 165 лв., представляваща начислени такси по чл. 20, ал. 4
от договора за ограничаване негативни последици при просрочие, както и сумата от 37.53
лв., представляваща лихва за забава върху просрочените вноски на основание чл. 20, ал. 3 от
договора за периода от 04.11.2021 г. до 04.11.2022 г. Претендира се законна лихва от
06.12.2022 г. до окончателното изплащане, както и разноски по исковото производство.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото не е постъпил отговор на
исковата молба от ответницата.
Правна квалификация на предявените искове: чл. 422 ГПК във вр. чл. 415 ГПК във
вр. с чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД във вр. с чл. 9 ЗПК във вр. с чл. 79, ал.1 ЗЗД и чл. 422 ГПК във
вр. чл. 415 ГПК във вр. с чл. 92 ЗЗД и чл. 422 ГПК във вр. чл. 415 ГПК във вр. с чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, съдът разпределя следната доказателствена
тежест:
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на
валидно правоотношение по Договор за кредит “Violeta” от 04.10.2021 г., предаването на
сумата на кредитополучателя, уговорения падеж на погасителните вноски, наличието на
валидно постигната договореност между страните за връщане на кредита с надбавка
(възнаградителна лихва) и уговорка за заплащане на лихва за просрочие, забавата на
кредитополучателя, както и постигната валидна уговорка за ползване на допълнителни
услуги и валидно уговорени неустоечни клаузи за неизпълнение на конкретни задължения
по договора за кредит, като установи всяко едно от вземанията си и по размер за посочените
процесни периоди.
Ответникът следва да проведе насрещно доказване по посочените по-горе
обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на вземанията следва да
установи, че задълженията са погасени.
2
Съдът УКАЗВА на страните, че ще извърши проверка за наличие на
неравноправни клаузи в договора кредит.
По доказателствените искания:
Ищецът с исковата молба и с уточнителната молба с вх. № от 24.01.2023 г. е
представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат приети.
Ще се допусне ССчЕ.
На страните следва да се разяснят последиците на чл. 133, чл. 143, ал. 3 ГПК, както и
на чл. 238, ал. 1 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и с уточнителната молба с вх. № от
24.01.2023 г. документи, като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза по искане на ищеца, като
вещото лице след като се запознае с материалите по делото и документите съхранявани от
ищеца, да отговори на въпросите, посочени в исковата молба, както и вещото лице да
посочи: при определяне на годишния процент на разходите по договора за кредит, включена
ли са предвидените в договора такса ангажимент, неустойки по чл. 15 от договора
/неустойка за непредоставяне удостоверение за настоящ и постоянен адрес, неустойка за
непредоставяне на удостоверение за липса на задължения по ДОПК и неустойка за
непредоставяне на съгласие за директен дебит/ и начислени такси по чл. 20, ал. 4 от
договора, респективно ако не са включени, вещото лице да посочи какъв би бил годишният
процент на разходите по договора, ако към него се прибавят сумите за посочените вземания
за такси и неустойки.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 300 лева, вносимо от ищеца, в
едноседмичен срок от получаването на определението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Р. И. , което да се призове след внасянето на
определения депозит.
УКАЗВА на страните, че на основание чл.146, във връзка с чл.140, ал.3 ГПК, те
могат да вземат становище по изготвения проекто-доклад и дадените със същия указания,
най- късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно уреждане на
спора. ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че постигнатото по общо
съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е по - добро и от най - доброто съдебно
3
решение, а и спестява на страните половината от разноските за държавна такса, тъй като
половината от внесената ДТ се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК срещу тях може да бъде
постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при следните
предпоставки: за ответника - ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е
явил в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие; за ищеца - ако не се е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по
отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.10.2023 г. от 13:50 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните.
Вещото лице да се призове след депозит
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4