№ 39744
гр. София, 02.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20241110151968 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба и писмения отговор са представени писмени доказателства,
които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред
съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Доказателствените искания и на двете страни за прилагане на заверен препис от
процесното изпълнително дело са относими и допустими, поради което следва да бъдат
уважени.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото представените към исковата молба и писмения
отговор документи по опис, обективиран в същата, като писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.186 ГПК, ЧСИ ***, с рег.№ 863 на КЧСИ, с район на
действие СГС в двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи официално
заверен препис на изпълнително дело № 20178630405462 с взискател „***“ ЕАД и длъжник
***..
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл.186 ГПК, ЧСИ ***, с рег.№ 838 на КЧСИ, с район на
действие СГС в двуседмичен срок от получаване на съобщението да представи официално
заверен препис на изпълнително дело № 20228380404684 с взискател „***“ ЕАД и длъжник
***..
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.11.2024 г. от 11:20 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а
на ищцата и препис от писмения отговор от ответника.
1
ИЗГОТВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производство по делото е образувано по искова молба от ***. против „***“ ЕАД, с
която са предявени отрицателни установителни искове за признаване за установено по
отношение на ответника, че ищцата не дължи на дружеството-ответник следните суми:
сумата от 384,07 лева, представляваща главница за потребена топлинна енергия за периода
от 01.04.2013 г. до 30.04.2015 г. и сумата от 52,52 лева, представляваща лихва за забава за
периода от 31.05.2013 г. до 18.05.2016 г., за които е издаден изпълнителен лист на 07.12.2017
г. по ч.гр.д.№ 27859/2016 г. по описа на СРС, 47 състав и е образувано изпълнително дело №
20228380404684 по описа на ЧСИ ***, с район на действие СГС, поради погасяване на
вземането по давност.
В исковата молба ищецът твърди, че след проведено заповедно производство, по
молба на ответника било образувано изпълнително производство № 20228380404684 по
описа на ЧСИ ***, с рег.№ 838 на КЧСИ, с район на действие СГС. Поддържа, че заповедта
за изпълнение е влязла в законна сила на 03.06.2016 г., поради което към датата на
образуване на изпълнителното производство тригодишната давност е била изтекла.
Поддържа още, че в хода на изпълнителното производство не са извършвани изпълнителни
действия, годни да прекъснат заповедта, поради което вземанията са погасени. По
изложените в исковата молба доводи и съображения, ищцата моли съда да постанови
решение, с което да установи недължимостта на процесните суми и присъди сторените в
съдебното производство разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор, в който изразява становище за
неоснователност на предявените искове. Излагат се доводи, че първоначално, въз основа на
процесния изпълнителен лист е било образувано изпълнително делото № 5462/2017 г. по
описа на ЧСИ ***, в хода на което са извършени изпълнителни действия, прекъсвали
давността. Поддържа се становище, че в случая приложима е 5-годиша давност, поради
което същата не е изтекла, многократно е прекъсвана, а и не е текла по време на обявеното в
страна извънредно положение през периода от 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. По изложените в
отговора доводи и съображения се иска отхвърляне на исковите претенции. Претендира
разноски, вкл.юрисконсултско възнаграждение.
Предявени са за разглеждане обективно съединени отрицателни установителни
искове с правно основание чл.439, във вр.чл.124, ал.1 ГПК.
УКАЗВА на ищцата, че в нейна тежест е да докаже наличието на правен интерес от
предявяването на исковете.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да установи онези свои твърдения и
правоизключващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици – че са
налице предпоставките на чл.115 и чл.116 от ЗЗД за прекъсване или спиране на течащата в
полза на длъжника давност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
2
да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, с което ще спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3