№ 487
гр. София, 10.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА
при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. И.А
като разгледа докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Административно
наказателно дело № 20211110218113 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С наказателно постановление (НП) № ************** година, началник
Група при СДВР-ОПП е наложил на П. Д. М. административно наказание
глоба в размер на 200 /двеста/ лева, на осн. чл. 177, ал. 6, пр. 2 ЗДвП, за
нарушение на чл. 145, ал. 2 ЗДвП.
Недоволно от издаденото наказателното постановление е останало
наказаното лице, което в срочно подадена жалба го атакува с искане за
отмяна. В жалбата се претендира, че административно наказателното
производство е образувано след изтичане на срока по чл.34, ал.1 ЗАНН. С
тези съображения се моли за отмяна на обжалваното НП.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява от
надлежно упълномощен процесуален представител.
Въззиваемата страна – началник Група към ОПП-СДВР, не се явява и
изпраща представител.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на
жалбоподателя и извърши служебна проверка на развитието на
1
административнонаказателното производство, намира за установено от
фактическа страна следното:
На 26.03.2019 година с договор за продажба на МПС рег. ***** на
Нотариус ***** с район на действие РС – София „***************,
представлявано от жалбоподателя П. Д. М. придобило собствеността върху
лек автомобил "******************* от продавача
„**************************
На 27.03.2019 г. по електронен път: с електронна преписка от портала на
МВР е бил подаден до ОПП-СДВР горепосоченият договор за покупко-
продажба на МПС.
На 27.05.2019 г. е извършено служебно прекратяване на регистрацията на
лек автомобил "*******************, на осн. чл.143, ал.15 ЗДвП поради
това, че придобитото МПС не е било пререгистрирано в
законовопредвидения 2 месечен срок.
На 02.10.2019 година жалбоподателят П. Д. М. се явил в гр. София., ул.
„Лъчезар Станчев“ №4, сградата на ОПП-СДВР, за подаване на документи за
възстановяване на регистрацията на автомобила и пререгистрация на същия
във връзка с промяна в собствеността. В хода на проверката на
документацията било установено, че лицето, в качеството на управител на
дружеството- приобретател на регистрирано ППС не го е регистрирал в
едномесечен срок в службата за регистрация на ППС по седалище на
дружеството, предвид на което срещу жалбоподателя бил съставен акт за
установяване на административно нарушение бл. №************ година.
Въз основа на така описания акт било издадено и обжалваното
наказателно постановление № ************** година, с което началник
група при СДВР-ОПП е наложил на П. Д. М. административно наказание
глоба в размер на 200 /двеста/ лева, на осн. чл. 177, ал. 6, пр. 2 ЗДвП, за
нарушение на чл. 145, ал. 2 ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа
на показанията на актосъставителя Й.С. И., приобщените по реда на чл. 283
от НПК писмени доказателства – справка за административни нарушения и
наказания на нарушителя, заповед за компетентност на актосъставителя и
административнонаказващия орган, договор за продажба на МПС рег. рег.
***** на Нотариус ***** с район на действие РС – София, писмо от ВПД
2
началник на ОПП-СДВР, ведно със справка на история на регистрацията на
МПС - лек автомобил "*******************.
Настоящият съдебен състав кредитира показанията на св. И., които макар
и да не са много информативни, с оглед заявената от свидетеля липса на
спомен за конкретния случай, все пак същият след предявяване на акта
категорично потвърди, че той е съставен от него, както и фактическите
обстоятелства, описани в акта, като установени от него.
Съдът кредитира и приложените по делото писмени доказателства,
приобщени по чл. 283 НПК като способстващи за изясняване на обективната
истина.
Преценени в съвкупност посочените гласни и писмени доказателства
дават основание да се приеме за несъмнено установена описаната фактическа
обстановка, без наличие на каквито и да е противоречия между тях.
Възприетата за несъмнена фактическа обстановка налага следните
изводи от правна страна:
Жалбата е основателна.
На първо място настоящият съдебен състав намира, че както актът за
установяване на административно нарушение, така и наказателното
постановление са издадени от компетентни държавни органи, в рамките на
предоставените им правомощия, като са спазени изискванията за материална
и териториална компетентност.
Съдът констатира при служебната проверка развитието на
административнонаказателното производство, че е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила – чл. 42, т. 3, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от
ЗАНН. Съобразно цитираните разпоредби на ЗАНН, в АУАН и НП
задължително следва да бъдат посочени датата и мястото на извършване на
нарушението, обстоятелствата при които е извършено, като следва да се
съдържа и пълно, точно и ясно описание на нарушението и да са посочени
доказателствата, които го подкрепят.
Видно от обстоятелствената част на АУАН, в същата фигурира датата на
която е установено нарушението от актосъставителя и е съставен акта -
02.10.2019 г., при явяване на жалб. М. в ОПП- СДВР, за да пререгистрира
процесния лек автомобил, придобит въз основа на договор за покупко-
3
продажба от дружеството, на което е управител -„***************. По
никакъв начин обаче не е посочена датата на извършване на нарушението.
Съгласно сочената за нарушена правна норма на чл. 145, ал. 2 от ЗДвП –
приобретателят на регистрирано пътно превозно средство е длъжен в срок до
един месец да регистрира придобитото превозно средство в службата за
регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или адрес на
регистрация на собственика, освен когато пътното превозно средство е
придобито от търговец с цел продажба.
От съдържанието на АУАН и НП не става ясно от кого, на коя дата и
по какъв начин е придобито МПС - дали същото е било регистрирано и
придобито в страната или пък е придобито извън пределите на Р България,
както и дали това се е случило именно чрез публична продан или по друг
начин, за да се направи извод, коя от двете алинеи на чл. 145 от ЗДвП е
приложима. Нарушението се състои в неспазването на предоставения
едномесечен срок за регистрация, който тече от придобиването на МПС.
Непосочването на тези обстоятелства лишава санкционираното лице, а и съда
от възможността за преценка дали жалбоподателят е приобретател на
процесното МПС или друг правен субект има това качество, поради каква
причина е ангажирана именно неговата отговорност за извършеното
нарушение и от кога тече едномесечният срок за регистрация на автомобила.
В случая наказващият орган не може да се позовава на материалите
по АНП (договор за покупко –праджба на МПС и др.), тъй като
административно-наказателното производство започва със съставянето на
АУАН и всички факти и обстоятелства на нарушението следва да бъдат
описани в него, както и доказателствата, на които се позовава.
Както беше посочено по-горе, по делото несъмнено е установено, че
жалбоподателят М., в качеството на управител на дружеството-приобретател
на автомобила не го е регистрирал след придобиване на собствеността му на
26.03.2019 г., нито в законовия срок, нито до момента на съставяне на АУАН
на 02.10.2019 г. Видно от справката от ОПП-СДВР на л. 28 от делото, едва на
02.10.2019 г. е пререгистриран автомобила и е възстановена регистрацията
му.
Чл. 145, ал. 2 от ЗДвП въвежда задължението приобретателят на
регистрирано пътно превозно средство в срок до един месец да регистрира
4
придобитото превозно средство в службата за регистрация на пътни превозни
средства по постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен
когато пътното превозно средство е придобито от търговец с цел продажба.
Очевидно в случая липсват данни МПС да е било закупено с цел продажба
или жалбоподателят да е имал качеството на търговец, следователно той е
следвало в срок до 26.04.2019 г. да регистрира придобитото превозно
средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по адреса на
регистрация на дружеството-приобретател, т. е. в ОПП-СДВР. Но той не е
сторил това, с което на 27.04.2019 г. в гр. София е извършил от обективна
страна и вмененото му нарушение по чл. 145, ал. 2 ЗДвП, за което е и
санкциониран на основание чл. 177, ал. 6, пр. 2 ЗДвП в абсолютно
установения размер на глобата – 200 лева.
Но независимо от установената съставомерност на извършеното, при
ангажиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя
за това нарушение, са допуснати съществени процесуални нарушения. В НП
изобщо липсва описание на това нарушение, като единствено е преписан
законовия текст, но не са посочени обстоятелствата, при които е извършено
нарушението, нито неговите дата и място. С това е допуснато грубо
нарушение на императивните разпоредби на чл. 57, ал. 1, т. 5 ЗАНН като не е
посочено кога е продажбата на МПС, кога е извършено нарушението чрез
бездействие и къде е следвало жалбоподателят да регистрира автомобила, т.
е. къде се приема, че е извършено нарушението чрез бездействие.
Датата на извършване на нарушението е релевантна не само към
правото на защита на наказаното лице, но и с оглед преценка приложимостта
на института на давността за административнонаказателно преследване по
чл.80 НК, вр. чл.84 ЗАНН и давностните срокове по чл.34 ЗАНН.
В конкретния случай, според настоящия съдебен състав е
основателно и възражението, на което се основава жалбата, а именно, че
административно наказателното производство е образувано в нарушение на
чл.34, ал.1 ЗАНН. Видно от доказателствата по делото договорът за покупко-
продажба на процесното МПС е сключен на 26.03.2019 г. и на следващия ден
чрез електронния портал същият е регистриран в ОПП-СДВР. Следователно
на тази дата наказващият орган е узнал за прехвърлянето на собствеността на
автомобила. На 27.05.2019 г. служебно е прекратена регистрацията на
5
автомобила и то именно на основание, че МПС не е пререгистрирано в 2-
месечен срок от продобиването и следователно най-късно на тази дата за
АНО е било ясно извършеното нарушение и неговото авторство. Считано от
тази дата, 3-месечният срок , предвиден в чл.34, ал.1 ЗАНН за съставяне на
АУАН е изтекъл на 27.08.2019 г., а процесният АУАН е издаден на
02.10.2019 г., т.е. след изтичане на срока, което е абсолютна отрицателна
предпоставка за допустимо развитие на административно-наказателното
производство.
Гореизложеното обуславя извод за незаконосъобразност на
издаденото НП и необходимостта от неговата отмяна.
С оглед факта, че до приключване на съдебните прения от страна на
жалбоподателя не беше направено искане за присъждане на сторени разноски
по делото, съдът не дължи произнасяне по този въпрос.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ************** година,
издадено от началник Група при СДВР-ОПП, с което на осн. чл. 177, ал. 6, пр.
2 ЗДвП, на П. Д. М. е наложено административно наказание глоба в размер на
200 /двеста/ лева, за нарушение на чл. 145, ал. 2 ЗДвП, като
незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване от страните пред Административен
съд - София град, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6