ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Пазарджик, 03.05.2019 г.
Районен съд – Пазарджик, Гражданска
колегия, в закрито заседание на трети май две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА
като разгледа докладваното от съдията гр.д.
№ 1084 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът В.С.Т. твърди, че срещу него било
образувано от Районна прокуратура – Пазарджик досъдебно производство №
1679/2016 г. по описа на РУ на МВР – Пазарджик въз основа на тъжба от данъчния
служител Румен С. Велков.
За това научил през месец октомври 2016
г. В хода на досъдебното производство бил разпитван като свидетел и бил
предупреден за бъдещи очни ставки с Велков.
В началото на месец декември 2017 г.
разбрал, че досъдебното производство е прекратено, но му било отказано представяне
на копия от документи по делото с мотива, че не било повдигнато обвинение
против него и тъжителят не бил уведомен за прекратяване на производството.
Твърди, че от месец октомври 2016 г. до
началото на месец декември 2017 г. търпял огромно възмущение и разочарование,
постоянно безпокойство и притеснение, несигурност и напрежение, обезверяване в
компетентността на Районна прокуратура – Пазарджик, психоемоционално
разстройство и постоянен дискомфорт. Поради това тонусът му бил понижен, станал
лесно раздразним, имал нисък праг на толерантност, изпокарал се с колегите в
Районна прокуратура – Пазарджик, станал сприхав, гневен. Тези негативни
изживявания ескалирали с времето и все още не били отшумели.
Поради претърпените неимуществени вреди
моли да бъде осъдена Прокуратурата на Република България да му заплати
обезщетение в размер на 3 500 лв., ведно със законната лихва от датата на
изтичане на срока за обжалване на постановлението по чл. 243 НПК или от
01.01.2018 г., в случай, че то все още не е връчено на Велков.
Претендира разноски съгласно представен
списък по чл. 80 ГПК.
Представят писмени доказателства: тъжба
и молба.
Молят да бъде изискано и приложено по
делото досъдебното производство, образувано по тъжба на Велков, ведно с
отказите за предоставяне на материали от делото, писмо от 11.03.2019 г.,
адресирано до него и обясненията на прокурор Христова във връзка с жалба против
нея.
Моли да бъде допуснат до разпит като
свидетел разследващият полицай по досъдебното производство относно поведението
на Велков по време на разпита му.
Моли да бъдат допуснати до разпит двама
свидетели за установяване на изживените от него негативни изживявания.
Ответникът Прокуратурата на Република
България, представлявана от прокурор Панчов от Районна прокуратура – Пазарджик,
в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК оспорва иска по основание и размер.
Твърди, че досъдебното производство не е
било образувано срещу ищеца, а срещу неизвестен извършител, а ищецът е бил
разпитван един единствен път като свидетел по делото и против него не са предприемани
действия по наказателно преследване.
Счита, че в исковата молба не е ясно
формулиран периодът, за който се претендира обезщетение, в т.ч. и датата, от
която се търси законна лихва.
Твърди, че през исковия период против
ищеца е било водено и друго досъдебно производство по описа на Районна
прокуратура – Велинград, в рамките на което ищецът също е търпял неимуществени
вреди и в тежест на ищеца е да установи конкретните си вреди от досъдебно
производство № 1679/2016 г.
Оспорва размера на претендираното
обезщетение като прекомерен.
Представя писмени доказателства:
досъдебно производство № 1679/2016 г. на РУ на МВР – Пазарджик; молба от ищеца;
писмо от 11.03.2019 г.; писмо от 10.01.2018 г., постановление на Окръжна
прокуратура – Пазарджик от 19.01.2017 г.; писмо от 24.01.2018 г.; писмо от
30.01.2018 г. и постановление на Апелативна прокуратура – Пловдив.
Моли да бъде приложено по делото гр.д. №
47/2017 г. на Районен съд – Пазарджик, образувано във връзка с досъдебното
производство по описа на Районна прокуратура – Велинград.
Моли да бъде задължен ищецът да посочи
имената на свидетелите при режим на довеждане, дали се намира с тях в родствени
връзки и какви обстоятелства ще установяват.
Възразява по искането на ищеца за
допускане до разпит на разследващия полицай, тъй като обстоятелствата във
връзка с поведението на Румен С. Велков нямат връзка с предмета на делото.
Във връзка с искането на ищеца да се
представят дадените от прокурор Христова обяснения, заявява, че такива не са
давани.
С молба от 17.04.2019 г. ищецът
уточнява, че периодът, през който е търпял неимуществени вреди е от месец
декември 2016 г., когато е узнал за образуването на досъдебното производство № 1679/2016 г. на
РУП – Пазарджик, до 13.02.2018 г., на която дата е влязло в сила
постановлението от 08.06.2017 г. за прекратяване на досъдебното производство.
От 13.02.2018 г. претендира и лихва за забава до окончателното изплащане на
главницата.
Посочва имената на свидетелите, които
желае да бъдат допуснати до разпит при режим на довеждане, а именно Иван
Николов Църцаров и Иванка Германова Николова, без родство, както и
обстоятелствата, които ще установяват – търпените от ищеца негативни
изживявания през периода от средата на месец декември 2016 г. до 13.02.2018 г.
Моли да бъде приложено гр.д. № 47/2017
г. на Районен съд – Пазарджик и да бъде допуснат до разпит разследващ полицай
Стоянка Кацарова.
Счита, че представената от ответника
преписка не е пълна.
В становище по отговора на исковата
молба от 17.04.2019 г. ищецът оспорва съображенията, изложени в отговора на
исковата молба. Заявява, че никой не може да черпи права от собственото си
противоправно поведение, а действията на прокуратурата са насочени към това да
не се изпълнява процедурата по НПК с цел изтичане на погасителната давност.
Сочи, че престъплението хулиганство не
може да се осъществи при наличие на личен мотив, както и че качеството на
обвиняем възниква с първото процесуално действие срещу него, а лицето, срещу
което е повдигнато обвинение търпи вреди и в случай, че производството бъде
прекратено без да му се повдигне обвинение.
Заявява, че досъдебното производство по
описа на Районна прокуратура – Велинград е приключило на 12.12.2016 г. и не се включва
в процесния период.
С молба от 18.04.2019 г. ищецът е
направил искане за изменение на иска чрез увеличаването му от 3 500 лв. на
5 000 лв., ведно с обезщетение за забава от 13.02.2018 г. до окончателното
изплащане на сумата.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3 ГПК
съобщава на страните следния проект на доклад по делото:
Предявен е осъдителен иск с правно
основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за обезвреда на причинените на ищеца неимуществени
вреди от незаконно обвинение, ведно със законната лихва за забава от
преустановяване на нарушението до окончателното изплащане на задължението.
В тежест на ищеца е при условията на
пълно и главно доказване да установи наличието на всички елементи от
фактическия състав на твърдяното от него накърнено субективно материално право:
обвинение в извършване на
престъпление, след което образуваното наказателно производство е прекратено
поради това, че деянието не е извършено от лицето или че извършеното деяние не
е престъпление; настъпване на твърдените неимуществени вреди и
причинно-следствена връзка между причинените вреди и незаконното обвинение.
Като необходими, допустими и относими следва
да бъдат приети по делото представените от страните писмени доказателства.
Искането на ищеца за допускане до разпит
на свидетелите Иван Николов Църцаров и Иванка Германова Николова за
установяване на търпените от него негативни изживявания през процесния период е
основателно, поради което следва да бъде уважено.
Неоснователно е искането му да бъде
допуснат до разпит разследващия полицай, водил досъдебното производство, тъй
като обстоятелствата, които този свидетел ще установява – поведението на
тъжителя Велков по време на разпитите му, не са относими към правния спор, а
именно наличие на незаконно обвинение и причинени на ищеца вреди.
Следва да бъде изискано за прилагане
гр.д. № 47/2017 г. на Районен съд – Пазарджик.
Следва да бъде задължен ответникът
да представи по делото посочените от ищеца писмени доказателства, а именно: повторното
искане на ищеца за представяне на документи по досъдебно производство №
1679/2016 г. по описа на РУП – Пазарджик, както и постановленията, с които е
отказано предоставянето на копия от тези документи.
По искането на ищеца за изменение на
иска съдът ще се произнесе в първото по делото заседание след като изслуша
становището на ответника.
Съдът приканва страните към
постигане на спогодба, като им разяснява, че ако постигнат такава ще спестят
време и разноски и ще разрешат правния спор помежду си по начин, удовлетворяващ
и двете страни, а на ищеца ще бъде върната половината от внесената държавна
такса.
По изложените съображения и на
основание чл. 140, ал. 1 и 3 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
:
НАСРОЧВА делото за
разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на 21.06.2019 г. от 13,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА
представените
с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА до разпит двама
свидетели при режим на довеждане от ищеца за установяване на твърдените от него
неимуществени вреди.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на ищеца за разпит на разследващия полицай по досъдебно производство №
1679/2016 г. по описа на РУ на МВР – Пазарджик.
ЗАДЪЛЖАВА
на
основание чл. 190 ГПК ответникът да представи в срок до първото по делото
заседание повторното искане на ищеца за представяне на документи по досъдебно
производство № 1679/2016 г. по описа на РУ на МВР – Пазарджик, както и
постановленията, с които е отказано предоставянето на копия от тези документи.
ДА
СЕ ИЗИСКА
за прилагане гр.д. № 47/2017 г. на Районен съд – Пазарджик.
Препис от определението да се връчи
на страните.
На ищеца е връчен препис от писмения
отговор на ответника и приложенията към него.
Определението е окончателно и не подлежи
на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: