Р Е Ш Е Н И Е
гр.С.,28.05.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД,
гражданско отделение, втори въззивен състав, в
публично съдебно заседание на девети май
две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ДОНКОВА
ЧЛЕНОВЕ: КАТЯ ЩЕРЕВА
ИВАЙЛО ГЕОРГИЕВ
при
участието на секретаря Теодора Вутева
като разгледа докладваното от съдия Щерева гр.д. №183 по описа за 2018 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
С решение №99 от 15.12.2017 г. по
гр.д.№546/2017 г. РС Ботевград, на основание чл.422, ал.1 от ГПК, е признал за установено по отношение на А.П.Ю. и Ц.К.Ю.
- съпрузи, съществуването на вземането на „Т.С.”ЕАД срещу тях солидарно, за
което е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл.410 от ГПК № 4118 от 07.12.2016г. по ч.гр.д.№
1457/2016г. по описа на РС-Ботевград, както следва: за сумата-главница от
1555.36лв., представляваща незаплатена топлинна енергия, която е доставена от
дружеството през периода 01.05.2014г. до 30.04.2015г. за топлоснабден
имот, находящ се в гр. С., общ.“С.“, ж.к.Б., бл.39,
ет.1, ап.2, както и за сумата от 204.71лв., представляваща законна лихва за
забава върху горната главница за периода от 15.09.2014г. до 09.08.2016г., както
и за сумата-главница от 55.47лв./, представляваща сума за разпределение на
топлинна енергия за периода от 11.10.2013г. до 30.04.2015г. и за сумата от
16.05лв., представляваща законна
лихва за забава върху горната главница за периода от 11.10.2013г. до 09.08.2016г.,
ведно със законната лихва върху горните
суми-главници, считано от 11.10.2016г. до окончателно изплащане на
вземането. Отхвърлени са предявените искове в останалата им част: за
сумата-главница над 1555.36лв. до пълния предявен размер от 2401.30лв., представляваща
незаплатена топлинна енергия, която е доставена от дружеството през периода
01.05.2014г. до 30.04.2015г., както и за сумата над 204.71лв. до пълния
предявен размер на сумата от 209.47лв., представляваща законна лихва за забава
върху горната главница за периода от 15.09.2014г. до 09.08.2016г., както и за
сумата-главница над сумата от 55.47лв. до пълния предявен размер на сумата от
82.26лв., представляваща сума за разпределение на топлинна енергия за периода
от м. май на 2013г. до 30.04.2015г. и за сумата над 16.05лв. до пълния предявен
размер на сумата от 16.75лв., представляваща законна лихва за забава върху
горната главница за периода от 09.08.2013г. до 09.08.2016г., като неоснователни
и недоказани.
Решението е
обжалвано от ответниците в първоинстанионното
производство А.П.Ю. и Ц.К.Ю., в частта, с която са признати за установени дължимите парични суми към „Т.С.“ЕАД. Въззивницте считат, че в обжалваната част решението на РС
Ботевград е неправилно, незаконосъобразно, постановено в нарушение на
материалния и процесуални закон. Твърдят, че първоинстанционният
съд не е обсъдил всички техни възражения, а именно, че не установено точното
количество доставена топлинна енергия, която следва да заплатят. Твърдят, че
изводът на съда, че няма несъответствие между сметките за дялово разпределение
и отчетите на индивидуалните измервателни уреди не отговаря на фактическото
положение.Оспорват и размера на разноските. По същество искането е да бъде
уважена жалбата и да бъде отменено решението на първоинстанционния
съд в обжалваната част.
В
съдебно заседание жалбоподателката Ю. поддържа
жалбата. Моли да се отмени решението на РС Ботевград и да бъдат отхвърлени предявине искове изцяло.
Ответната
страна – „Т.С.“ЕАД не взема становище по жалбата.
Третото
лице-помагач – „Т.С.“ЕООД не взема становище по жалбата.
Софийският окръжен съд, като прецени събраните по делото
доказателства по свое убеждение и съгласно чл.235 от ГПК във връзка с
наведените във въззивната жалба пороци на атакувания
съдебен акт, намира за установено от фактическа страна следното:
Фактическата обстановка по делото е изяснена от първоинстационния съд въз основа на подробен анализ на
събраните по делото доказателства, поради което настоящата инстанция я
възприема на основание чл.272 от ГПК.
При така установеното от фактическа
страна, съдът намира от правна страна следното:
Въззивната жалба е допустима, подадена е в
предвидения за обжалване срок от страна, която има интерес от обжалването и е
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Съгласно чл. 269 ГПК
въззивният съд се произнася служебно по валидността
на решението, по наличието на противоречие с императивните
правни норми, а по допустимостта - в обжалваната му част, като по
останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.
С оглед извършената от съда служебна проверка по реда
на чл.269 ГПК настоящият съдебен състав констатира, че обжалваното решение е
валидно и допустимо, не е постановено в противоречие с императивни правни
норми. Същото е и правилно.
Единственото оплакване в жалбата, че не е установено
количеството доставена топлинна енергия, не се подкрепя от събраните по делото
доказателства.
За да приеме възражението на отв.Ю.,
че не е установена реално доставената до имота топлинна енергия за
неоснователно, съдът е кредитирал заключението на съдебния експерт К. Б.. Вярно
е, че Ю. е оспорила заключението, но изрично е заявила че не желае
назначаването на друго експертиза, не е ангажирала и каквито и да било други
доказателства за установяване на това твърдение.
Неоснователна е жалбата и в частта относно разноските.
Ответниците са осъдени да заплатят разноски общо в
размер на 566, от които 430 лв.са възнаграждения за вещите лица Б. и Т..
Изводите на настоящата инстанция съвпадат с тези на първоинстанционния съд, поради което обжалваното решение
следва да бъде потвърдено, като на основание чл.272 от ГПК, въззивният
съд препраща и към неговите мотиви.
Воден от горното и на основание чл.271 от ГПК,
Софийският окръжен съд
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
решение №99 от 15.12.2017 г. постановено по гр.д.№546 по описа на РС Ботевград за 2017 г., в частта, с която
е признато за установено по отношение на А.П.Ю. и Ц.К.Ю. - съпрузи, съществуването на вземането
на „Т.С.”ЕАД срещу тях солидарно, за което е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №
4118 от 07.12.2016г. по ч.гр.д.№ 1457/2016г. по описа на РС-Ботевград, както
следва: за сумата-главница от 1555.36лв., представляваща незаплатена топлинна
енергия, която е доставена от дружеството през периода 01.05.2014г. до
30.04.2015г. за топлоснабден
имот, находящ се в гр. С., общ.“С.“, ж.к.Б., бл.39,
ет.1, ап.2, както и за сумата от 204.71лв., представляваща законна лихва за
забава върху горната главница за периода от 15.09.2014г. до 09.08.2016г., както
и за сумата-главница от 55.47лв./, представляваща сума за разпределение на
топлинна енергия за периода от 11.10.2013г. до 30.04.2015г. и за сумата от
16.05лв., представляваща законна
лихва за забава върху горната главница за периода от 11.10.2013г. до
09.08.2016г., ведно със законната лихва
върху горните суми-главници, считано от
11.10.2016г. до окончателно
изплащане на вземането.
В останалата част решението е влязло
в сила като необжалвано.
Решението е постановено при участието
на трето лице-помагач на ищеца-„Т.С.“ ЕООД.
Решението не подлежи на обжалване-чл.280, ал.3
от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.