Р Е
Ш Е Н
И Е
№
25
гр.
Перник, 03.04.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ПЕРНИШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД - Гражданска колегия, в открито заседание на 28.02.2020 г., в състав:
Съдия: Кристиан Петров
при
секретаря Ива Цветкова като разгледа търг. дело № 00122 по описа за 2019 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 625 и сл.
от ТЗ.
Предявена е молба от „Румяна
Йонкова“ ЕООД, гр. Перник за откриване на производство по несъстоятелност и
обявяване в несъстоятелност на дружеството, поради
неплатежоспособност/свръхзадлъжнялост на дружеството, произтичаща от
невъзможност за изпълнение на изискуеми публични задължения към държавата общо
в размер на 196818 лв., установени с влязъл в сила РА №
Р-220022117004563-091-001/02.03.2018г. на ТД на НАП София; задължения по адм.
д. № 7443/2018г. на АССГ в размер на 4498 лв. и задължения към ЕТ Д. В.- Е. в
размер на 8464,28 лв.
Пернишкият
окръжен съд, след като прецени доказателствата по делото и доводите на
страните, приема от фактическа и правна страна следното:
Молителят „Румяна
Йонкова“ ЕООД е търговско дружество и е търговец съгласно чл. 1, ал. 2 ТЗ. Според данните в представените от молителя списък на кредиторите му, опис
на активите му към датата на подаване на молбата, справка от НАП, както и от
приетия по делото ревизионен акт № Р-22002217004563-091-001/02.03.2018г. на ТД
на НАП София, които се потвърждават и от съдебно-счетоводната експертиза,
дружеството има изискуеми и непогасени публичноправни задължения за плащане на
корпоративен данък, данък върху доходите на физическите лица и данък върху
добавената стойност в общ размер, включително лихвите, изчислени към 18.02.2020г.,
които възлизат на сумата от общо 225 572,67 лв. Дружеството има изискуеми и
непогасени частни държавни задължения в размер на 4498 лв. – към НАП за
разноски за ю.к. възнаграждение, присъдени с решение № 6872/14.11.2019 г. на АС
– София град, както и задължения към ЕТ „Д. В.- Е.“ в размер на 8464,28 лв. Към
21.02.2020г. неизплатените задължения на „Румяна
Йонкова“ ЕООД са в размер общо на 238 534, 98 лв. При липса на
твърдения и доказателства за обратното, в приложение на чл. 286, ал. 3 ТЗ
следва извод, че посочените публични и частни задължения произтичат от
търговската дейност на дружеството-молител, тоест представляват материално
правни предпоставки по см. на чл. 608, ал. 1, т.т. 1, 2 и 3 от ТЗ. По делото липсват доказателства, а и твърдения изпълнението
на цитирания ревизионен акт да е спряно, поради което и в приложение на чл.
127, ал. 1 и 2, вр. чл. 209, ал. 2, т. 1 ДОПК следва, че изискуемостта на
задълженията, за които е издаден ревизионният акт е настъпила на датата на
издаването му, поради което е без значение, че към настоящия момент липсват
доказателства, че ревизионният акт е влязъл в сила. Съгласно представените
данни от Сектор „Пътна полиция“ при ОД
на МВР – Перник не са установени ПС, регистрирани на името на „Румяна Йонкова“ ЕООД, ЕИК113581250.
От представената справка от Агенцията по вписванията не се установява,
дружеството „Румяна Йонкова“ ЕООД,
ЕИК113581250 да има собствени имоти.
Съгласно съдебно-счетоводната експертиза според анализа
на балансовата структура активите на дружеството към 01.12.2019 г. са
единствено краткотрайни активи на стойност 12000лв., представляващи 100 % от
стойността на всички активи. В баланса на дружеството за анализирания период не
фигурират ДМА. Според анализа на капиталовата структура капиталовият ресурс на
дружеството към 01.12.2019 се състои само от собствен капитал – 2000 лв. и привлечен
капитал (пасив) – 10000 лв. или общо в размер на 12000лв., представляващи 100%
от капиталовия ресурс. В сч. баланс на дружеството към 01.12.2019г. не са
включени изискуемите публични задължения, които към 18.02.2020г. са в размер на
225 572,67 лв., тъй като задълженията по ревизионен акт № Р-22002217004563-091-001/02.03.2018г.
не са осчетоводени. Ако се вземат предвид изискуемите публични държавни и
частни задължения, то дружеството би било с отрицателен собствен капитал,
респективно – коефициентите за финансова автономност и задлъжнялост са
отрицателни величини, което е показател за свръхзадлъжнялост на дружеството към
02.03.2018г., когато са установени задълженията с ревизионен акт №
Р-22002217004563-091-001/02.03.2018г. Коефициентът на платежоспособност е под
препоръчителната стойност от единица, като към 31.12.2016г. е 0.029, към 31.12.2017г.
е 0,029, т.е налице е силно превишаване на задълженията спрямо собствения капитал,
като още към 31.12.2016г. дружеството е
силно зависимо от кредиторите си. Коефициентът на обща ликвидност, изразяващ се
в съотношението на краткотрайните активи към краткосрочните задължения са
по-малки от единица, съответно към 31.12.2016г. - 0.571, 31.12.2017г. - 0.571, 31.12.2018г.
- 0,150 и 31.12.2019г. - 0.050. Коефициентът на бърза ликвидност, отразяващ
съотношението между краткосрочни вземания и краткосрочни задължения и коефициента за незабавна ликвидност са
близки до препоръчителните референтни стойности
към 31.12.2016г. ш 31.12.2017г., като рязко се влошават през 2018г.,
през която на 02.03.2018г. се включват изискуемите публични задължения по ревизионен
акт № Р-22002217004563-091-001/02.03.2018г. Към 02.03.2018г. дружеството е
свръхзадлъжняло като показателите за ликвидност сочат, че е налице абсолютна
невъзможност за покриване на задълженията към кредиторите. дружеството няма движимо
и недвижимо имущество, достатъчно да погаси задълженията си към кредитори. Дружеството
не осъществява стопанска дейност от 2016г. Констатациите на експертизата
установяват, че са налице отрицателни стойности на коефициентите за финансова
автономност и задлъжнялост, което показва липсата на собствени капитали;
получените стойности на коефициента на финансова задлъжнялост потвърждават финансовия
риск за кредиторите.
Съвкупната преценка на данните в ССч.Е относно
финансовите показатели на дружеството водят до извода на съда, че
доказателствата по делото не установяват наличие на имущество на дружеството на
по-висока стойност от отразената в баланса за 2019г., а тъй като тази стойност
не е достатъчна за покриване дори на една десета от размера на публичните
задължения по цитирания ревизионен акт, следва неизбежният извод, че
дружеството е в състояние на неплатежоспособност по смисъла на чл. 608, ал. 1,
т. 2, пр. първо ТЗ, която е налице и към настоящия момент, без да е необходимо
да се изследва конкретната ликвидност на имуществото на дружеството. Промяната
във величините на финансовите показатели в целия обследван период е само в
отрицателна посока, така че не може да се приеме, че затрудненията на
дружеството са временни по смисъла на чл. 631 ТЗ.
По отношение началната дата на
неплатежоспособността, следва да бъде съобразено, че според ССч.Е данните в
годишните финансови отчети на дружеството за 2019г., стойността на активите на дружеството и през
посочените отчетни периоди също възлиза на общата сума от 12000 лв. и е била достатъчна за покриване на размера на
задълженията му по баланс, но не е била достатъчна за покриване на размера на
публичните задължения, за които е издаден процесният ревизионен акт. Това означава, че неплатежоспособността на
дружеството е възникнала именно като последица от издаване на ревизионния акт и
от датата на издаването му – 02.03.2018г., която следва да бъде определена и за
начална дата на неплатежоспособността по смисъла на чл. 630, ал. 1, т. 1 ТЗ.
Въз основа на ССч.Е и поясненията на вещото лице в съдебно
заседание, съдът е указал на кредиторите да предплатят сумата от 6000 лева за
откриване на производство по несъстоятелност и е предупредил кредиторите за
последиците от невнасяне на сумата в определения 2-седмичен срок от вписване на
определението в книгата по чл. 634в от ТЗ (което е извършено на 28.02.2020г.) и
срокът по чл. 629б от ТЗ е изтекъл на 13.03.2020г. – присъствен ден. Воля за
предплащане на разноските за несъстоятелността по реда на чл. 629б ТЗ не е
заявена нито от дружеството, нито от негов кредитор (кредиторите са уведомени и
с обявяването в търговския регистър на молбата на дружеството за откриване на
производство по несъстоятелността му, което е извършено на 24.01.2020г.). При
това положение решението за откриване на производство по несъстоятелност следва
да бъде постановено при условията и при съответните последици на чл. 632, ал. 1 ТЗ. В тази хипотеза не следва да се назначава временен синдик и да се свиква
първо събрание на кредиторите.
Мотивиран
от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността
на „Румяна
Йонкова“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. Перник, ж.к.
Тева, бл. 58, вх. А, ет. 4, ап. 12.
ОПРЕДЕЛЯ за
начална дата на неплатежоспособността – 02.03.2018 г.
ОТКРИВА
производство по несъстоятелност на „Румяна Йонкова“ЕООД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление: гр. Перник, ж.к. Тева, бл. 58, вх. А, ет. 4, ап. 12.
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „Румяна Йонкова“
ЕООД, ЕИК *********, гр. Перник, ж.к. Тева, бл. 58, вх. А, ет. 4, ап. 12.
ПОСТАНОВЯВА обща
възбрана и запор върху имуществото на „Румяна Йонкова“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Перник,
ж.к. Тева, бл. 58, вх. А, ет. 4, ап. 12.
ПОСТАНОВЯВА
прекратяване на дейността на предприятието на „Румяна Йонкова“ ЕООД, ЕИК *********, гр.
Перник, ж.к. Тева, бл. 58, вх. А, ет. 4, ап. 12.
ЗАДЪЛЖАВА на
основание чл. 9 от ТЗ
„Румяна
Йонкова“ ЕООД, ЕИК ********* при изписване на фирмата да вписва
добавката "в несъстоятелност".
СПИРА производството по
несъстоятелност на „Румяна Йонкова“ ЕООД, ЕИК ********* - за срок от една година от
вписване на настоящото решение в търговския регистър към Агенция по
вписванията.
УКАЗВА, че
спряното производство може да бъде възобновено в срок от една година от
вписването на решението в ТР, по молба на длъжника или на кредитор, при
условията на чл. 632, ал.
2 ТЗ, като в противен случай производството ще бъде прекратено и
постановено заличаване на длъжника от ТР.
ЗАДЪЛЖАВА на осн.
чл. 632, ал.
6 ТЗ „Румяна Йонкова“ ЕООД, ЕИК *********, в едномесечен срок от
вписването на решението да извърши прекратяване на трудовите правоотношения с
работниците и служителите, да изпрати уведомления за това до съответната
териториална дирекция на Националната агенция за приходите, да издаде
необходимите документи за трудов и осигурителен стаж и осигурителен доход, да
изпълни процедурата за информиране на работниците и служителите, да изготви
справките за лицата с право на гарантирани вземания съгласно Закона за
гарантираните вземания на работниците и служителите при несъстоятелност на
работодателя и нормативните актове по прилагането му и да предаде ведомостите в
съответното териториално поделение на Националния осигурителен институт.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред Софийския апелативен съд в 7-дневен срок от вписването му в
търговския регистър.
Препис
от решението да се изпрати незабавно на Агенцията по вписванията за вписването
му в търговския регистър по реда на чл. 622 ТЗ.
Съдия: