Р Е Ш Е Н И Е
Номер 265 22.07.2014 година Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският окръжен съд, граждански състав
На десети юли две хиляди и четиринадесета година
В публично заседание в следния състав:
Председател: Янко Новаков
Членове: -
Секретар: Ц.А.
Прокурор: -
като разгледа докладваното от съдия Новаков
търговско дело номер 544 по описа за 2012 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 422 от Гражданския процесуален кодекс.
Ищецът „Юробанк България” АД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Витоша”, ул. „Околовръстен път” № 260, със съдебен адрес гр. Бургас, район „Средец”, бул. „Васил Левски” № 38 – адв. Мая Антонова, адв.Зоя Златкова, е предявил иск за установяване на вземанията му против ответниците „Маями” ЕООД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, ул.„Александровска” № 102, вх. 1, ет. 4, ап. 13 и П.Р.П., ЕГН ***********,***, по заповед № 3162 от 13.06.2012 г., издадена по ч. гр. дело № 4872/2012 г. на Бургаския районен съд, с която е разпоредено ответниците да заплатят солидарно на ищеца сумата от 179000 евро, представляваща главница по договор за овърдрафт от 22.11.2007 г., изменен с анекс от 26.08.2011 г., ведно с договорна лихва в размер на 28097,61 евро, дължима за периода от 21.09.2011 г. до 11.06.2012 г., както и банкови такси в размер на 1342,50 евро, а също и законната лихва върху главницата, считано от 12.06.2012 г. (датата на подаването на заявлението) до окончателното изплащане.
Ответникът „Маями” ЕООД е привлечен да отговаря като главен длъжник по договора за овърдрафт, а ответникът П.Р.П. – като поръчител, съгл. договор за поръчителство от 09.12.2009 г., изменен с анекс от 28.12.2010 г.
От изисканите материали по частно гражданско дело № 4872/2012 г. на БРС е видно, че единствено ответникът П.Р.П., действащ в лично качество, е представил в съда писмено възражение по чл. 414 от ГПК против заповедта за изпълнение. То именно е станало повод за предявяване на настоящия иск по чл.422 от ГПК. Указания в тази насока са били дадени с разпореждане на БРС от 03.08.2012 г. връчено на 10.08.2012 г. Искът е предявен в законния едномесечен срок – на 05.09.2012 г.
С влязло в сила определение от 28.05.2013 г. производството по настоящото дело е прекратено по отношение на ответника „Маями” ЕООД.
На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК съдът е конституирал Ж.Р.П., ЕГН **********,*** (ипотекарен длъжник по договора за банков кредит) като трето лице - помагач на ответника П..
Ответникът оспорва иска. Претендира разноски по делото.
Третото лице – помагач не е изразило становище по претенцията.
Бургаският окръжен съд като взе предвид събраните по делото доказателства и като съобрази разпоредбите на закона, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
Вземанията на ищеца „Юробанк България” АД против ответника П.Р.П. произтичат от сключен между страните договор от 09.12.2009 г., изменен с анекс от 28.12.2010 г., за поръчителство за задълженията на „Маями” ЕООД по договор за кредитен овърдрафт № 047-2007 от 22.11.2007 г. С последващи анекси срокът на договора за кредит е бил многократно продължаван – последно до 09.08.2011 г., съгл. анекс № 5 от 22.11.2007 г. Коментираните писмени доказателства за представени с исковата молба.
Съдът приема, че на основание чл.147, ал.2 от ЗЗД продължаването на срока по кредитния договор с длъжник „Маями” ЕООД е имало действие и спрямо поръчителя – ответника П., който също е подписал анекса от 22.11.2007 г.
Според чл.6 от договора за поръчителство поръчителят остава задължен и след падежа на обезпеченото задължение, без да е необходимо банката - кредитор да предявява по съдебен ред вземанията си против главния длъжник в шестмесечния срок по чл.147, ал.1 от ЗЗД. Съдът намира тази договорна клауза за нищожна на основание чл.26, ал.1, предл.1 от ЗЗД. Нормата на чл.147, ал1 от ЗЗД няма диспозитивен, а императивен характер. Законът е въвел самостоятелно основание за прекратяване на договора за поръчителство в случай на бездействие на кредитора да предяви правата си по съдебен ред в продължение на шест месеца от настъпването на падежа по обезпеченото задължение. Константно положение в съдебната ни практика е, че нормата е от обществен ред и не допуска безсрочното ангажиране на отговорността на гарантите за чужди дългове. Въведеният от закона шестмесечен срок е преклузивен и за него съдът следи служебно. В този смисъл е Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС.
В настоящия случай падежът на главното задължение е настъпил на 09.08.2011 г. Шестмесечният срок, в който банката - кредитор е трябвало да предяви вземанията си по съдебен ред, за да запази правата си срещу поръчителя, е изтекъл на 09.02.2012 г. Заявлението за издаване на заповед за незабавно изпълнение е подадено едва на 12.06.2012 г. – след отпадане на материалноправните предпоставки за ангажиране отговорността на ответника П., в качеството му на поръчител.
Изложеното обосновава отхвърляне на иска по чл. 422 от ГПК за установяване на вземанията на „Юробанк България” АД по издадената заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК против ответника П.Р.П..
На основание чл. 78, ал. 2 от ГПК ищецът следва да заплати на ответника съдебноделоводни разноски в размер на 9200 лева.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ иска на „Юробанк България” АД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Витоша”, ул. „Околовръстен път” № 260, със съдебен адрес гр. Бургас, район „Средец”, бул. „Васил Левски” № 38 – адв.Мая Антонова, адв.Зоя Златкова за установяване на вземания против ответника П.Р.П., ЕГН ***********,***, по заповед № 3162 от 13.06.2012 г., издадена по ч. гр. дело № 4872/2012 г. на Бургаския районен съд, за сумата от 179000 евро, представляваща главница по договор за овърдрафт от 22.11.2007 г., сключен с „Маями” ЕООД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление гр. Бургас, ул. „Александровска” № 102, вх.1, ет.4, ап.13, изменен с анекс от 26.08.2011 г., ведно с договорна лихва в размер на 28097,61 евро, дължима за периода от 21.09.2011 г. до 11.06.2012 г., както и банкови такси в размер на 1342,50 евро, а също и законната лихва върху главницата, считано от 12.06.2012 г. (датата на подаването на заявлението) до окончателното изплащане, съгл. сключен между страните договор за поръчителство от 09.12.2009 г., изменен с анекс от 28.12.2010 г.
ОСЪЖДА „Юробанк България” АД, ЕИК***, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Витоша”, ул. „Околовръстен път” № 260, със съдебен адрес гр. Бургас, район „Средец”, бул. „Васил Левски” № 38 – адв. Мая Антонова, адв. Зоя Златкова да заплати на П.Р.П., ЕГН ***********,*** съдебноделоводни разноски в размер на 9200 (девет хиляди и двеста) лева.
Решението е постановено в производство, в което участва лицето Ж.Р.П., ЕГН **********,***, конституирано като трето лице – помагач на ответника П.Р.П..
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския апелативен съд в 2-седмичен срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: