Р Е Ш Е Н И Е
Номер 3292 29.11.2019 година гр. Бургас
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Бургаският районен съд ХІІІ
граждански състав
На двайсети ноември две
хиляди и деветнайсета година
В публично заседание, в следния състав:
Председател: Райна
Кирякова
Секретар: Марина Димова
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия Кирякова
гражданско
дело номер 4772 по описа за 2019 г.,
за да се
произнесе взе предвид следното:
Бургаският районен съд е сезиран с
искова молба от „МСУ и ТРАНСПОРТ” ЕООД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: България, област Бургас,
община Бургас, гр. Бургас 8000, ж. к.
Меден рудник, бл. 162, вх. 1, ет. 4, ап. 14, представляван от управителя Георги
Димов Николов, срещу „МЕТАЛ ПРО ИНВЕСТ“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: България, област Бургас,
община Бургас, гр. Бургас 8000, ул.
Славянска № 55, ет. 2, представляван от управителя Росица Иванова Стоянова, за
приемане за установено, че съществува вземането му по частно гражданско дело №
1597/2019 г. по описа на Районен съд-Бургас, по което е издадена заповед № 862
от 22.02.2019 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от Гражданско
процесуалния кодекс/ГПК/, за сумата от сумата от 378 (триста седемдесет и осем) лева, представляваща неизплатена
част от цена на метални отпадъци от строителна механизация съгласно фактура №
1505/19.07.2018 г., цялата на стойност 7378 лева с ДДС, сумата от 44,82
лева(четиридесет и четири лева и осемдесет и две стотинки), представляваща
мораторна лихва за периода от 21.07.2018 г. до 19.08.2018 г. върху сума от 5378
лева по фактура № 1505/19.07.2018 г., сумата от 16,18 лева(шестнадесет лева и осемнадесет стотинки), представляваща
мораторна лихва за периода от 21.08.2018 г. до 21.01.2019 г. върху сума от 378
лева по фактура № 1505/19.07.2018 г. и законната лихва върху сумата от 378 лева
от датата на подаване на заявлението-21.02.2019 г. до окончателното изплащане
на вземането. Твърди, че за цената на металните отпадъци от строителна
механизация е издадена данъчна фактура № **********/19.07.2018 г., цялата на стойност
7378 лева и по нея задължението е частично заплатено-на 20.07.2018 г. 2000.00
лева и на 20.08.2018 г. 5000.00 лева. Претендира
направените по делото разноски. Ангажира доказателства.
Обективно съединените установителни искове са с правно основание по чл. 422
от ГПК, вр. чл. 327, ал. 1 и чл. 294, ал. 1 от Търговския закон ТЗ/, вр. чл.
79, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите/ЗЗД/ и са процесуално
допустими. Предявени са от лице, имащо правен интерес от защита, срещу надлежен
ответник, като исковата молба съдържа задължителните реквизити по чл. 127 и 128
от ГПК.
Ответникът МЕТАЛ ПРО ИНВЕСТ” ЕООД, не представя по делото отговор на исковата
молба, не ангажира доказателства.
Бургаският районен съд, след преценка на събраните по
делото доказателства и в кореспонденция с доводите на страните намира, че установителните
искове са изцяло основателни, поради следното:
По делото е представена и приета като доказателство неоспорена от страните
издадена от ищеца „МСУ и ТРАНСПОРТ” ЕООД на ответника „МЕТАЛ ПРО ИНВЕСТ” ЕООД
данъчна фактура № **********/19.07.2018 г., на стойност 7378 лева, с основание
продажба на метални отпадъци от строителна механизация, двустранно подписана.
Въпреки възражението на „МЕТАЛ ПРО ИНВЕСТ” ЕООД, по реда на чл. 414, ал. 1 от ГПК, по частно гражданско дело № 1597/2019 г. по описа на Районен съд-Бургас,
че не дължи изпълнение по заповедта, съобразно разпределената от съда в
настоящия исков процес доказателствена тежест не е въвел фактически твърдения и
не е ангажирал доказателства, от които съдът да направи извод, че не съществува
притезанието на ищеца „МСУ и ТРАНСПОРТ” ЕООД, по договора за търговска продажба
на метални отпадъци от строителна механизация, за доставката по който е
издадена данъчната фактура, с неплатени остатъци. На доказване подлежат
спорните факти от значение за решаване на делото и връзките между тях/чл. 153
от ГПК/. Няма възражения по получаването на процесната доставка и качеството на
стоката. Няма възражения по фактическото твърдение за извършените до момента
две частични плащания. Фактурата е редовна от външна страна и съдържа
задължителните реквизити по чл. 6, ал. 1 от Закона за счетоводството, на
първичен счетоводен документ, адресиран до външен получател.
Предвид изложеното от фактическа страна и правна страна, съобразно
консенсуалния характер на договора за търговска продажба съдът приема, че между
страните по делото валидно е възникнала и съществува облигационна връзка по
договор за търговска продажба на посочените в процесната данъчна фактура
метални отпадъци. Доказана е доставката по сделката за търговска продажба и частичното
неизпълнение на задължението на купувача за заплащане на продажната цена. С
оглед общите правила за доказване в процеса/чл. 154, ал. 1 от ГПК/, в тежест на
ответната страна е да докаже, че е погасила в цялост задълженията си към ищеца
за доставените метални отпадъци, за което е издадена процесната фактура,
каквото доказване няма проведено по делото. Съобразно
диспозитивната норма на чл. 327, ал. 1 от ТЗ, при търговска продажба купувачът
е длъжен да плати цената при предаването на стоката или на документите, които
му дават право да я получи, ако не е уговорено друго. За това друго по делото
липсват доказателства, нещо повече, липсват и твърдения. Няма отбелязване във фактурата за дата или
начин на плащане и следователно, от момента на предаването на
стоката купувачът „МЕТАЛ ПРО ИНВЕСТ” ЕООД е в забава за плащане на продажната
цена, което е виновно неизпълнение на договорно задължение, по смисъла на чл.
79, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите/ЗЗД/, за което отговаря. Всяка
от страните по договора трябва да изпълнява задълженията си по него точно и
добросъвестно, съобразно изискванията на закона/чл. 63, ал. 1 от ЗЗД/. Ето
защо, главният установителен иск по делото,
като основателен и доказан,
следва да бъде уважен изцяло.
Посоченото виновно поведение на
купувача по сделката за заплащане на продажната цена повлича основателност и на
акцесорната претенция за лихва за забава по чл. чл. 294, ал. 1 от ТЗ. Задължението за
заплащането на цената по диспозитивната разпоредба на чл. 327, ал. 1 от ТЗ е
срочно. Срокът кани длъжника, поради което покана за плащане, по смисъла на чл. 84, ал. 2 от ЗЗД
не е необходима. За периода на виновното неизпълнение кредиторът е бил лишен
неоснователно от облагата да ползва парите си, поради което претенцията му за
вземане за лихва за забава е основателна. Относно нейния размер по делото
липсват доказателства, поради което съдът го определя, по реда на чл. 162 от ГПК,
в
размерите по процесната заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
от ГПК.
С оглед изхода на делото и
разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК, в тежест на пасивно легитимираната по
делото страна следва да бъде възложено заплащането на направените от ищеца „МСУ
и ТРАНСПОРТ” ЕООД разноски по настоящото делото, съобразно събраните доказателства, в
размер на 75.00 лева, представляващи държавна такса за производството. С оглед разясненията по
т. 12 от тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г.,
ОСГТК, в тежест на ответната страна следва да бъде възложено и заплащането на
присъдените разноски в заповедното производство, по частно гражданско дело №
1597/2019 г. по описа на Районен съд-Бургас, в размер на 325.00 лева, от който
25.00 лева-държавна такса за производството и 300.00 лева-адвокатско
възнаграждение.
Мотивиран от горното и на основание чл. 235
от ГПК, Бургаският районен съд
Р Е Ш
И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на „МЕТАЛ ПРО ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: България, област Бургас, община Бургас, гр. Бургас 8000, ул. Славянска № 55, ет. 2, ЧЕ СЪЩЕСТВУВА ВЗЕМАНЕТО на „МСУ и ТРАНСПОРТ” ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: България, област Бургас, община Бургас, гр.
Бургас 8000, ж. к. Меден рудник, бл.
162, вх. 1, ет. 4, ап. 14, по частно гражданско дело № 1597/2019 г. по
описа на Районен съд-Бургас, по което е издадена заповед № 862 от 22.02.2019 г.
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, за сумата от сумата от
378(триста седемдесет и осем) лева, представляваща неизплатена част от цена на
метални отпадъци от строителна механизация съгласно фактура № 1505/19.07.2018
г., цялата на стойност 7378 лева с ДДС, сумата от 44,82 лева(четиридесет и
четири лева и осемдесет и две стотинки), представляваща мораторна лихва за
периода от 21.07.2018 г. до 19.08.2018 г. върху сума от 5378 лева по фактура №
1505/19.07.2018 г., сумата от 16,18 лева(шестнадесет лева и осемнадесет
стотинки), представляваща мораторна лихва за периода от 21.08.2018 г. до
21.01.2019 г. върху сума от 378 лева по фактура № 1505/19.07.2018 г. и
законната лихва върху сумата от 378 лева от датата на подаване на
заявлението-21.02.2019 г. до окончателното изплащане на вземането.
ОСЪЖДА „МЕТАЛ ПРО ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: България, област Бургас, община Бургас, гр.
Бургас 8000, ул. Славянска № 55, ет. 2, да заплати на „МСУ и ТРАНСПОРТ” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: България, област Бургас, община
Бургас, гр. Бургас 8000, ж. к. Меден
рудник, бл. 162, вх. 1, ет. 4, ап. 14, направените по делото разноски, в размер
на 75.00(седемдесет и пет) лева.
ОСЪЖДА „МЕТАЛ ПРО ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: България, област Бургас, община Бургас, гр.
Бургас 8000, ул. Славянска № 55, ет. 2, да заплати на „МСУ и ТРАНСПОРТ” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: България, област Бургас, община
Бургас, гр. Бургас 8000, ж. к. Меден
рудник, бл. 162, вх. 1, ет. 4, ап. 14, направените по делото разноски в
заповедното производство по частно гражданско дело № 1597/2019 г. по описа на Районен
съд-Бургас, в размер на 325.00(триста
двадесет и пет) лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Бургас, в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Районен
съдия : п /не се чете/
Вярно с оригинала! МД