№ 2156
гр. София, 16.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110134746 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от назначения по реда
на чл.47, ал.6 ГПК особен представител на ответника.
Към исковата молба ищецът е представил документи, които са относими, допустими
и необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото. Представените към исковата молба два диска също следва
да бъдат приети по делото.
Следва да бъде уважено искането на ищеца по чл. 192 ГПК, като се изиска от „***“
АД справка за обстоятелствата, посочени в исковата молба.
Искането на ищеца за изслушване на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на
поставените в исковата молба задачи следва да бъде отхвърлено, тъй като за отговор на
същите съдът е уважил искането по чл.192 ГПК.
Относимо и допустимо, с оглед заявеното в писмения отговор оспорване е и искането
на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на поставените
в исковата молба въпроси.
Повод за образуване на настоящото производство е издадената заповед по чл.410
ГПК по ч.гр.дело № 2469/2023 г. по описа на СРС, като именно за вземането по същата се
търси установяване по настоящото дело. Предвид изложеното, заповедното производство
следва да се приложи към настоящето дело.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в
1
същата, като писмени доказателства по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото 2 броя дискове.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 2469/2023 г. по описа на СРС към настоящето дело за
послужване.
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 62, а. 5, т. 3 ГПК разкриване на банкова тайна,
засягаща информацията, чието разкриване се иска с исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 192 ГПК от „***“ АД, в едноседмичен срок от
съобщението да представи справка, от която да са видни обстоятелствата, посочени в т. 3 от
доказателствените искания в исковата молба.
Към писмото до третото, неучастващо лице, да се приложи препис извлечение от
обективираното в т.3 от исковата молба доказателствено искане.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице след
като се запознае с представената по делото информация на оптичен носител, да даде
отговор на поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***, специалност: компютърно технически експертизи;
компютърни системи, мобилни комуникации; софтуерен и хардуерен компютърен оценител;
софтуерно пиратство; достъп до квалифицирана информация.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 600,00 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след представяне на
доказателства за внесен депозит, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира заключението
си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при невъзможност
да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.03.2024 г. от 11:00 часа , за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от особения представител на ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по предявени от „***“ ЕООД срещу *** установителни
искове за установяване на вземания, за които е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№ 2469/2023 г. по описа на СРС.
В исковата молба ищецът твърди, че на 20.03.2022 г. между него и ответника бил
сключен договор при условията на ЗПФУР за предоставяне на кредит от разстояние №
382846. Твърди още, че сключването на самия договор се извършило въз основа на подробна
информация, достъпна на уеб адрес: www.minizaem.bg. На същия електронен адрес били
публикувани и общите условия за предоставяне на кредит от разстояние. Съгласно същите,
сключването на договора ставало след регистрация на клиента в сайта и попълване на
въпросник, както и маркиране на полето "Съгласен съм с общите условия", с което
кандидатът безусловно приемал същите. След това кандидатът получавал и-мейл, в който се
съдържала преддоговорна информация за условията на договора, както и име и парола за
2
достъп до личния му акаунт в сайта. Ако кандидатът бъдел одобрен, той получавал на
личния си и-мейл договор и ОУ за писмено потвърждаване. На посочения от клиента
телефонен номер се осъществявал телефонен разговор с цел да потвърди устно волята си за
сключване на договора. Разговорът се записвал, за което обстоятелство клиентът бил
уведомяван. Поддържа се, че предоставения договор за кредит, общите условия и записът на
устното му потвърждаване за сключване, са доказателства за валидно възникнало
облигационно правоотношение по силата на ЗПФУР, ЗЕДЕУУ и Регламент (ЕС) № 910/2014
г. на ЕС и на Съвета от 23 юли 2014 г. Поддържа се още, че гореописаната процедура е
извършена и при сключване на процесния договор с ответника, в резултат на което му е
отпуснат кредит в размер на 700,00 лева – главница, преведена по посочен от ответника
начин – на каса на „***“ АД. Ищецът твърди, че вземането за главница е с една вноска и е
падежирало на 20.05.2022 г., от страна на ответника липсва плащане. Сочи, че съгласно
сключения между страните договор, ответникът дължи и договорна /възнаградителна/ лихва,
както и лихва за забава, поради забава за плащане на главницата. Поради неплащане от
страна на ответника на дължимите суми, ищецът твърди, че подал заявление по чл.410 ГПК,
но поради връчване на издадената заповед на длъжника – настоящ ответник по реда на
чл.47, ал.5 ГПК, обуславя правния си интерес от предявените в настоящото производство
искове. Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че ответникът
му дължи сумите, както следва: сумата от 700,00 лева, представляваща главница по Договор
за предоставяне на кредит от разстояние № 382846/20.04.2022 г., ведно със законната лихва,
считано от 17.01.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 23,10 лева, представляваща
договорна лихва за периода от 20.04.2022 г. до 20.05.2022 г., както и сумата от 44,73 лева,
представляваща лихва за забава за периода от 20.05.2022 г. до 04.01.2023 г. Претендират се и
направените в хода на заповедното и исковото производство разноски.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от назначения по реда
на чл.47, ал.6 ГПК особен представител на ответника, в който се изразява становище за
неоснователност на предявените искове. Поддържа се становище, че в исковата молба не се
сочат преки доказателства за съставянето на електронни документи във връзка със
сключване на твърдения между страните договор, а представените такива на хартиен
носител не доказват твърдените обстоятелства. Сочи се още, че ищецът не представя
доказателства относно разменени между него и ответника съобщения, установяващи
сключването на договор за кредит от разстояние, в каквато насока са и ОУ на дружеството-
ищец. Поддържа се становище за липса на доказателства, че ищецът е изпълнил
задълженията си по чл.10, ал.1 ЗПФУР, както и че процесната сума е изплатена именно на
ответника. По изложените в отговора доводи и съображения се иска отхвърляне на
предявените искове.
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, във
вр.чл.79, ал.1, вр. чл.240 ЗЗД, вр.чл.6 ЗПФУР и чл.422, ал.1 ГПК, във вр. чл.86, ал.1 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е при условията на пълно и главно доказване
да установи наличието на облигационно правоотношение между него и ответника по силата
на сключен договор за предоставяне на кредит от разстояние № 382846/20.04.2022г., по
3
който е била предоставена и усвоена твърдяната парична сума; настъпил падеж и
конкретния размер на дълга, който се претендира.
В тежест на ответника е да докаже положителния факт на плащането на
претендираното вземане. В тежест на ответника е да докаже и фактите, които погасяват,
изключват или унищожават отговорността му.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4