№ 1424
гр. Пазарджик , 02.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на втори септември, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Административно
наказателно дело № 20215220200934 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:15 часа се явиха:
За дружеството-жалбоподател „Г.“ ЕООД не се явява законов или
процесуален представител – редовно призовани на съдебния адрес, посочен
във въззивната жалба.
За адм.наказ.орган ДИРЕКЦИЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА -
ПАЗАРДЖИК - редовно призовани, не се явява представител. Постъпила е
писмена молба от директора на АНО, в която се сочи, че поради ползване на
платен годишен отпуск от юрк. Ш. същата няма да се яви в съдебно
заседание. Не възразява делото да се разглежда в негово отсъствие. Прави
изявление, че няма доказателствени искания, както и че иска да му се даде
възможност за представяне на допълнителни писмени бележки при обявяване
на делото за решено. Иска също така протоколът от съдебното заседание да
бъде изпратен на посочения в молбата е-майл.
Явява се актосъставителят В. Н. Д. – редовно призован.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: разписка за куриерска
доставка, разписки за доставка на НП, протокол за извършена проверка от
03.12.2020г., сертификат за контрол от 09.06.2020г., пълномощно - л.15-18,
протокол за извършена проверка от 10.03.2020г., оправомощителна заповед
на изп.директор на ИА ГИТ.
Сне самоличността на свидетеля, както следва:
В. Н. Д. - на 52 години, от гр.Пазарджик, българин, български
гражданин, неженен, неосъждан, без служебни отношения с дружеството-
жалбоподател.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Пристъпи се към разпит на свидетеля В.Д.:
СВ. Д.: На 26.11.2020г. извърших проверка в заведение за бързо
хранене, стопанисвано от фирма „Г.“ ЕООД. В течение на проверката се
установи, че няколко месеца по-рано е имало предходна проверка и в тази
връзка поисках да видя изпълнението на съответните предписания. Едното от
предписанията беше да се направят замервания на факторите за работна среда
- осветление и микроклимат, като срокът на предписанието беше 10.04.2020г.
Беше ми представен сертификат за направените измервания, който беше
приблизително два месеца след изтичане на срока за изпълнение на даденото
2
предписание, т.е. работодателят не беше изпълнил в срок даденото
предписание и в тази връзка на по-късен етап беше съставен АУАН.
Протоколът, с който са дадени задължителните предписания, не е
обжалван.
Доколкото знам, не е искана отсрочка от страна на дружеството за
изпълнение на предписанията.
Срокът, който е даден 10.04.2020г., е даден от колежката Т.. Аз това го
констатираме на 26.11.2020г. Беше проверено дали е искано удължаване
сроковете за изпълнение, защото много фирми във връзка с извънредното
положение искаха удължаване и ние разрешавахме. На база едно вътрешно
писмо за дадени предписания ни бяха казали, че ако този, на който срокът му
изтича, не поиска удължаване, то трябва да се спази срокът. Аз като
изпълнител изпълнявам това, което ми е спуснато като заповед.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Съдът РАЗПОРЕЖДА копие от съдебния протокол да се изпрати на
АНО на посочения е-мейл, като му се укаже, че се предоставя 7-дневен срок
за предоставяне на писмени бележки.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14.22 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3