О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ............../ 19.09.2019г.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, I - ви състав, в
закрито заседание, проведено на деветнадесети
септември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ:
НЕВИН ШАКИРОВА
МЛ.С. ИВАН СТОЙНОВ
като разгледа докладваното от съдия Н.
Шакирова
въззивно гражданско дело № 1763 по
описа за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава
ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу Решение № 3692
от 13.08.2019г. по гр.д. № 2473/2019г. по описа на ВРС, XХ-ти състав, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е
прието за установено в отношенията между страните, че А.Н.Я. с ЕГН ********** не дължи на „Енерго
– Про Продажби” АД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, Варна Тауърс - Г, бул. „Владислав Варненчик“
№ 258 сумата от 1 056.41 /хиляда петдесет и шест лв. и четиридесет и една ст./
лева, стойност на коригирана ел. енергия за периода от 01.11.2018г. до 29.01.2019г. за
обект, находящ се с. Слънчево, общ. Аксаково, с кл. № ********** и аб. № **********,
за която е издадена фактура № ********** от 04.02.2019г.
Жалбата е основана на оплаквания за
неправилност, необоснованост на обжалваното решение, както и за постановяването
му в разрез с доказателствата по делото. Съдържа доводи за наличие на правно
основание за възникване на вземането на дружеството – извършена корекционна процедура при спазване реда по констатиране на неточно отчитане на ел.
енергия, уреден в ПИКЕЕ. Дружеството доставчик е изправно по поетите задължения
по договора за продажба на ел. енергия; извършена е надлежна техническа
проверка на СТИ, при която е установено неправомерно въздействие върху схемата
на свързване на СТИ, при което консумираната ел. енергия не се отчита,
съответно не се и заплаща. Приложената корекционна процедура
е по методиката на чл. 48, ал. 1, т. 1 Б от ПИКЕЕ, а исковата сума – цена на потребената и неплатена ел. енергия в периода на преизчислението. В този смисъл счита, че основанието и
размера на вземането му е доказано при пълно доказване, а предявеният иск за недължимост на сумата е неоснователен. Моли в тази връзка
да се отмени решението на ВРС и вместо него бъде постановено друго, с което
предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.
В отговор на въззивната
жалба, А.Я. оспорва жалбата и доводите, на които тя е основана. Поддържа, че в
случая нормативно установената корекционна процедура
не е спазена, доколкото КП не е подписан от представител на полицията, а
цитираното от въззивника корекционно
основание е неприложимо. Моли обжалваното решение като правилно и законосъобразно
да се потвърди.
На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК
при служебна проверка съдът констатира, че въззивната
жалба е допустима. Депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща
правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК и отговаря на
съдържателните изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата
не са обективирани искания за събиране на нови
доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен
съд
О П Р Е
Д Е Л И :
НАСРОЧВА производството по делото за
разглеждане в открито съдебно заседание на
07.10.2019г. от 09:00
часа, за която дата и
час да се призоват страните по делото.
НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал.
3 от ГПК страните към медиация или
към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание
чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.