РЕШЕНИЕ
№ 1588
гр. Варна, 08.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на осми
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Галина Сл. С.
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20223100501896 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 25253/13.04.2022г. от Н. М.
Н. ЕГН ********** и Р. К. Н. ЕГН **********, двамата от гр. Нови Пазар, ул. „Ц.С.“, № 14
и Л. Б. К. ЕГН ********** и А. Д. К. ЕГН **********, двамата от гр. Варна, бул. „Ген.К.“,
***, всички представлявани от адв. Ж. Н., против Решение № 453/24.02.2022г. по гр. дело №
10772/2020г., с което e обявен за нищожен по иска на А. Х. Ч., ЕГН ********** и М. К. Ч.,
ЕГН **********, двамата от гр. Варна, ул.“В.“ №32 договор за замяна от 29.06.2009г.,
обективиран в НА № 141, том 2, рег.№1233, дело 316/29.06.2019г. на нотариус Й.Ц., вписан
в СВ с акт № 131, том III, дело № 4501/2009г. вх.рег.№ 707/29.06.2009г., сключен между Н.
М. Н., Р. К. Н., Л. Б. К. и А. Д. К. от една страна и С. М. С. ЕГН ********** и Н. И. Д. ЕГН
********** от друга страна, на основание чл.26, ал.1, пр. 3 ЗЗД, поради накърняване на
добрите нрави; осъдени са със С. М. С. ЕГН ********** от с.Б., общ. С., ул.“И.В.“ №2 и Н.
И. Д. ЕГН ********** от гр.С., ж.к. „М.П.“ *** да заплатят на А. Х. Ч. ЕГН ********** с
адрес гр.Варна, ул.“В.“ №32 сумата от 449.07лева, представляваща направените по делото
разноски, на основание чл.78,ал.1 ГПК и са осъдени със С. М. С. ЕГН ********** от с.Б.,
общ. С., ул.“И.В.“ № 2 и Н. И. Д. ЕГН ********** от гр.С., ж.к. „М.П.“ *** да заплатят на
М. К. Ч. ЕГН ********** от гр.Варна, ул.“В.“ № 32 сумата от 500.00лева, представляваща
направените по делото разноски, на основание чл.78, ал. 1 ГПК.
Считат, че обжалваното решение е недопустимо, като постановено при разглеждане на
недопустим иск, а по съществото си, че е неправилно, поради допуснати съществени
нарушения на материалния закон и процесуалните правила и необоснованост.
Исковите претенции са предявени от лица без правен интерес. Те не са страна по
сделката, която искат да бъде прогласена за нищожно и в тяхната правна сфера няма да
1
настъпят правнозначими последици от нищожността й.
Неправилно е прието от ВРС, че принципът на свободата на договаряне следва да бъде
игнориран и е налице нееквивалентност на престациите по договора за замяна. За да
достигне до този извод, съдът е допуснал процесуални нарушения, като не е приел
допустими и относими доказателства за установяване на твърденията им. Неправилно е
кредитирал двете заключения по допуснатите СОЕ, дадени при грешни данни и методика,
установявайки погрешно стойностите на двата имота. Правят доказателствени искания.
Молят се да бъде обезсилено обжалваното решение, евентуално да бъде отменено.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от М. К. Ч. ЕГН
********** от гр. Варна, ул. „В.“, № 32, чрез адв. С. Х.а, с който оспорва постъпилата
въззивна жалба, като неоснователна. Моли се да бъде оставена без уважение, като й бъдат
присъдени направените разноски.
Писмен отговор от А. Х. Ч. и Н. И. Д. не е постъпил.
Видно от представените писмени доказателства по първоинстанционното и въззивното
дела ответницата С. М. С. е починала още в хода на първоинстанционното дело-на
13.10.2021г., но първоинстанционното решение е постановено с нейно участие. Узнавайки
за смъртта на страната, при опита на ВРС да връчи препис от постановеното решение, са
конституирани наследниците й по закон, но това не санира недопустимостта на решението,
постановено при наличието на починала страна.
Съдът има предвид следното:
На осн. чл. 269 т ГПК въззивният съд с произнася служебно по валидността на
решението, а по допустимостта - в обжалваната му част. По останалите въпроси той е
ограничен от посоченото в жалбата.
В случая, решението на ВРС е валидно, но недопустимо.
До този извод съдът достига, като взе предвид, че ВРС е провел съдебно заседание в
деня на смъртта на С. М. С. и на 08.10.2021г., приемайки, че е редовно призована и е
постановил обжалваното решение № 453/24.02.2022г. по гр.д. № 20203110110772 по описа
за 2020г., при положевние, че С. М. С. е била починала още на 13.10.2021г.
Първоинстанционното решение е недопустимо. То следва да бъде обезсилено, а
делото върнато на ВРС за проидължаване на съдопроизводствените действия с
конституиране като ответници на наследниците по закон на С. М. С., поч. 13.10.2021г.
Не следва присъждане на разноски, предвид това, че съдът не се произнася по
съществото на спора.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА решение № 473/24.02.2022г. по гр. дело № 20203110110772 по описа
за 2020г. на ВРС, с което e обявен за нищожен по иска на А. Х. Ч., ЕГН ********** и М. К.
Ч., ЕГН **********, двамата от гр. Варна, ул.“В.“ №32 договорът за замяна от 29.06.2009г.,
обективиран в НА № 141, том 2, рег.№1233, дело 316/29.06.2019г. на нотариус Й.Ц., вписан
в СВ с акт № 131, том III, дело № 4501/2009г. вх.рег.№ 707/29.06.2009г., сключен между Н.
М. Н., Р. К. Н., Л. Б. К. и А. Д. К. от една страна и С. М. С. ЕГН ********** и Н. И. Д. ЕГН
********** от друга страна, на основание чл.26, ал.1, пр. 3 ЗЗД, поради накърняване на
добрите нрави; осъдени са Н. М. Н., Р. К. Н., Л. Б. К., А. Д. К., С. М. С. ЕГН ********** от
с.Б., общ. С., ул.“И.В.“ №2 и Н. И. Д. ЕГН ********** от гр.С., ж.к. „М.П.“ *** да заплатят
на А. Х. Ч. ЕГН ********** с адрес гр.Варна, ул.“В.“ №32 сумата от 449.07лева,
2
представляваща направените по делото разноски, на основание чл.78,ал.1 ГПК и Н. М. Н., Р.
К. Н., Л. Б. К., А. Д. К., С. М. С. ЕГН ********** от с.Б., общ. С., ул.“И.В.“ №2 и Н. И. Д.
ЕГН ********** от гр.С., ж.к. „М.П.“ *** са осъдени да заплатят на М. К. Ч. ЕГН
********** от гр.Варна, ул.“В.“ № 32 сумата от 500.00лева, представляваща направените по
делото разноски, на основание чл.78, ал. 1 ГПК и ВРЪЩА делото на ВРС за продължаване
на съдопроизводствените действия и произнасяне по исковите претенции, с оглед мотивите
на настоящото решение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС в едномесчен срок от връчване на
препис на страните, при условията на чл. 280 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3