О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
Град
Варна, 09 януари 2020 година.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Варненския Окръжен Съд –
Гражданско отделение,
първи състав, в закрито съдебно заседание, проведено на девети януари две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НЕВИН
ШАКИРОВА
Като се запозна с докладваното от съдия Красимир Василев,
гр.дело № 2432/2019 година на ВОС, взе предвид следното:
Производството по делото е въззивно и е
образувано по жалба на АДВ.Н.Д.Д., като особен
представител на Д.Р.А. против Определение № 14 928 от 14.11.2019 година,
постановено по гр.дело № 15 127/2018 година на ВРС, с което е бил определен
хонорар в размер на 300 лева и е отхвърлено искането за присъждане на сумата от
62 лева – разноски, извършени лично от адв.Н.Д..
В жалбата се твърди, че
съдът неправилно е тълкувал процесуалния закон, както и че извършените от
молителя разноски в размер на 62 лева следва да бъдат присъдени, както и да се
увеличи хонорара от 300 на 600 лева.
За да се произнесе по
спора, ВОС съобрази следното:
С искова молба от
04.10.2018 година ищеца С. насочила претенция по чл.34 от ЗС против ответниците Д.А., Андриян С., И.С. и Р.С..По отношение на Д.А.,
И.С. и Р.С. били назначени особени представители, в частност за Д.А. – адв.Н.Д..От материалите по делото е видно, че той е
депозирал отговор на исковата молба и отделно е осъществил лични разноски, в
размер на 62 лева, за които е представил доказателства.На по – късен етап е
видно, че по отношение на тези трима ответника е отпаднала нуждата от особен
представител, т.к. същите са у упълномощили адвокат.
С атакуваното определение,
съдът е разпоредил на същите да се
изплати сумата от по 300 лева, съобразно чл.9 от НМАВ, като е формирал мотиви,
че изплатените лично от адв.Н.Д. 62 лева не е
следвало да бъдат изплащани, т.к. той е следвало да се обърне към съда, за да
бъдат изискани и служебно търсените документи.
При тези данни становището на съда е
следното:
Видно
е от материалите по делото, че производството е стартирало и е бил депозиран
отговор по реда на чл.131 от ГПК от страна на адв.Н.Д.,
като същия е сторил и лични разходи за попълване на делото с нужните
доказателства – вписване, данъчна оценка, скица.По отношение на адв.хонорар,
съдът намира, че следва да приложи нормата на чл.9 от Наредбата за минималните
адвокатски възнаграждения.Все пак е редно да се отбележи, че в случая
процесуалното представителство е било изчерпано с отговор против ИМ, при все
това не се е стигнало до защита в о.с.з.Следователно изчислена съобразно текста
на чл.9 от Наредбата, възнаграждението се определя като сума в размер на 300
(триста) лева.Ето защо определението по този пункт следва да бъде потвърдено.
Съдът
приема, че са доказани - и то на базата на представените пред него писмени
доказателства, извършените разходи в размер на 62 от адв.Н.Д..Касае
се за писмени доказателства нужни за процеса и с факта на прилагането им към
делото, е редно да се осъди страната, в чиято полза са били направени, а именно
Д.Р.А..
С
оглед на горното, ВОС,
О
П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Определение № 14 928 от 14.11.2019
година, постановено по гр.дело № 15 127/2018 година, по описа на ВРС, в частта, с която е бил определен
адв.хонорар в полза на адв.Н.Д.Д.
– като особен представител на Д.Р.А.,
ЕГН ********** в размер на 300 /триста/ лева.
ОСЪЖДА Д.Р.А., ЕГН ********** да
заплати на адвокат Н.Д.Д., адвокат при Варненска
адвокатска колегия, вписан под № 422 в Национален регистър за правната помощ,
сумата от 62 / шестдесет и два/ лева, представляващи сторени от него разноски
по делото.
Определението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: