ПРОТОКОЛ
№ 534
гр. Девня, 11.11.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:ЮЛИЯН Ж. Н.
при участието на секретаря И.А Н. МАРКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЮЛИЯН Ж. Н. Административно
наказателно дело № 20253120200271 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят ТУУЛС ЕКСПРЕС ЕООД - редовно призован,
чрез адв. Г. А. М. от АК Русе, редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
Въззиваемата страна ТД “Митница” гр.Варна - редовно призована,
представлява се от юрк. Й. и Д., редовно упълномощена и приета от съда от
днес.
Актосъставителят Б. Р. Б. – редовно призован, явява се лично.
Свид. И. Н. Я. - редовно призован, явява се лично.
Свид. В. Р. К. - редовно призован, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ. М.: Не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на
делото.
ЮРК. Д.: Считам, че не са налице процесуални пречки да се даде
1
ход на делото.
ЮРК. ЙОРАДНОВ : Считам, че не са налице процесуални пречки
да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.272, ал.4 НПК съдът провери връчени ли са в срок
преписите и съобщенията и констатира, че същите са връчени и сроковете са
спазени.
На основание чл. 275 НПК съдът запита страните имат ли нови
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
АДВ. М.: Нямам нови искания. Моля да се даде ход на съдебното
следствие.
ЮРК. Д. : Нямам нови искания, моля да се даде ход на съдебното
следствие.
ЮРК. Й.: Нямам нови искания, моля да се даде ход на съдебното
следствие.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
съдебното следствие , поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът отстрани актосъставителя и свидетелите от съдебната
зала.
Съдът докладва жалбата.
АДВ. М.: Поддържам жалбата.
ЮРК. Д. : Оспорвам жалбата.
ЮРК. Й. : Оспорвам жалбата.
2
Съдът пристъпва към разпита на свидетелите.
Призова се за разпит и се сне самоличността на:
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Б. Р. Б., ЕГН: **********, роден на
*******г. в гр. Н.З. служебен адрес гр. Варна, пл.“ Славейков“ № 2; български
гражданин, висше образование, работи в Агенция Митници на длъжност
старши инспектор; неженен, не осъждан, без родство със страни по делото
Предупреден за отговорността по чл.290, ал.1 от НК.
Заявява, че ще говори истината.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Б.: Съставих АУАН на дружеството
ТУУЛС ЕКСПРЕС е за установяване на митническа измама с за частично
избягване на заплащане на държавно взимане. Извършена беше проверка с
получател ТУУЛС ЕКСПРЕС, стоките са обявени като стоки за бита. В
последствие са взети мостри от три вида стоки, пистолет за силикон, хидрофор
с вместимост 25, 50 и 100 л и лента за свързване на гипсокартон. Мострите са
предадени на Директор Митническа дейност за постановяване на становище
за определяна на кода тарик и за определяне на митническата стойност. След
това са получени становище но Директора на Митническа дейност,от която
става ясно, че има промяна в кода тарик и съответно и в митата. За това
съставих АУАН. Аз съм присъствал на проверката и съм видял стоката.
Колегата Я. присъства на проверката, а свидетеля К. присъства само при
съставяне на АУАН.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Б. НА ВЪПРОС НА АДВ. М.:
Проверката е извършена на 11.04.2024г. на 11.04.2024г. митническата
декларация беше на етап под проверка. Стоките се освобождават след
приключване на проверката. Проверката продължи няколко дена. От
проверката до съставяне на АУАН имаше освободена стока, която е предмет на
нарушението. След приключване на проверката тогава се освобождава
стоката, като има освободена стока има и задържана стока. Сега не мога точно
да кажа коя стока е задържана. След проверката се преценява коя стока да
бъде задържана и коя стока да бъде освободена, защото стоките са много.
Задържани са както е посочено в АУАН това са лентата за гипскартон
хидрофорите със съответните литри, тъй като съгласно чл. 234 ал. 4 ЗМ
надхвърлят 35 % от стойността на стоките. Пистолетите за гипскартон са
освободени. За пистолетите за силикон има събрани държавни взимания, но в
последствие на становището и до съставяне на АУАН възникват вземания,
защото има разлика в митото. Към ммомента не маг ада кажа дали се далржи
3
мито, а само към съставяне на АУАН имаше задължения по тях. Другите
стоки, които са задържани още се намират в Митницата. За тези стоки, които
са задържани е възникнало задължение, тъй като е избегнато държавно
вземане, защото и е възникнало на получателя ТУУЛС ЕКСПРЕС.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Б. НА ВЪПРОС НА ЮРК. Д.:. На
първият ден, когато е започнала проверката, аз не съм присъствал, мои колеги
са започнали проверката. Там са установени, стоки, които са в повече от
декларираните. Съответно проверката е продължила на следващ етап, стоката
е разтоварена, всичко е изброено и са установени стоки в повече, за което е
съставен АУАН за контрабанда. Възражения по АУАН нямаше. Връчих ме го
на управителя на фирмата ТУУЛС ЕКСПРЕС г-н Гущер и той присъстваше
при съставяне на АУАН.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Б. НА ВЪПРОС НА СЪДА :.
Управителя на фирмата каза, че разбира български език.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Б. НА ВЪПРОС НА ЮРК. Д. :.
Запознах се със стоките, които са предмет на нарушението, това са стока № 1,
№ 12 и № 17. Стока № 1 е пистолет за силикон, която представлява метален
пистолет с отвор, където се слага тубата, като нямаше флакон. Стока № 12
хидрофор са с различна вместимост. Мострата представлява само резервоар.
Стока № 17 е ролка за гипскартон поставена в кашони. Стоката е даден към
Митническа дейност и не мога да отговоря въпроса дали е имала стъклена
вата.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Б. НА ВЪПРОС НА АДВ. М.:
Управителя каза, че разбира български език, беше му представен АУАН.
Мисля, че разбра щом е написал в АУАН, като най - долу в АУАН го е написал
г-н Гущер, който е управител на фирмата. Той съответно има свой митнически
представител.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към
актосъставителя.
СВИД. И. Н. Я., ЕГН: **********, роден на ******* г. в гр. К. ,
служебен адрес, български гражданин, висше образование, работи в Агенция
„Митници”- ТД „Митница”- Варна на длъжност ст. инспектор; женен,
неосъждан, без родство с представители на страните.
Предупреден за отговорността по чл.290, ал.1 от НК.
4
Заявява, че ще говори истината.
СВИД. Я.: Аз съм свидетел по съставяне на АУАН и присъствах и
при двете физически проверки. Аз му установих при първата проверка при
преброяване на една води от стоките, мисля, че бяха клещи, че в съответният
кашон имаше с пет броя в повече. Като това е за другото нарушение. След
това следва втора проверка на 12 заедно с г-н Б. и с представител на
митнически екип от София Слав В.ов Петров продължихме проверката и се
оказа, че има и други стоки, които не са декларирани, които бяха задържани.
Два или три месеца имах случай за митническо нарушение, които обхваща
пистолет за силикон, за които писах АУАН за измама на друга фирма. При
прегледа на митническата декларация установих, че пистолетите за силикон са
декларирани с по ниско мито 1,7, а трябва да е с 2,7. Проверката продължи
съответно стоките, които бяха в повече бяха задържани. Между задържаните
стоки имаше и такива като хидрофори, заедно с лента за гипскаратон, които
бяха представена на отдел Митническа дейност за становище, заедно с
пистолетите за силикон. След становището, което се получава от отдел
Митническа дейност се пристъпва към подписване на съответният АУАН.
АУАН е съставен, че съответните стоки са избегнати частно заплащане за
пистолета мисля, че беше 97 %, за лентата за гипсокартон и хидрохор с 24, 50
и 100 л. От становище се установи, че следва да бъдат с по - високо мито, там
се използва и обвързваща тарифна информация, която пристига от Румъния за
едно от стоките.
СВИД. Я. НА ВЪПРОС НА АДВ. М.:. Лентите за гипскартон и
пистолетите и хидрофора не ги изпратихме в София, в ТД Митница Варна на
отдел, който се занимава с тарифирането и беше становище на съответните
стоки. Към момента на проверката не си спомням относно декларацията. Само
мога да кажа, че фирмата на г-н Гущер работи по един режим 42, който е с
отворено плащане на ДДС, ДДС не се плаща в България, а се плаща в
Румъния. Това е много важно, защото при получаване на адреса, където е
регистрирана фирмата в Русе се оказа, че има и други такива фирми и те не
една или две, които и те работят по този начин. В последствие във времето
напред попаднах на една друга фирма, която беше регистрирана на същият
адрес, мисля, че беше Богдан войвода и аз я запомних при първата проверка и
тя беше регистрирана на същият адрес, на който е регистрирана ТУУЛС
ЕКСПРЕС фирмата на г-н Гущер. Към момента на проверката не си спомням
на какъв етап беше декларацията. Не си спомням дали стоката са били
допуснати до свободно обръщение, защото в края на проверката имах престой
в болница и в случая остана на екипа, който започна проверката беше в
митническа дейност и колегата от София. Бах в болница, върнах се да пусна
АУАН, който беше с неизвестен извършител, а АУАН, който остана за г-н Б. и
всичко останало, което се е случило е в мое отсъствие. Присъствах при
5
съставяне на АУАН. Задържани стоки стават в следствие на това, че
митническата стойност на съответната стока надвишава 35 % и за да се
обезпечат публичните държавни вземания. Поради тази причина шефа на
сектора, както и началника на сектора нареждат в мое отсъствие разбира се на
мои колеги Лазарова и Ничев да отидат и да задържат останалото количество
от лентите и хидрофорите, които са в момента на пристанище Варна Запад.
Тези стоки се задържат за обезпечаване на публично държавно вземане, като
се вижда, че митническата стойност надвишава 35 %. Не мога да коментирам
НП. Аз съм работил 12 год. на митнически пункт Дуранкулак и владея
говорим румънски, а г-н Гущер владее български език на добро ниво. На
вторият ден, след второто задържане, за другият АУАН, който е за другите
стоки, който е срещу неизвестен извършител му бяха снети обяснения, които
написа на румънски език. Тези обяснения бяха изпратени на лицензиран
преводач в София, върнаха се обясненията и в тях ставаше ясно, че той не
знаеше нищо за така намерените в повече недекларирани стоки.
СВИД. Я. НА ВЪПРОС НА СЪДА:. Не мага да кажа дали г-н
Гущер владее писмен български език. За мене той владееше български език.
При представяне на АУАН аз предварително му обясних на румънски език за
кои стоки е проблема и за кои е написан самият АУАН. Първият АУАН не го
коментирахме. Коментирахме само стоките пистолет за силикон, че не
отговарят на митото и съответно хидрофорите и лента за гипскартон. Това му
го обясних на румънски език иначе как да разбере.
СВИД. Я. НА ВЪПРОС НА АДВ. М.: Той гледаше АУАН и аз му
превеждам, като не съм превел целият АУАН. Не мога да кажа дали се е
запознал с целият АУАН, към момента на връчването не е имало лицензиран
преводач, който да му проведе. Уговорката с него беше, че при връчване на
АУАН той трябваше да дойде с лицензиран преводач. Когато дойде г-н Гущер
каза, че преводача по една или друга причина не е пожелал да дойде с него във
Варна. Той предварително обеща, че ще дойде с негов представител.
СВИД. Я. НА ВЪПРОС НА ЮРК. Д. :. Възраженията, които е
написал е, че не знае какви са митата. Естествено, той не е запознат със
законодателството и остава на спедитора да оформи декларацията. При
повечето от случай спедитора казва, че не е присъствал при задържането и при
товаренето на стоките, а е работил само по документи. Спедитора е прекият
митнически представител, г-н Владимиров обясни, че е работил по документи
и това, което му е предоставено като документи от получателя на стоката от г-
н Гущер. Стоката идва от Китай и от там нататък той има задължение да
изготви митническата декларация и да я представи пред Митницата. Не мога
да кажа г-н Гущер от колко време живее в България и колко фирми има, но
знам, че на този адрес има регистрирани други фирми.
6
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
СВИД. В. Р. К., ЕГН: **********, роден на ********г. в гр.В.
живущ в гр.Варна, български гражданин, висше образование, неженен,
Агенция „Митници”- ТД „Митница”- Варна на длъжност ст. инспектор,
неосъждан, без родство със страни по делото.
Предупреден за отговорността по чл.290, ал.1 от НК.
Заявява, че ще говори истината.
СВИД. К.:.Аз съм свидетел при съставяне на АУАН, не съм
присъствал на проверката.
СВИД. К. НА ВЪПРОС НА АДВ. М.:. Управителя на фирмата
владееше български език и си комуникираше с колегите на българо -
румънски, т. е. на развален български. АУАН беше пред него, колегата, който
владее говорим румънски му обясни в, какво се състои съдържанието на
АУАН. АУАН беше пред него дали го е прочел не мога да знам
СВИД. К. НА ВЪПРОС НА ЮРК. Й. : По време на съставянето
нямам спомен дали управителя на фирмата дали е имал претенции. Писа
някакви обяснения, но те са описани в самият АУАН, до толкова, че е не и бил
запознат с мита и такси.
СВИД. К. НА ВЪПРОС НА СЪДА :. Видях написаното то г-н
Гущер в АУАН като обяснения.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
На осн. чл.283 от НПК съдът ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към
материалите по делото: НП : BG2024/2000-149 НП; АУАН №
BG04072024/2000/М- 139/04.07.2024г.; документ на чужд език 14 листа;
протокол относно отказ на „ТУУЛС ЕКСПРЕС“ ЕООД; заявление; служебни
бележки; покана; известие за доставяне; регистрационна карта; обяснения
15.04.2024г.; служебна бележка; становище ; протоколи за извършена
митническа проверка; документи за състояние на стоката 19 бр.; документ
на чужд език 9 листа; описание на стоките; декларация ; заявка за митническо
представителство; фактура ; документ на чужд език 7 листа; служебни
7
бележки; становище; становище за определяне на митническа стойност на
избегнати мита и други публични държавни взимания; АУАН №
BG25052024/2000/М- 113/25.05.2024г.; приемно- предавателен протокол по
складова разписка № 53/2024г.; разписка № 24004489 към протокол за
извършена проверка; приемно- предавателен протокол по складова разписка
№ 57/2024г.; складова разписка № ********** ; Заповед № ЗАМ - 502/32-
817160/15.04.2024г.; докладна записка; решение относно внесено
обезпечение; служебна бележка; постановление № 83/30.09.2024г. ; служебна
бележка; постановление № 84/30.09.2024г. ; регистрационна – контролни
карти; писма.
ПРОЧЕТОХА СЕ.
На основание чл.286 от НПК председателят запита страните дали
имат нови искания по доказателствата.
АДВ. М.: Моля въззиваемата страна да представи справка по
делото, от която да е видно дали за стока № 1 от митническата декларация, а
именно пистолет за силикон 120 кашона, 5900 бр. са заплатени всички
дължими по вноса задължения. Дали по отнетите в полза на държавата стоки
по НП по отношение на ТУУЛС ЕКСПРЕС или към някое трето лице се
претендира плащане на публични вземания при вноса, ако да, да посочат акта
въз основа на който се претендират тези задължения. Вторият свидетел
спомена, че е имало обяснения, които са дадени на румънски преводач понеже
не съм ги срещала по ел. дело.
ЮРК. Д.: По недопустим начин се смесват административната и
отговорността по решенията на Директора по отношение на акта за дължими
публични задължения. Мисля, че въпросите в, тази връзка са и ерелевантни
към правния спор. По делото има определено административна отговорност, с
която е ангажирано дружеството и това дали са правени плащания по
администартивни актове и е ерелевантно към самото производство. Като моля
да изразя писмено становище в тази връзка. По отношение за обясненията на
г-н Гущер ги намирам налични по преписката от 15.04.2024г.
ЮРК. Й. : Нямам искания.
РЕПЛИКА НА АДВ. М.: Оттеглям искането за представяне на
обясненията. В случая става въпрос за нарушение митническа измама и се
кфалифицира, но фактическата страна като избегнало заплащане, т.е. като
извършеното нарушението. Считам, че е абсолютно релевантно за спора да се
изясни дали има задължения, които би било на ЕС,би било то на националният
8
бюджет не се събрани за процесните стоки.
ЮРК. Д.: Представям заповед, от която е видно компететноста на
АНО и също така две обвързващи тарифни информации, като са относими
относно тарифното класиране. Нямам копие за страната от заповедта, защото
тя е достъпна е ще се запознаете
АДВ. М.: От представените обвързващи тарифни информации,
едната не е преведена.
ЮРК. Д.: Едната е преведена, а за другото нямаме превод, защото
нямахме такава готовност.
Съдът след като са запозна със становището на страните намира
следното.Тъй като това производство се води по реда на НПК, в наказателното
производство съдът има право да прави преценка за отегчаващи и смекчаващи
вината обстоятелства. Освен това е длъжен да прави преценка и по чл. 28
ЗАНН. В тази връзка не може да се говори за маловажен случай, но съда
трябва да обсъди и редица обстоятелства като се сформира становище за
смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства. Производство е по реда на
НПК и за това съда намира направеното искане от страна на процесуалният
представител на жалбоподателя за относимо към предмета на делото. В тази
връзка задължава ТД Митница Варна да представят справка, от която да е
видно дали за стока № 1 по митническата декларация -пистолет за силикон
120 кашона, 5900 бр. са заплатени всички публични задължения по повод
оформеният за тях внос. Да представят становище / справка дали по отнетите в
полза на държавата стоки по НП по отношение на ТУУЛС ЕКСПРЕС ЕООД
или към някое трето лице се претендира плащане на суми за публични
вземания при вноса, ако да, да посочат акта въз основа на който се
претендират тези задължения. Като също задължава процесуалният
представител на жалбоподателя в 7 дневен срок от днес да формулира
въпросите/ исканията направени в д.с.з. в писмен вид за коректност. Дава
възможност на процесуалният представител на ТД Митница Варна да изрази
писмено становище в 7 дневен срок от днес, относно направените искания от
страна на представител на жалбоподателя. Приема и прилага към материалите
по делото заповед №819/03.07.2024г. Не приема и не прилага към материалите
по делото представените без превод обвързващи тарифни информации, като
задължава ТД Митница Варна да ги представи с превод, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
9
ОТЛАГА И НАСРОЧВА разглеждането на делото за 09.12.2025 г. от
14:00 часа, за която дата и час страните се считат уведомени.
ЗАДАЛЖАВА ТД Митница Варна да представят справка, от която
да е видно дали за стока № 1 по митническата декларация пистолет за силикон
120 кашона, 5900 бр. са заплатени всички публични задължения по повод
оформеният за тях внос. Да представят становище / справка дали по отнетите в
полза на държавата стоки по НП по отношение на ТУУЛС ЕКСПРЕС ЕООД
или към някое трето лице се претендира плащане на суми за публични
вземания при вноса, ако да, да посочат акта въз основа на, който се
претендират тези задължения.
ЗАДЪЛЖАВА процесуалният представител на жалбоподателя
съща в 7 дневен срок от днес да формулира въпросите/ исканията направени в
д.с.з. в писмен вид за коректност.
ДАВА възможност на процесуалният представител на ТД
Митница Варна да изрази писмено становище в 7 дневен срок от днес,
относно направените искания от страна на представител на жалбоподателя.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото заповед
№819/03.07.2024г.
НЕ ПРИЕМА И НЕ ПРИЛАГА към материалите по делото
представените без превод обвързващи тарифни информации, като задължава
ТД Митница Варна да ги представи с превод
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
14.30 часа.
Съдия при Районен съд – Девня: _______________________
Секретар: _______________________
10