№ 215
гр. Пловдив, 07.06.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
като разгледа докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова Въззивно
търговско дело № 20225001000096 по описа за 2022 година
Постъпила е молба вх. № 4411 от 02.06.2022г. от Д.С.Е., чрез адв. Д.Д.
със съдебен адрес гр. С., ПК ***, бул. О. № ***, с която сочи, че са налице
предпоставките на чл. 229, ал.1, т.7 вр. чл. 631 и чл. 633 ГПК за спиране на
производството по делото, тъй като с определение № 1245 от 11.05.2022г.,
постановено по гр.д. № 865/2022г. на САС е отправено преюдициално
запитване до Съда на Европейския съюз, по което е образувано дело С-350/22
Е.. Като сочи, че делото е образувано по преюдициални въпроси, които са от
значение за основателността на исковете, предявени в настоящото
производство и съответно са от значение за правилното решаване на
настоящия спор и в съответствие с правото на ЕС, настоява съда да постанови
спиране на производството.
Искането е основателно и производството по делото следва да бъде
спряно на основание чл.633, във вр. чл. 631, ал.1 ГПК до произнасянето от
СЕС по дело С-350/22, образувано по отправено преюдициално запитване от
АС – С.. След извършена служебна справка на общодостъпния сайт на Съда
на ЕС съдът констатира, че по отправеното от АС С. по в.гр.д. № 865/2022г.
преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз е образувано дело С-
350/22 Е., висящо към настоящия момент. Въпросите, по който е отправено
преюдициалното запитване са два, както следва:
1. Съответства ли на нормативните изисквания, уредени в чл.3, §1 и т.1, б.в
от Приложението към чл. 3, § 3 на Директива 93/13/ЕИО на Съвета от 5
април 1993 година относно неравноправните клаузи в потребителските
договори, национална правна уредба, позволяваща клауза в договора за
банков кредит, съгласно която разрешения кредит се усвоява по
блокирана сметка в чужда валута, но кредитополучателя не може
ефективно, реално да се разпорежда с авоар в чужда валута по
1
блокираната сметка, а тази сума служебно се превалутира от банката в
националната или резервната валута, вследствие на което, от една
страна, би се прехвърлил изцяло в тежест на потребителя валутния риск
при съществена радикална промяна в курсовите разлики, а от друга
кредитната институция би получила за сметка на потребителя
неуговорена облага;
2. При положителен отговор на първия въпрос дали националната
юрисдикция може да приеме, че кредитът в действителност е уговорен в
националната или резервната валута, в случай, че се установи, че само
привидно кредитът е уговорен и усвоен в чужда валута – чрез заверяване
на „блокирана“ валутна сметка на кредитополучателя, вследствие на
което банката служебно превалутира тази сума в националната или
резервната валута.
Поставените за разрешаване преюдициални въпроси се отнасят до
тълкуване на правото на СЕС и конкретно на норми от Директива 93/13/ЕИО
и на Съвета от 05.04.1993г. относно неравноправните клаузи в
потребителските договори и конкретно чл.3, § 3 от същия акт и са относими
към спора по делото във връзка с наведени възражения за нищожност на
отделни клаузи от договора за банков кредит, поради тяхната
неравноправност и конкретно чл.6, ал.2 и чл. 22 от договора, които
възражения са обсъдени и намерени за неоснователни от
първоинстанционния съд, като е уважен иск и е присъдено вземането на
банката в щвейцарски франкове. Въз основа на изложеното и отговорите на
въпросите в отправеното до СЕС преюдициалното запитване, касаещи
допустимостта на уговорка в договора за банков кредит, съгласно която
разрешения кредит се усвоява по блокирана сметка в чужда валута, но
кредитополучателя не може ефективно, реално да се разпорежда с нея, а тази
сума служебно се превалутира от банката в националната или резервна валута
съдът приема, че същите са относими към предмета на настоящото въззивно
производство, тъй като жалбоподателя ответник е заявил именно такива
възражения за нищожност по отношение основния предмет на договора,
които съдът е разгледал, а решението на СЕС по отправеното преюдициално
запитване ще е задължително за въззивния съд, на основание чл. 633 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 229, ал.1, т.7 от ГПК съдът спира
производството по делото в изрично предвидените в закон случаи. Съответно
решението на съда на СЕС по отправено при условията на чл. 628-630 от ГПК
преюдициално запитване е задължително за всички съдилища в Република
България – чл. 633 ГПК. Целта на преюдициалното запитване има е да
осигури еднообразното тълкуване и прилагане на правото на ЕС на
територията на всички държави членки, а разпоредбата на чл. 633 от ГПК
изисква конкретно при отправено преюдициално запитване от друг български
съд всички съдилища в страната да се съобразят с решението на СЕС по него.
За спазването на това законово изискване логично следва, че български съд,
който не е отправил преюдициално запитване до СЕС, следва да спре
2
разглежданото от него дело до произнасянето от СЕС по запитването,
отправено от друг български съд. Спирането е обосновано само когато се
установи, че спорът, който съдът разглежда, включва и решаването на въпрос,
който е поставен с преюдициалното запитване – какъвто несъмнено е и
настоящия случай.
В съответствие с изложеното, съдът счита, че определението, с което е
приключено съдебното дирене и е даден ход на устните състезания следва да
бъде отменено, а производството по настоящото дело спряно до
произнасянето от СЕС по дело С-350/22, образувано по отправено
преюдициално запитване от АС – С..
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 30.03.2022г., с което е
приключено съдебното дирене и е даден ход на устните състезания.
СПИРА производството по в.т.д. № 96 по описа за 2022г. на Апелативен
съд Пловдив до произнасянето от СЕС по дело С-350/22, образувано по
отправено преюдициално запитване от АС – С..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от връчването му пред ВКС.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3