Номер 15325.09.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIV състав
На 23.09.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Жана И. Маркова
Членове:Тони Кръстев
Десислава Г. Жекова
Секретар:Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Въззивно гражданско
дело № 20203100501649 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
Въззивната страна П. С. С. , редовно призована, не се явява,
представлява се от адв. Ж.Г., редовно упълномощен и приет от съда от първа
инстанция.
Въззиваемият „ЗК ЛЕВ ИНС“ АД, редовно призовани, не изпраща
представител.
Адв. Г.: Няма пречки, моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните не намира процесуални
пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК
ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба, съобразно постановеното в
разпоредително заседание Определение № 2227 от 31.07.2020 година:
Производството е образувано по въззивна жалба на П. С. С. срещу
решение № 1830/06.04.2020 г., постановено по гр.дело № 6445/2019 г. по
описа на РС – Варна, с което съдът е отхвърлил предявения иск с правно
1
основание чл. 226 от КЗ срещу "Застрахователна Компания Лев Инс"АД за
заплащане на сума в общ размер 9256.78 лв., представляваща обезщетение за
причинени имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за
лечение и престои в болнично заведение. В жалбата се излага, че решението
на ВРС е неправилно поради противоречие с материалния закон,
необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизвоствените
правила. Жалбоподателят сочи се, че решението е немотивирано. Неправилно
са и интерпретирани данните от СМЕ, от които се установява, че
претендираните вреди са в резултат на претърпяното ПТП и са във връзка с
лечението на ищеца. Лечението и съпътстващите го разходи са поради
продължаващото влошаване на състоянието на ищеца, т.е. касае за случай на
ексцес. Счита, че съдът неправилно е приложил материалния закон като е
приел, че е изтекла погасителната давност, тъй като за всяко едно вземане
погасителна давност започва да тече от датата на изискуемостта му, а дата на
изискуемост в конкретния случай е датата на която плащането е извършено, а
не датата на настъпване на произшествието. Вземането не би могло да е
изискуемо преди да бъде извършено плащането, тъй като се касае за случай
на ексцес по чл. 378 ал.4 от КЗ. Отправя искане за отмяна на обжалваното
решение, уважаване на иска и присъждане на разноски. В срока по чл. 263
ГПК въззиваемата страна не е подала отговор. Страните не са направили
искания за събиране на доказателства пред въззивния съд.
Адв. Г.: Поддържаме въззивната жалба. Нямам искания по
доказателствата. Представям списък на разноските и доказателства към него.
С оглед изявлението на страната, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. Г.: Уважаеми Окръжни съдии, моля да уважите въззивната
жалба. В същата подробно съм изложил доводи и аргументи, поради които
считам, че решението на първоинстанционния съд е неправилно и
необосновано.
Моля да ми дадете подходящ срок за писмени бележки.
2
СЪДЪТ, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок, като дава възможност на въззивника в едноседмичен
срок, считано от днес да представи писмената си защита по спора.
Разглежданото дело приключи в 14,07 часа.
Протоколът бе изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3