№ 1669
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20221110134928 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ Х. Т. Х., В. А. Г. и Т. Б. Т., редовно призовани, не се явяват,
представляват се от адв. Д., преупълномощена от пълномощника адв. Р. с
доказателства за това от днес.
ОТВЕТНИКЪТ /фирма/, редовно призован, представлява се от адв. К. с
пълномощно по делото и адв. В. с пълномощно от днес, отнасящо се само за
това съдебно заседание.
СТРАНИТЕ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта на доклад, изготвен в
определение от 15.12.2022г.
ДОКЛАДВА постъпило съобщение от СГС на 05.01.2023г., с което
уведомяват, че гр. дело № 10135/2019г. е изпратено на САС на 07.12.2022г., с
оглед на което не може да бъде предоставено.
ДОКЛАДВА съобщение от СГС от 06.01.2023г., с което уведомяват
относно страните, предмета и етапа на т. д. № 1415/2020г. и прилагат препис
от исковата молба, заведена на 24.07.2020г.
ДОКЛАДВА постъпил на 29.12.2022г. препис от изп. дело № 332/
2020г. по описа на ЧСИ М..
ДОКЛАДВА постъпил на 22.12.2022г. препис от изп. дело № 632/
1
2022г. по описа на ЧСИ Б..
ДОКЛАДВА молба от 20.01.2023г. от ответника, с която моли да му
бъде издадено ново съдебно удостоверение, което да му послужи пред
Камарата на ЧСИ за същата информация, предвид отговора от Министерство
на правосъдието.
адв. Д.: Поддържам исковата молба и доказателствените искания, но по
отношение на тримата допуснати свидетели ще помоля в днешното съдебно
заседание да бъде разпитан само един относно обстоятелствата, за които са
допуснати, т. е. по отношение на неимуществените вреди, претърпени от
тримата ищци. Отказвам се от другите двама свидетели. Във връзка с
издадените ни съдебни удостоверения, моля да имате предвид, че от банките
са отказали да издадат исканата информация, тъй като в съдебните
удостоверения не са посочени ЕГН-та на ищците. Поради това, моля да ми
издадете нови съдебни удостоверения с посочени ЕГН-та. Да се приемат като
писмени доказателствата докладваните документи.
адв. К.: Оспорваме предявените искове по съображения подробно
изложени в отговора на исковата молба. Нямаме бележки по проекто-доклада.
Да се приемат постъпилите по делото доказателства. С отговора от
Министерство на правосъдието и Вашият основателен отказ да не търсим
тази информация от Камарата на ЧСИ, правя искане служебно да изискате
тази информация от Министерство на правосъдието, а именно за наличие на
образувани изпълнителни дела срещу всеки един от тримата ищци.
Представям молба, в която съм описал подробно доказателствените искания,
които моля да уважите. За да докажем достоверността на твърденията си,
представям разпечатки от електронния масив на Службата по вписванията, от
които е видно, че спрямо В. Г. и Т. Т. е имало вписани възбрани на имоти.
адв. Д.: Не възразявам да се уважат исканията и да се приемат
представените писмени доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства докладваните по-горе
документи, както и представените от адв. К. справки от Службата по
вписванията.
Във връзка с изявлението на ищците за отказ на банките да им
предоставят информация относно наличностите и наложените запори по
банковите сметки поради липса на ЕГН-та, СЪДЪТ намира, че следва да им
бъдат издадени нови съдебни удостоверения, в които да бъдат включени и
ЕГН-та на ищците.
2
Предвид отказа от разпит на другите двама допуснати свидетели,
СЪДЪТ намира, че следва да бъде отменено определението от 15.12.2022г. в
тази част.
По направеното от ответника искане, СЪДЪТ намира, че на адв. К.
следва да бъде издадено съдебно удостоверение, което да послужи пред
Камарата на ЧСИ, евентуално пред всеки един ЧСИ, за снабдяване с
информация относно образуваните спрямо всеки от ищците изпълнителни
дела към 21.07.2020г., както и в периода от 21.07.2020г. до 07.01.2022г.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат изискани отново гр. дело №
10135/2019г. на СГС, както и гр. дело № 5170/2019г. по описа на САС, ведно с
всички приложения.
С оглед изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДАТ на ищците същите съдебни удостоверения, които им
бяха издадени, но с посочване на ЕГН-та им.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника горепосоченото съдебно удостоверение.
ДА СЕ ИЗИСКА отново за послужване от СГС гр. дело № 10135/
2019г. и от САС гр. дело № 5170/2019 г., ведно с всички приложения.
ОТМЕНЯ определението от 15.12.2022г. в частта, с която на ищците са
допуснати двама свидетели при режим на довеждане.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водения от ищците свидетел.
СНЕМА самоличността му.
М. Х. К., 40 г., неосъждана, без дела със страните, дъщеря на ищеца Х.
Х..
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
НК. Свидетелят обеща да каже истината.
На въпроси на адв. Д.: Познавам и тримата ищци. Другите двама ищци
са Т. и В., които са колеги на моя баща. Работиха дълго време с баща ми в
Корпорацията, приятели са на баща ми. Имаме близки отношения. Знам за
наложените запори на тримата на банковите им сметки. Запорът беше
наложен от ЧСИ. Всички бяха безкрайно изненадани. Никога преди това не е
имало запори на лицата и затова бяха много шокирани от ситуацията, не
знаеха как да реагират и какво се случва. Запорите бяха наложени по
инициатива на /фирма/. Разбрахме за наложените запори почти веднага,
когато моят баща не можа да си изтегли пенсията и след няколко дни
получихме по пощата документите от ЧСИ. Баща ми имаше около 10000 лв.
спестени в банката. Знам, че Т. е имал около 4000 лв. За В. не съм наясно.
Бяха много шокирани и безкрайно изненадани. Моят баща не знаеше какво се
3
случва и защо. Не знаехме как да реагираме и какво да направим, беше много
притеснен. Впоследствие му беше много трудно, тъй като имахме проблеми
със запорите с банката. При наложен запор не може да си ползва цялата
пенсия, а минималната, както и другите суми, до момента е по същия начин.
Запорите бяха вдигнати миналата година януари месец, но при вдигането на
запора веднага беше наложен следващ такъв. Много бяха притеснени и
тримата. Водехме кореспонденция с колегите му и с баща ми, не знаеха защо
се случват всички тези неща, бяха притеснени и финансово затруднени Моят
баща живее сам и се налагаше да му помагам, да го питам има ли нужда от
пари, тъй като минималната пенсия не стига. За един пенсионер, който живее
сам, е недостатъчно. Предполагам и за останалите двама. Баща ми беше
притеснен, вдигаше кръвно, емоционално разстроен, никога досега не му се
беше случвало такова нещо и трудно го преживя. Това се случи в резултат от
запорите, както и на другите двама, които също са пенсионери. Това
състояние продължи дълго, особено първата година. След този запор, той го
изживя много тежко. Това е първият запор, който му е налаган. Баща ми
имаше затруднения и аз съм му помагала през цялото време. Със сигурност и
другите двама пенсионери са имали затруднения.
На въпроси на адв. К.: Знам, че имаше голяма Корпорация, в която са
били колеги и са работели дълги години заедно. Наименованието на
корпорацията е П., мисля че така се казваше. В Пловдив се намира, ходила
съм неведнъж там. Не съм чувала за /фирма/ и не съм запозната за тяхна
връзка с тях. Пълният размер в момента на пенсията му е над 900 лв., но това,
което получава месечно, е 710 лв. През целия период може да разполага със
710 лв. Стресът беше голям, когато наложиха запора. Може да се е случвало
до запора да се налага да помагам на баща ми в по-големите разноски, но не
мога да кажа, че е било ежемесечно. След налагането на запора съм му
помагала, когато се е налагало, ако не се е справял - най-вече с лекарствата.
Предимно му помагах с разходите по апартамента, тъй като живее сам. Всеки
месец след запора съм му помагала с консумативите по апартамента, тъй като
живее сам. Водихме кореспонденция с другите двама ищци през цялото
време, особено през първата година на налагане на запора. Т. беше
изключително затруднен, тъй като живее под наем в Пловдив, има дъщеря –
голяма, която е студентка, не знам там помага ли на нея или не. Най-вече сме
кореспондирали по телефона с тях, но и по имейл сме водили кореспонденция
предвид делата. Виждала съм другите двама ищци, когато баща ми работеше
с тях. Не съм имала личен физически контакт с другите двама ищци след
налагане на запорите.
На въпроси на адв. В.: Известно ми е, че другите двама ищци не са
имали други запори. Не съм запозната спрямо В. Г. да са водени други
производства – наказателни или административно-наказателни. Другите
двама ищци се казват В. Г. и Т., но за него не съм сигурна как са му пълните
имена. В. знам, че е най-младият от тримата, може би е на около 68-70г. в
момента. Знам, че и тримата са пенсионери. Т. е мисля, че колкото баща ми –
4
75г. Знам, че баща ми е заемал позиция в ръководни органи на разни
дружества. Към момента баща ми не заема никакви ръководни длъжности. По
време на запора ищците не са имали други източници на доходи освен
пенсията, а по отношение на баща ми и моята помощ. Другите двама ищци
живеят в Пловдив. След налагането на запора не съм се срещала с тях, но съм
разговаряла по телефона, с Т. най-вече. С В. също съм говорила, но Т. беше
по-активен. Физически контакт не съм имала с тях.
СЪДЪТ приключи разпита на свидетеля.
СТРАНИТЕ: На настоящия етап нямаме други искания. Молим за
препис от протокола.
СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на страните незаверен препис от протокола след
изготвянето му.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.03.2023г. от 10,40ч ., за която
дата и час страните, уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 15,49 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5