№ 494
гр. София, 04.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-14, в публично заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Петя Г.
при участието на секретаря СветлА. Д. Тодорова
като разгледа докладваното от Петя Г. Търговско дело № 20241100902255 по
описа за 2024 година
Ищецът Национална агенция за приходите, предявява против „Лайтхаус голф ризорт“
АД (н.), ЕИК *********, иск с правно основание чл. 694, ал. 2, т. 1 от ТЗ за признаване за
установено съществуването и дължимостта на публични вземания в общ размер на 2860,54
лв. - лихви, включени в одобрен от съда по несъстоятелността списък на неприети вземания
на кредиторите на „Лайтхаус голф ризорт“ АД (н.).
С исковата молба се твърди, че с Решение № 2969/17.12.2018 г., постановено по т. д.
№ 2360/2018 г. по описа на Апелативен съд София, и обявено в ТРРЮЛНЦ под №
20181227104851, е открито производство по несъстоятелност срещу „Лайтхаус голф ризорт“
АД (н.).
В ТРРЮЛНЦ под № 20240830085850 по партидата на „Лайтхаус голф ризорт“ АД
(н.), е обявен и изготвен от синдика списък № 11 на неприетите вземания на кредиторите на
дружеството,предявени в срока по чл. 688, ал. 3 от ТЗ, в които са включени публични
вземания, предявени от НАП с молба с изх. № 24-28-2227/11#110/29.04.2024 г.
Ищецът е подал възражение с изх. № 24-28-2227/11#118/04.09.2024 г. срещу
неприетите на публичните вземания. С Определение №261912/29.10.2024 г., съдът по
несъстоятелността е оставил без уважение, подаденото от НАП възражение, като
неоснователно и списъкът на неприетите вземания е одобрен без изменения. Определението
е обявено по партидата на длъжника в ТРРЮЛНЦ под № 20241030132205.
Сочи, че неприетите публични вземания представляват лихви върху приети главници
за държавни такси с изпълнителни листа, издадени въз основа на влезли в сила съдебни
решения, както следва: 1) изпълнителен лист от 10.01.2024 г. по т.д. № 20/2020 г. на СГС с
главница в размер на 2196,35 лв. и начислена лихва в размер на 286,30 лв. за периода от
12.04.2023 г. до 08.04.2024 г.; 2) изпълнителен лист от 16.02.2024 г. по т.д. № 2677/2019 г. на
СГС с главница в размер на 5184,84 лв. и начислена лихва в размер на 550,86 лв. за периода
от 27.06.2023 г. до 08.04.2024 г.; 3) изпълнителен лист от 20.02.2024 г. по т.д. № 27/2020 г. на
СГС с главница в размер на 107 788 лв. и начислена лихва в размер на 2023,38 лв. за периода
от 20.02.2024 г. до 08.04.2024 г. , както и че основанието за тяхното начисляване произтича
от ДОПК и Закона за лихвите върху данъци, такси, и други подобни държавни вземания и
1
без да е отправена покА.. Претендира разноски.
Синдикът на „Лайтхаус голф ризорт“ АД (н.) изразява становище,че предявените
искове от НАП следва да бъдат отхвърлени като неоснователни.
Твърди, че за да е налице забава е необходимо кредиторът да покани своя длъжник да
изпълни и да му даде достатъчен срок и тъй като такава не е била отправена процесните
вземания за лихви не са възникнали. Сочи, че няма основание за начисляване на лихви преди
определяне на срок за изпълнение с покА. по реда на чл. 221, ал. 1 от ДОПК.
Ответникът „Лайтхаус голф ризорт“ АД (н.) е подал отговор на исковата молба, като
счита предявените искове за неоснователни и моли да бъде отхвърлени.
Твърди, че е необходимо кредиторът да покани своя длъжник да изпълни и да му даде
достатъчен срок. Сочи, че няма основание за начисляване на лихви преди определяне на
срок за изпълнение с покА. по реда на чл. 221, ал. 1 от ДОПК.
Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа и правна стрА. следното:
Във връзка с извършена служебна справка по реда на чл. 23, ал. 6 от ЗТРРЮЛНЦ по
партидата на „Лайтхаус голф ризорт“ АД (н.), се установява, че с решение № 2969 от
17.12.2018 г., постановено по т.д. № 2360/2018 по описа на Апелативен съд София, ТО, 11
състав, е открито производство по несъстоятелност на дружеството и е определена начална
дата на неплатежоспособността 31.12.2011 г. С решение № 750 от 28.05.2020 г. постановено
по т. д. № 1708/2011 по описа на СГС, ТО, VI-21 състав на основание чл. 711 от ТЗ, във
връзка с чл. 710 от ТЗ, дружеството е обявено в несъстоятелност, наложени са обща възбрА.
и запор върху имуществото му, прекратени са правомощията на органите му на управление
и е лишено от правото да управлява и да се разпорежда с имуществото му включено в масата
на несъстоятелността, съответно е постановено започване на неговото осребряване.
С молба с изх. № 24-28-2227/11#110 от 29.04.2024 г. ищецът Национална агенция за
приходите е предявил процесните вземания в производството по несъстоятелност на
длъжника „Лайтхаус Голф Ризорт“ ЕООД (н.).
Като доказателство по делото е приложен Списък № 11 от 26.08.2024 г. на неприетите
от синдика допълнително предявени вземания по чл. 688, ал. 3 от ТЗ на кредиторите на
„Лайтхаус Голф Ризорт“ ЕООД (н.). В него са отразени предявените от НАП публични
вземания за лихви върху главница за държавна такса в общ размер на 2860,54 лв., от които
286,30 лв. – лихва върху главница в размер на 2196,35 лв. по изпълнителен лист от
10.01.2024 г. по т.д. 20/20 г. по описа на СГС, за периода от 12.04.2023 г. до 08.04.2024 г.;
550,86 лв. – лихва върху главница от 5184,84 лв. по изпълнителен лист от 16.02.2024 г. по
т.д. 2677/29 г. по описа на СГС, за периода от 12.04.2023 г. до 08.04.2024 г.; 2023,38 лв. –
лихва върху главница от 107 788 лв. по изпълнителен лист от 20.02.2024 г. по т.д. 27/20 г. по
описа на СГС за периода от 21.02.2024 г. до 08.04.2024 г. Списъкът бил обявен в Търговския
регистър на 30.08.2024 г.
Срещу списъка на неприетите вземания е подадено възражение от НАП по чл. 690,
ал. 1 от ТЗ с изх. № 24-28-2227/11#118/04.09.2024 г., с искане списъкът да бъде изменен и
публичните вземания за лихви в общ размер на 2860,54 лв. да бъдат включени в списък на
приетите вземания на кредиторите на дружеството.
С Определение № 261912 от 29.10.2024 г. по т. д. 1708/2011 г. по описа на СГС, ТО,
VI-21 състав подаденото възражение от НАП е оставено без уважение и списък № 11 на
неприетите вземания на кредиторите на „Лайтхаус Голф Ризорт“ ЕООД (н.) е одобрен без
изменения. Определението е обявено в Търговския регистър на 30.10.2024 г.
При така установеното от фактическа стрА., съдът излага следните правни изводи:
Предявен е установителен иск с правно основание чл. 694, ал. 2, т. 1 от ТЗ. Същият е
допустим, тъй като са налице специалните процесуални предпоставки за това – спрямо
2
ответника е открито производство по несъстоятелност, вземанията на ищеца са били
включени в съставен от синдика списък на неприетите вземания, а подаденото в срок
възражението на кредитора е оставено без уважение с определението по чл. 692, ал. 4 ТЗ на
съда по несъстоятелността. Искът е предявен в преклузивния срок по чл. 694, ал. 6 ТЗ.
Производството по чл. 692 ТЗ за разглеждане на възражения срещу съставените от
синдика списъци обхваща: /1/ предявяване на вземанията от кредиторите пред съда по
несъстоятелността /с изключение на подлежащите на служебно вписване вземания по чл.
687 ТЗ/; /2/ включването им в списъците, изготвени от синдика; /3/ възможност за оспорване
на списъците чрез възражение от кредитор и/или длъжника в производството по чл. 692, ал.
2 и, ал. 3 ТЗ пред съда по несъстоятелността и /4/ постановяване на определение по чл. 692,
ал. 1 и/или, ал. 4 ТЗ от съда по несъстоятелността за одобряване на списъците на приетите и
служебно вписаните вземания след съответна промяна при уважаване на възражение по чл.
690, ал. 1 ТЗ. В случай на развило се и приключило производство по чл. 692, ал. 2 и, ал. 3 ТЗ
по възражение по чл. 690, ал. 1 ТЗ, спорът относно вземането, съответно неговото
обезпечение/привилегия, предмет на възражението, може да бъде продължен от участвалия
в него кредитор, за който резултатът от определението по чл. 692, ал. 4 ТЗ е негативен, чрез
предявяване на установителен иск по чл. 694 ТЗ в преклузивния срок от обявяване на
определението на съда по несъстоятелността по чл. 692, ал. 4 ТЗ в търговския регистър.
(Така и решение № 53 от 16.07.2015 г. по т. д. № 3170/2013 г., ТК, I т. о. на ВКС; решение №
185 от 10.12.2014 г. по т. д. № 3199/2013 г., ТК, I т. о. на ВКС).
Специалният установителен иск по чл. 694 ТЗ е обусловен от развилия се спор
относно вземане /основание, размер, обезпечение, привилегия/ на кредитор в
производството по несъстоятелност по реда на чл. 692, ал. 2 и, ал. 3 ТЗ, като целта на
исковото производство е окончателно разрешаване на спора по отношение на всички
участници в производството по несъстоятелност с оглед нуждите на същото. Ето защо, на
основание чл. 694, ал. 4 ТЗ, субективните предели на силата на пресъдено нещо на влязлото
в сила решение се разпростират върху длъжника, синдика и всички кредитори в
производството по несъстоятелност.
От изложеното следва, че предметът на исковото производство по чл. 694 ТЗ съвпада
с този на производството по възраженията по чл. 692, ал. 2 и ал. 3 ТЗ по делото по
несъстоятелност, поради което, това което може да бъде предмет на възражението по чл.
690, ал. 1 ТЗ, може да бъде и предмет на установителния иск по чл. 694 ТЗ.
В настоящия случай процесните вземания са включени от синдика в списъка на
неприети вземания, в която част списъкът не е изменен от съда по несъстоятелността, като
тези вземания са в общ размер на 2860,54 лв., от които 286,30 лв. – лихва върху главница в
размер на 2196,35 лв. по изпълнителен лист от 10.01.2024 г. по т.д. 20/20 г. по описа на СГС,
за периода от 12.04.2023 г. до 08.04.2024 г.; 550,86 лв. – лихва върху главница от 5184,84 лв.
по изпълнителен лист от 16.02.2024 г. по т.д. 2677/29 г. по описа на СГС, за периода от
12.04.2023 г. до 08.04.2024 г.; 2023,38 лв. – лихва върху главница от 107 788 лв. по
изпълнителен лист от 20.02.2024 г. по т.д. 27/20 г. по описа на СГС за периода от 21.02.2024
г. до 08.04.2024 г.
Спорен по делото е въпросът дали лихва върху присъдени държавни такси се дължи
от момента на възникването на задължението с влизане в сила на съдебния акт или е
необходимо изпращането на покА. до длъжника.
Ищецът Национална агенция за приходите излага доводи, че съгласно разпоредбата
на 162, ал. 2, т. 3 от ДОПК публично държавно вземане е вземането за държавни такси,
установени по основание със закон. Съдебните такси са такова вземане, тъй като са
установени по основание със Закона за държавните такси и Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК. С нормата на чл. 175, ал. 1 от ДОПК е предвидено
за неплатените в законоустановените срокове публични задължения да се дължи лихва в
3
размер, определен в съответния закон, който е ЗЛДТДПДВ. Съгласно чл. 1, ал. 1 от
ЗЛДТДПДВ неплатените в сроковете за доброволно плащане, неудържаните или удържани,
но невнесени в срок данъци, такси, отчисления от печалби, вноски към бюджета и други
подобни държавни вземания се събират със законна лихва. Според ищеца вземането за
присъдена в полза на Държавата държавна такса има финансово-правен характер, възниква
по силата на закона, съгласно чл. 78, ал. 6 от ГПК, като моментът на възникването му е от
влизане в сила на съдебният акт, с който е присъдено, от който момент то е определено по
размер и е изискуемо, т.е. не е необходимо да бъде изпращА. нарочна покА. до длъжника, за
да бъде поставен същия в забава.
Синдикът А. М. излага доводи, че задължението за заплащане на лихва е задължение
без срок, за което съгласно чл. 69, ал. 1 от ЗЗД кредиторът може да поиска изпълнение
веднага. Сочи, че е необходимо кредиторът да обяви на своя длъжник, че иска да получи
изпълнение – да го покани да изпълни и да му даде достатъчен срок, след изтичането, на
който длъжникът ще изпадне в забава. Допълва, че съгласно чл. 84, ал. 2 от ЗЗД, когато няма
определен ден длъжникът изпада в забава, след като бъде поканен от кредитора.
Съдът намира, че вземанията за държавни такси и лихви върху тях, каквото е и
процесното вземане са публични на основание чл. 162, ал. 2, т. 3 и т. 9 от ДОПК. Съгласно
чл. 164, ал. 3 от ДОПК, публичните вземания се предявяват от НАП пред съда по
несъстоятелността. За неплатените в законоустановените срокове публични задължения се
дължи лихва в размер, определен в съответния закон въз основа на чл. 175, ал. 1 от ДОПК.
Съгласно чл. 1 от Закона за лихвите върху данъците, таксите и други подобни държавни
вземания, неплатените в срокове за доброволно плащане, неудържаните или удържани, но
невнесени в срок данъци, такси, отчисления от печалби, вноски към бюджета и други
държавни вземания от подобен характер се събират със законната лихва, като тя е дължима
от деня на забавата на основание чл. 86 от ЗЗД.
Съдът не споделя доводите на синдика, че е необходимо кредиторът да обяви на своя
длъжник, че иска да получи изпълнение – да го покани да изпълни и да му даде достатъчен
срок, след изтичането, на който длъжникът ще изпадне в забава. Не намира приложение и
разпоредбата на чл. 84, ал. 2 от ЗЗД, според която когато няма определен ден за изпълнение,
длъжникът изпада в забава след като бъде поканен от кредитора, тъй като по отношение на
процесните вземания има определен падеж и изрична покА. за изпълнение не е необходима.
Редът по чл. 221, ал. 1 от ДОПК, според който след получаване на съобщение длъжникът
изпада в забава и от този момент започва да се начислява законна лихва пък е приложим при
принудителното изпълнение.
Във връзка с изложеното, съдът намира, че вземането за държавна такса става
изискуемо с влизане в сила на съдебния акт и ако същото не е платено на падежа, то за
периода на забава се дължи законна лихва съгласно чл. 175, ал. 1 от ДОПК.
Предвид изложеното, задължението за заплащане на лихви за неплатени публични
задължения за държавни такси е изискуемо, без да е необходимо за възникването му
отправяне на писмена покА. до длъжника, поради което предявения иск за установяване
съществуване на вземания в полза на НАП е основателен и като такъв следва да бъде
уважен.
На основание чл. 694, ал. 7 ТЗ „Лайтхаус голф ризорт“ АД (н.) следва да бъде осъден
да заплати от масата на несъстоятелността по сметката на Софийски градски съд, държавна
такса в размер на 50 лв.
На основание чл. 78, ал. 3 от ГПК ответникът „Лайтхаус голф ризорт“ АД (н.) следва
да заплати от масата на несъстоятелността по сметката на НАП юрисконсултско
възнаграждение в размер на 150 лв.
4
Така мотивиран Софийският градски съд,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения иск с правно основание чл. 694,
ал. 2, т. 1 от ТЗ от Национална агенция за приходите, с адрес: гр. София, ул. „Княз
Дондуков“ № 52 срещу „Лайтхаус голф ризорт“ АД (н.), ЕИК *********, че съществуват
публични вземания в общ размер на 2860,54 лв., от които 286,30 лв. – лихва върху главница
в размер на 2196,35 лв. по изпълнителен лист от 10.01.2024 г. по т.д. 20 по описа за 2020
година на СГС, за периода от 12.04.2023 г. до 08.04.2024 г.; 550,86 лв. – лихва върху главница
от 5184,84 лв. по изпълнителен лист от 16.02.2024 г. по т.д. 2677 по описа за 2019 г. по описа
на СГС, за периода от 12.04.2023 г. до 08.04.2024 г.; 2023,38 лв. – лихва върху главница от
107 788 лв. по изпълнителен лист от 20.02.2024 г. по т.д. 27 по описа за 2020 г. на СГС за
периода от 21.02.2024 г. до 08.04.2024 г.
ОСЪЖДА „Лайтхаус голф ризорт“ АД (н.), ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, п.к. 1000, р-н Възраждане, бул. „Мария Луиза“ № 9-11, ет. 2, ап.
офис 3Б да заплати от масата на несъстоятелността държавна такса в размер на 50 лв. по
сметката на Софийски градски съд.
ОСЪЖДА „Лайтхаус голф ризорт“ АД (н.), ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, п.к. 1000, р-н Възраждане, бул. „Мария Луиза“ № 9-11, ет. 2, ап.
офис 3Б да заплати от масата на несъстоятелността на Национална агенция за приходите, с
адрес: гр. София, ул. „Княз Дондуков“ № 52 разноски в размер на 150 лв. представляващи
юрисконсултско възнаграждение.
Решението е постановено на основание чл. 694, ал.4 от ТЗ при участието на синдика
на „Лайтхаус голф ризорт“ АД (н.), ЕИК ********* А. Г. М..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
5