Решение по дело №949/2020 на Районен съд - Враца

Номер на акта: 260325
Дата: 26 май 2021 г. (в сила от 17 декември 2021 г.)
Съдия: Биляна Росалинова
Дело: 20201420100949
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 май 2020 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ №

                

                    гр.В, 26.05.2021г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачански районен съд, 3-ти гр.състав , в публично заседание на 17.05.2021 година, в състав:

                              ПРЕДСЕДАТЕЛ:БИЛЯНА РОСАЛИНОВА

 

При секретаря С.Р.  в присъствието на прокурора  :

                      като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр.дело № 949 по описа на 2020г. за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

  Адв.С.Х. от САК със съдебен адрес:***, кантора №3 в качеството й на пълномощник на Т.С.С. с ЕГН:********** ***  е предявил иск против „Генерал Агрохимикали” ООД с ЕИК:*** със седалище и адрес на управление:***представлявано от управителя М.Ц.Ц.,с който се иска да се признае за установено,че ищеца не дължи на ответника сумите по изп.лист от 05.02.2020г. издаден по ч.гр.дело №*** от 2019г. 168 състав по описа на СРС с оглед несъществуване на договор за покупко-продажба на стоки от 01.04.2015г съгласно изменение на исковата претенция в с.з. на 17.05.2021г.  следва:7721.47 лв. представляваща главница по договор за покупко-продажба на стоки от 01.04.2015г.,ведно със законната лихва върху тази сума от 01.07.2019г. до изплащане на вземането, сумата от 4811.93 лв. неустойка на основание чл.41 от договора, законна лихва в размер на 978.42 лв.за периода от 01.11.2017г. до 28.06.2019г. на основание чл.40 от договора и 296.19 лв. разноски по делото за внесена държавна такса.

  Предявения иск е с правно основание чл.424, ал.1 ГПК.

  В срока по чл.131 ГПП ответника е депозирал писмен отговор, с който е оспорил исковата претенция с искане за прекратяване на производството по делото поради недопустимост на предявения иск с оглед неангажиране на доказателства за спазване на срока за предявяване на такъв иск визиран в чл.424, ал.2 ГПК.,респективно за отхвърлянето й като неоснователна и недоказана по съображения подробно изложени в отговора .

 

                       - 2 –

 Съдът с оглед събраните по делото доказателства, приема следното:

 Видно от приложеното в заверено фотокопие ч.гр.дело №*** от 2019г. 168 състав по описа на СРС със заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК от 05.08.2019г. е разпоредено ответника да заплати на ищеца следните суми:7721.47 лв. представляваща главница по договор за покупко-продажба на стоки от 01.04.2015г.,ведно със законната лихва върху тази сума от 01.07.2019г. до изплащане на вземането, сумата от 4811.93 лв. неустойка на основание чл.41 от договора, законна лихва в размер на 978.42 лв.за периода от 01.11.2017г. до 28.06.2019г. на основание чл.40 от договора и 296.19 лв. разноски по делото за внесена държавна такса.

 Като основание за издаване на заповедтта е посочен договор за покупко-продажба на стоки от 01.04.2015г сключен между Симеон С. в качеството му на земеделски производител,починал на 14.08.2017г. чийто наследник се явява длъжника Т.С..Видно от заявлението послужило за издаване на заповед за изпълнение това е посочения договор,съответно към заявлението е приложен друг договор от 02.03.2017г.

 Исковата претенция е допустима с оглед факта,че с уточнителна молба вх.№***ищеца е уточнил,че за несъществуването на договор договор за покупко-продажба на стоки от 01.04.2015г.е разбрал след завеждане на делото,т.е. съдът приема при това положение,че е спазен срока по чл.424, ал.2 ГПК.

 Съответно и ответника заявява изрично,че реално не съществува договор покупко-продажба на стоки от 01.04.2015г.,респективно не е представил такъв по делото с оглед указаната доказателствена тежест в определението по чл.140 ГПК.

 Безспорно е налице с оглед нормата на чл.424, ал.1 ГПК новооткрито обстоятелство след заповедното производство ,а именно несъществуване на договора послужил като основание за издаване на заповед по чл.410 ГПК,което е станало известно на ищеца след приключване на заповедното производство,при което исковата претенция се явява основателна и доказана и следва да бъде уважена.

 С оглед уважаване на исковата претенция следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца деловодни разноски за настоящата инстанция за внесена държавна такса и адвокатско възнаграждение в размер на 2091 лв.

                        - 3 -

 

 

 С оглед на изложеното, съдът

 

                    Р  Е  Ш  И  :

 

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Т.С.С. с ЕГН:********** ***  и „Генерал Агрохимикали” ООД с ЕИК:*** със седалище и адрес на управление:***представлявано от управителя М.Ц.Ц., че Т.С.С. с ЕГН:********** ***  не дължи на  „Генерал Агрохимикали” ООД с ЕИК:*** със седалище и адрес на управление:***представлявано от управителя М.Ц.Ц. сумите по изп.лист от 05.02.2020г. издаден по ч.гр.дело №*** от 2019г. 168 състав по описа на СРС с оглед несъществуване на договор за покупко-продажба на стоки от 01.04.2015г както следва  следва:7721.47 лв. представляваща главница по договор за покупко-продажба на стоки от 01.04.2015г.,ведно със законната лихва върху тази сума от 01.07.2019г. до изплащане на вземането, сумата от 4811.93 лв. неустойка на основание чл.41 от договора, законна лихва в размер на 978.42 лв.за периода от 01.11.2017г. до 28.06.2019г. на основание чл.40 от договора и 296.19 лв. разноски по делото за внесена държавна такса.

ОСЪЖДА „Генерал Агрохимикали” ООД с ЕИК:*** със седалище и адрес на управление: гр.В., ул.”Г.С.Р.” представлявано от управителя М.Ц. Ц. ДА ЗАПЛАТИ на Т.С.С. с ЕГН:********** ***  сумата 2091 лв. за внесена държавна такса и адвокатско възнаграждение .

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Вр.окръжен съд в дву седмичен срок от съобщението до страните за изготвянето му.

 

                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: