Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1438 Година 11.10.2019
Град Бургас
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – БУРГАС, Х-ти състав, на единадесети октомври две хиляди и двадесет и
първа година в публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Даниела Драгнева
Секретар Йовка Банкова
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия Драгнева,
административен характер дело номер 2304 по описа за 2021 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.111 от
Закона за изпълнение на наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС).
Образувано е по жалба
на А.Х.А. с ЕГН: ********** – лишен от свобода в Затвора Бургас против заповед № 690/13.09.2021г. на началника на
затвора Бургас, с която му е наложено дисциплинарно наказание „изолиране в
наказателна килия за срок от 3 /три/ денонощия“. Счита заповедта за
незаконосъобразна и прави искане за нейната отмяна.
Ответникът – Началника на
Затвора Бургас, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител изразява
становище, че жалбата е неоснователна и прави искане да бъде оставена без
уважение.
Административен
съд Бургас намира, че жалбата е процесуално допустима като подадена в срока по
чл.111, ал.1 от АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна.
От
мл.инспектор Атанас Чифчиев – надзирател е изготвена докладна записка с рег.№
4675/16.08.2021г. до началника на Затвора Бургас. В нея е посочено, че на
13.08.2021г., като постови на пост № 3 в 15,30ч. е отключил л.св.А. да ползва
времето си по график за почистване на общите помещения в салона на І ЗПС. А. се
е спирал по вратите на другите спални помещения и е осъществявал нерегламентирани
разговори с другите лишени от свобода. Разпоредил му е да прекрати тези
действия, но той е отказал с думите „Стига си ме занимавал с твоите простотии,
ами си напиши докладната“. В 17,20ч. е прекратено времето за почистване и А. е
прибран в спално помещение № 124. А. е отказал да даде писмени обяснения. За
случая са уведомени дежурния главен надзирател и командира на отделението.
Посочени са и двама свидетели.
От
ИСДВР Леков е изготвена справка във връзка с извършена проверка по изготвената
докладна записка на 19.08.2021г., съгласно която е проведен разговор с лишения
от свобода А., който се е съгласил да представи в писмен вид своята гледна
точка, което той е направил под формата на жалба.
От А.А.
е подадена жалба до началника на Затвора с рег.№ 2853/20.08.2021г., с дата на
изготвяне 19.08.2021г., в която се сочи, че на 13.08.2021г. постовия надзирател
Атанас Чифчиев го е провокирал да се държи непристойно и да наруши правилата. В
16.00ч. е помолил постовия да го заведе на лекар, но вместо да го заведе в
медицинския център, той му е отговорил провокативно – а бе ти защо не чистиш.
Той е отговорил че е почистили е попитал това какво общо има с лекаря? Ограничавайки
го повече от колкото е предвидено по закон, постовият му е забранил да
комуникира с колегите си по съдба. Описаното е продукт от подстрекателството на
старшина Димитрий, който е насърчавал и подстрекавал постовия.
От
ИСДВР Леков е изготвена докладна с рег.№ 4675/10.09.2021г., за извършената
проверка, в която се сочи, че за обективно изясняване на случая са проведени
разговори с мл.инспектор Атанас Чифчиев и свидетелите на случая мл.инспектор
Живко Райчев и мл.инспектор Димо Димов, които потвърждават посоченото в
докладната записка. Проведен е и разговор с лишения от свобода А., който
представя ограничена информация и не оказва активно съдействие за провеждане на
изяснителните мероприятия за случая. Той е изразил своята гледна точка в писмен
вид, под формата на жалба с вх.№ 2853/20.08.2021г. В устните обяснения от А. се
твърди, че на 13.08.2021г. Чифчиев „умишлено и целенасочено го е провокирал да
се държи непристойно и да наруши правилата регламентирани в ЗИНЗЗС и ППЗИНЗС“.
След проведените разговори със свидетелите е установено, че А. не се е
придържал към установените правила, осъществявал е нерегламентирани контакти с
други лишени от свобода в І ЗПС и не е изпълнил разпореждане на служител. Към
момента той показва, че не съжалява за поведението си и не е самокритичен към
действията си. Оспорва, че поведението му не е кореспондирало със
законоустановените правила, не осъзнава естеството на извършеното дисциплинарно
нарушение и не приема своята отговорност. До момента А. е наказван
неколкоктратно. Направено е предложение да му се наложи дисциплинарно наказание
„изолиране в наказателна килия за срок от 5
денонощия“.
На
16.09.2021г. е изготвен протокол за изслушване на лишения от свобода А.А. във
връзка с дисциплинарно нарушение извършено от него на 13.09.2021г.
Със
заповед № 690/13.09.2021г. на началника на затвора Бургас на А.А. е наложено
дисциплинарно наказание „изолиране в наказателна килия за срок от 3 /три/
денонощия“, за това, че на 13.08.2021г. не е изпълнил задълженията и не е
спазил ограниченията предвидени в закона, осъществявайки нерегламентиран
контакт с други лишени от свобода, с което е нарушил разпоредбите на чл.96, т.3
и т.4, във връзка с чл.100, ал.2, т.5 от ЗИНЗС.
Заповедта е връчена на А.Х. лично, срещу
подпис на 16.09.2021г., видно от направеното на нея отбелязване и 3-дневния
срок по чл.111, ал.1 от ЗИНЗС за обжалване изтича на 20.09.2021г. – понеделник,
първия присъствен ден след 19.09.2021г. Заповедта е обжалвана с жалба вх.№ 9735/24.09.2021г.,
като на жалбата е поставена дата 20.09.2021г. От събраните по делото
доказателства не се установява точната дата на подаване на жалбата, тъй като тя
е подадена до администрацията на Затвора в запечатан пощенски плик.
Същевременно от предоставената от ответника информация също не може да се
установи датата на подаване жалбата, тъй като от А. са подадени шест пощенски
плика адресирани до Административен съд Бургас, един на 16.09., един на 20.09.
и четири на 21.09.2021г. Тези пликове са били запечатани и макар и да са
заведени с входящи номера, номерата не са поставени на тях и не се установява
кой пощенски плик с кой входящ номер е постъпил. Ето защо, след като по делото
не се установява безспорно датата на изпращане на жалбата, в полза на
жалбоподателя и за да се гарантира правото му на защита, следва да се приеме,
че жалбата е подадена на датата посочена в нея – 20.09.2021г., тоест в срока по
чл.111, ал.1 от АПК и е процесуално допустима.
Съобразно разпоредбата на
чл.168, ал.1 от АПК, съдът преценява законосъобразността на оспорения
административен акт на всички основания по чл.146 от АПК.
Заповед № 690/13.09.2021г. е издадена от изпълняващия
длъжността началник на Затвора Бургас, който се явява компетентен орган, с оглед
разпоредбата на чл.104, ал.1 от ЗИНЗС и делегираните му правомощия със заповед
№ 512/09.09.2021г. на началника на Затвора Бургас. Съгласно
ТР № 4/04 г. на ОСС на ВАС, заместването се извършва в случаите, когато лицето,
титуляр на правомощия, е в обективна невъзможност да ги изпълнява. В тези
случаи, предвид необходимостта от непрекъснато функциониране на
административния орган, по силата на изрична писмена заповед, отсъстващият
титуляр нарежда заместването му от друго, подчинено нему лице. За определения
период заместващият изпълнява правомощията на замествания в пълен обем, като
върши това от името на замествания орган. С оглед на така издадената заповед и
делегираните правомощия на началника на Затвора гр.Бургас, обжалваната заповед
е издадена от компетентен орган.
В хода на административното производство не са
допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до нарушаване
правото на защита на жалбоподателя и до незаконосъобразност на издадената
заповед.
Дисциплинарното производство е образувано по
повод докладна записка изготвена от мл.инспектор Атанас Чифчиев – надзирател.
Извършена е проверка на фактите и обстоятелствата изложени в докладната
записка, като от жалбоподателя са дадени писмени обяснения, наименувани
„жалба“. В съответствие с нормата на чл.105, ал.1 от ЗИНЗС, жалбоподателя е
изслушан във връзка с дисциплинарното производство, за което е изготвен
протокол от 16.09.2021г. Този протокол е подписан лично от него, поради което
се явяват неоснователни възраженията, че не е участвал в предварителното
производство.
Съгласно на чл.100,
ал.1 от ЗИНЗС дисциплинарно нарушение е деяние – действие или бездействие,
извършено виновно от лишените от свобода, с което се нарушава вътрешния ред,
уврежда се имуществото или представлява физическо увреждане или обидно
отношение към служители или лишени от свобода. Съгласно чл.100, ал.2, т.5 от ЗИНЗС, за дисциплинарно нарушение се смята неизпълнение на задълженията или неспазване на
ограниченията, предвидени в този закон.
Съгласно чл.96, т.3 и т.4 от ЗИНЗС, лишените
от свобода са длъжни да спазват установените за тях правила (т.3)
и изпълняват точно нарежданията и заповедите на съответните длъжностни лица
(т.4).
В случая,
следва да се приеме, че от представените по делото доказателства се установява,
че жалбоподателя е извършил вмененото му дисциплинарно нарушение, по следните
съображения:
Не е
налице спор по делото, че А.А. е лишен от свобода, осъден на доживотен затвор,
който изтърпява присъдата си при специален режим, в І зона за повишена
сигурност в Затвора Бургас. Ето защо и на основание чл.71, ал.3 от ЗИНЗС, е
настанен в постоянно заключено помещение, при засилен надзор и охрана. В този
смисъл е и нормата на чл.213 от ППЗИНЗС, като в чл.214 от ППЗИНЗС е предвидено,
че изолацията на осъдените на доживотен затвор от останалите лишени от свобода
се спазва и при конвоиране, лечение, свиждане, престой на открито и други
случаи на напускане на помещението.
В нормата на чл.22, ал.1 от ППЗИНЗС, са
посочени кои са районите и помещения за общо ползване, като в ал.3 е
предвидено, че почистването на общите помещения в зоната за повишена сигурност
се извършват под непосредствения контрол на служител от надзорно-охранителния
състав от лишените от свобода, по утвърден график.
Не е
налице, спор по делото, че на 13.08.2021г., жалбоподателя А. е почиствал общите
помещения в зоната за повишена сигурност, като е бил под наблюдение на служител
от надзорно-охранителния състав, а именно мл.инспектор Чифчиев. За извършване на почистването А.
е напуснал помещението в което изтърпява наказанието си, като в съответствие с
цитираната вече норма на чл.214 от ППЗИНЗС, той следва да се спазва изолация от
останалите лишени от свобода. Същевременно, той вместо да извършва почистване
на общите помещения е комуникирал с други лишени от свобода. Проведените
разговори с други лишени от свобода, не се оспорват от жалбоподателя, като в
подаденото от него обяснение, се сочат и имената на три лица, с които е
разговарял. Ето защо и след като е нарушил правилото за изолация на лишените от
свобода, при напускане на килията, предвидени в нормата на чл.214 от ППЗИНЗС,
правилно е прието в обжалваната заповед, че А. е извършил вмененото му
дисциплинарно нарушение. В този смисъл и след като не е изпълнил и
разпореждането на служителя от надзорно-охранителния състав, да
преустанови разговорите с другите лишени от свобода, той е извършил и нарушение
на нормата на чл.96, ал.4 от ЗИНЗС.
С оглед на
изложеното и след като факта на извършеното дисциплинарно нарушение и неговото
авторство са безспорно установени, правилно извършеното дисциплинарно нарушение
е квалифицирано, като такова по чл.100, ал.2, т.5 от ЗИНЗС.
За така
извършеното дисциплинарно нарушение е наложено дисциплинарно наказание
изолиране в наказателна килия за срок от 3 денонощия, предвидено в нормата на
чл.101, т.7 от ЗИНЗС. Съгласно чл.102, ал.2 от ЗИНЗС, дисциплинарните наказания по чл.101, т.7 и 8 могат да
се налагат само при извършено дисциплинарно нарушение по чл.100,
ал. 2, т. 4, 6, 7 или 8, както и при системни нарушения по чл. 100, ал. 2,
т. 1, 2, 3 или 5. В ЗИНЗС и ППЗИНЗС, не е дадено легално определение на
понятието „системни нарушения“, но доколкото от представените по делото
доказателства се установява, че на жалбоподателя са наложени още три
дисциплинарни наказания за извършени през месец юли 2021г. дисциплинарни
нарушения, правилно е приложена нормата на чл.102, ал.2 от ЗИНЗС и е определен
вида на наказанието. Правилно е определен и срока на дисциплинарното наказание
от 3 денонощия, който срок е определен към минимума на предвидения в нормата на
чл.101, т.7 от ЗИНЗС срок от 14 денонощия.
С оглед изложеното,
обжалваната заповед е издадена от компетентен орган, при спазване на
административнопроизводствените правила и в съответствие с материалните
разпоредби и целта на закона, поради което е законосъобразна и на основание
чл.111, ал.6, т.1 от ЗИНЗС, следва да бъде потвърдена.
Мотивиран от горното
Административен съд гр.Бургас, десети състав
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
заповед
№ 690/13.09.2021г. на началника на затвора Бургас, с която му е наложено
дисциплинарно наказание „изолиране в наказателна килия за срок от 3 /три/
денонощия“.
Решението
може да се обжалва пред тричленен състав на Административен съд Бургас в
14-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: