№ 85
гр. Пловдив, 16.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Росица Т. Кюртова
при участието на секретаря Боряна Д. Козова
като разгледа докладваното от Росица Т. Кюртова Търговско дело №
20235300900678 по описа за 2023 година
Предявен е иск с правно основание чл.155, т.3 ТЗ.
Ищецът – Окръжна прокуратура Пловдив, твърди, че вписаният в ТР управител и
едноличен собственик на капитала на ответното дружество В.Н.П. е починал на 30.10.2020
г. След тази дата промени във вписаните обстоятелства, в т.ч. нов управител, не са били
заявявани и вписвани. Повече от три месеца дружеството е функционирало без управител.
Ето защо е налице основанието по чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на дружеството. Въз
основа на изложените твърдения в исковата молба е формулирано искане за постановяване
на конститутивно решение, с което „ЛАМА ТРЕЙДИНГ“ЕООД да бъде прекратено.
Ответникът „ЛАМА ТРЕЙДИНГ“ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр.Пловдив, ул.„Булаир“ №26, ет.5, не е подал отговор на исковата молба в
срока по чл.367 ГПК, не взима становище по иска.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено от фактическа страна следното:
От вписванията в търговския регистър се установява, че на 12.12.2008 г. е
регистрирано дружество с ограничена отговорност с фирма „ЛАМА ТРЕЙДИНГ“ със
седалище и адрес на управление гр.Асеновград, обл.Пловдив, ул.„Железарска“ №5. Вписан е
капитал в размер 5 000 лв., внесен изцяло, притежаван от едноличния собственик на
капитала М.А.Ч.. На 08.08.2013 г. са вписани промени в собствеността и управлението и
като едноличен собственик на капитала, респективно управител, е вписан В.Н.П.. С
вписване от 07.04.2017 г. са променени седалището и адреса на управление в гр.Пловдив.
Установява се от приетия по делото препис-извлечение от акт за смърт, че В.Н.П.,
ЕГН **********, е починал на 30.10.2020 г.
1
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
Съгласно чл.155, т.3 ТЗ по решение на окръжния съд по седалището на дружеството
то може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца
дружеството няма вписан управител. Хипотезата е приложима и в случаите, в които
вписаният управител е починал и в продължение на три месеца не е вписан като управител
друг съществуващ в правния мир субект. В конкретния случай се установява именно това –
последният вписан управител В.Н.П. е починал на 30.10.2020 г., като в тримесечен срок от
тогава и до настоящия момент в регистъра не е отразено като управител и представляващ
друго правосубектно лице, поради което дружеството функционира без управител.
Посоченото налага извод, че са налице предпоставките по чл.155, т.3 ТЗ, предявеният
конститутивен иск е основателен и същият следва да бъде уважен.
При този изход на спора на основание чл.78, ал.6 ГПК в тежест на ответника следва
да бъде присъдена държавна такса за производството, от която ищецът на основание чл.83,
ал.1, т.3 ГПК е освободен и която се свежда до сумата 50 лв.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „ЛАМА ТРЕЙДИНГ“ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр.Пловдив, ул.„Булаир“ №26, ет.5.
ОСЪЖДА „ЛАМА ТРЕЙДИНГ“ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр.Пловдив, ул.„Булаир“ №26, ет.5, да заплати в полза бюджета на съдебната
власт, по сметка на ОС Пловдив, сумата 50 лв. (петдесет лева) – държавна такса за
производството по т.д.№678/2023 г. по описа на ПОС, ТО, XVI състав.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Пловдив в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
След влизането му в сила, на основание чл.14 ЗТРРЮЛНЦ препис от същото да се
изпрати на Агенцията по вписвания за изпълнение.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
2