РЕШЕНИЕ
гр. Ихтиман, 11.06.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ИХТИМАН, ІII състав, в публично заседание на шести юни две хиляди и
деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: СВЕТОЗАР Г.
при секретаря Цветелина
Велева, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 562/2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:
производство по чл. 59 и сл. от ЗАНН
Обжалвано е
Наказателно постановление №……………... на ОДМВР София, с което на Д.Г.В., ЕГН **********,
е наложена глоба в размер на 300лв., на основание чл. 179, ал. 3, т. 4 от ЗДвП
за извършено нарушение на чл. 139, ал. 5 от ЗДвП.
Твърди се, че
фишът е незаконосъобразен, тъй като са нарушени разпоредбите на ЗАНН и правото
на защита.
Жалбоподателят не
е намерен на посочения от него адрес, поради което делото на основание чл. 61,
ал. 2 ЗАНН е разгледано в негово отсъствие
Въззиваемата
страна не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Съдът, като
обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателства, поотделно и в
тяхната съвкупност и съобразно с чл. 18 НПК,
приема за установено следното от фактическа и правна страна:
Като подадена в
срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по
реда на ЗАНН, жалбата е допустима.
Разгледана по
същество, същата е неоснователна по
следните съображения:
На 23.04.2018 г.
около 17,07 ч. на територията на Община Костенец, по автомагистрала Тракия,
жалбоподателят управлявал МПС – л.а. „БМВ ЕМ550И Хиксдрайв“ с рег. №…………,
собственост на „Арон Райс“ ООД, в посока към гр. София. На 54 км. на
автомагистралата, жалбоподателят бил спрян от контролни органи по ЗДвП. При
проверката на документите на водача и автомобила, служителите на ОД МВР София,
установили че на предното стъкло на превозното средство не е залепен валиден
винетен стикер и тъй като водачът не им представил квитанция за платена винетна
такса, счели че за МПС не е заплатена винетна такса. Посочените обстоятелства
били отразени от актосъставителя в
съставения от него АУАН, в който било отбелязано, че жалбоподателят управлява
л.а. „БМВ ЕМ550И Хиксдрайв“ с рег. № РВ8555ТА, собственост на „Арон Райс“ ООД,
като няма валиден винетен стикер от кат. К-3 и не представя валиден документ за
заплатена винетна такса по чл. 10, ал. 6 от ЗП и поведението на жалбоподателя
било квалифицирано, като нарушение на
чл. 139 ал.5 от ЗДвП. Актът бил предявен на жалбоподателя, който го подписал
без възражения. Въз основа на акта, на 13.07.2018 г. административнонаказващият
орган издал и атакуваното НП, в което за виновно нарушена посочил нормата на
чл. 139 ал.5 от ЗДвП и ангажирал отговорността на жалбоподателя с налагане на
административно наказание “глоба” в размер на 300 лв. на основание чл. 179 ал.3
т.4 от ЗДвП. В наказателното постановление, словесното описание на нарушението
е идентично с описанието, дадено му в АУАН, като по отношение на същото е
конкретизирано, че за управляваното от жалбоподателя превозно средство не е
заплатена винетна такса по чл. 10 ал.1
т.1 от ЗП, и че превозното средство е
такова за превоз на пътници с 8 или по – малко места с мястото на
водача.
В хода на
производството, като свидетели са разпитани актосъставителят и свидетелят по
акта, които с показанията си установяват идентични с отразените в акта
обстоятелства. Свидетелите заявяват, че на автомобила не е бил залепен валиден
винетен стикер и жалбоподателят след поискване не е представил квитанция за
платена винетна такса.
Като издадено от
компетентния за това орган, по реда и във формата предвидени от закона,
атакуваното постановление се явява законосъобразно от формална страна.
Разпоредбата на
чл. 139 ал.5 от ЗДвП допуска движение на определена категория пътни превозни
средства по републиканските пътища след заплащане на съответната такса за тях
определена в Закон за пътищата. Съставомерното по смисъла на чл. 179 ал.3 от ЗДвП деяние на водача на ППС се изразява в това, че същият управлява ПС по
републикански пътища, за което винетна такса не е заплатена. В случая бе
установено че по отношение на управляваното от жалбоподателя МПС не е била
заплатена такава такса, поради което и поведението му законосъобразно е
квалифицирано, като нарушение на посочения за нарушен текст на чл. 139 ал.5 от ЗДвП. Безспорно установено се явява и обстоятелството, че движението на
управлявания от жалбоподателя автомобил е било осъществено по АМ Тракия /А-1/,
попадаща в списъка на републиканските пътища утвърден с Решение № 945 на МС от
1.12.2004 г. за утвърждаване на списък на републиканските пътища, приемане на
списък на републиканските пътища, за които се събира такса за ползване на
пътната инфраструктура – винетна такса, и за определяне на съоръжение, за което
се събира такса по чл. 10, ал. 4 от Закона за пътищата за ползване на отделно
съоръжение по републиканските пътища/прил.1 към т.1/. Чл.10а ал.7 от ЗП
определя и различните категории пътни превозни средства, за които се дължат
винетни такси по чл.10 ал.1, като в т.3 на посочения текст от Закона
попадат „пътни превозни средства,
предназначени за превоз на пътници, с не повече от 8 (осем) места за сядане,
пътни превозни средства, предназначени за превоз на товари, и/или пътни
превозни средства, предназначени за превоз на пътници и товари, с технически
допустима максимална маса не повече от 3,5 т, както и пътните превозни средства
от тази група с повишена проходимост“.
Жалбоподателят не оспорва обстоятелството, че управляваното от него МПС
попада в тази категория и за същото се е следвало заплащане на винетна такса
именно от посочения в НП вид /К 3/. При това положение, законосъобразно от
административнонаказващият орган е приложена санкционната норма на чл. 179 ал.3
т. 4 от ЗДвП. Последно посочения текст от закона, предвижда абсолютни размери на следващите се административни наказания
“глоба” за нарушения от този вид, в зависимост от вида на управляваното МПС, за
което не е заплатена винетна такса. И тъй като в конкретния случай,
управляваното от жалбоподателя превозно средство е индивидуализирано в
наказателното постановление, като такова с признаци съответстващи на
приложената най-лека санкционна норма /ППС за превоз на пътници с 8 или
по-малко места с мястото на водача/, то липсват и основания за изменяване на
постановлението в часта, в която на жалбоподателя е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 300,00 лв.
Неоснователно е
възражението на жалбоподателя, че винетната такса е била заплатена, тъй като по
делото не се събраха доказателства в тази насока.
Ето защо и по
изложените съображения НП следва да бъде потвърдено изцяло.
Воден от
изложеното по – горе и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление №………………... на ОДМВР София, с което на Д.Г.В., ЕГН **********,
е наложена глоба в размер на 300лв., на основание чл. 179, ал. 3, т. 4 от ЗДвП
за извършено нарушение на чл. 139, ал. 5 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на касационно обжалване пред Административен съд София област в 14 - дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: