№ 19636
гр. София, 30.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20251110111250 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове от „Т.С.“ ЕАД
срещу М. П. Б., за сумите по които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение
по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 66333/2024г. по описа на СРС, 55 състав, както следва:
иск с правно основание чл.422, ал.1 вр.чл.415, ал.1 ГПК вр.чл.150 от Закона за
енергетиката (ЗЕ) за сумата 1944.53 лева за доставена топлинна енергия за
топлоснабден имот – апартамент № 36, находящ се в гр.София, .................. за периода
01.05.2021г. – 30.04.2023г., както и сумата 23.58 лева главница за извършено дялово
разпределение за периода 01.08.2022г. – 30.04.2023г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявление по чл.410 ГПК – 04.11.2024г., до окончателното
плащане;
иск с правно основание чл. 422, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл.86, ал.1 от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД) за установяване съществуване на вземане за сумата
397.81 лева – лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за периода
15.09.2022г. – 28.10.2024г., както и сумата 5.33 лева – лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода 15.12.2022г.-28.10.2024г.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 от ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответника топлинна енергия до топлоснабден имот - апартамент № 36, находящ се в
гр.София, .................. като ответника имал задължение за заплащане на дължимата цена,
формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цена на
услуга за дялово разпределение, което не са сторили. Твърди, че съгласно общите условия от
1
2016г., в сила от 10.07.2016г., ответника имал задължение за заплащане на дължимата цена в
45- дневен срок след изтичане на месечния период, през който е потребена, като
обезщетение за забава в размер на законната лихва се начислява върху цената на топлинната
енергия след изтичане на 45-дневен срок от изтичане на съответния отчетен период. Твърди,
че представител на етажната собственост в сградата – етажна собственост, в която се намира
процесният имот, е сключил договор за извършване на услугата дялово разпределение на
топлинна енергия с „Д.“ ЕООД, с оглед на което претендира цената на услуга за дялово
разпределение. Поддържа, че поради неизпълнение в посочените срокове на паричните им
задължения, ответника изпаднали в забава. Обосновава правния си интерес от предявяване
на установителни искове с издадената в негова полза заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 66333/2024г. на СРС, 55 състав, срещу която е
постъпило възражение от длъжника. С оглед на тези обстоятелства, моли да бъде
постановено решение, с което да бъде признато по отношение на ответника търсените
вземания. Представя писмени доказателства. Прави доказателствени искания и искане за
привличане на трето лице. Претендира разноски.
Ответника е редовно уведомен за исковата молба, получавайки лично препис от нея на
12.03.2025г., видно от съобщение на л. 42 от делото, и в срока по чл. 131 ГПК, изтекъл на
15.04.2025г. не е депозирал писмен отговор. Към възражението си по чл. 414 ГПК са
представени документи за плащания, извършени към ищеца.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните,
като докаже, че ответника е собственик на имота или вещен ползвател на имота или го
обитава на валидно договорно основание, по силата на което ищецът се е задължил да
доставя и е доставил до процесния имот топлинна енергия за отопление, сградна инсталация
и за битово горещо водоснабдяване и предоставянето през исковия период на услугата
дялово разпределение, както извършването на реален отчет за начисляване на сумите и/или
наличието на предпоставките за прилагане на служебно начисляване, а в тежест на
потребителите на топлинна енергия е възникнало насрещно задължение за заплащане цената
й и изискуемост на вземането; реално изпълнение на задължението на ищеца да предостави
съответното количество топлоенергия до имота.
В тежест на ответника е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже изпълнение.
Изложените в исковата молба обстоятелства обосновават интерес за ищеца от
конституиране на „Д.“ ЕООД като трето лице-помагач в производството, поради което това
искане следва да се уважи.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат приети.
На ищеца следва да се предостави възможност да представи в четлив вид декларация за
отказ от учредено право на ползване, тъй като представената с исковата молба е нечетлива
2
досежно поставения печат от Служба по вписванията, както и да представи в четлив вид
представения нотариален акт за дарение.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза се отхвърля поради
липса на оспорване на обстоятелствата, за установяване на които е направено същото.
Искането за съдебно-счетоводна експертиза следва да се уважи с оглед установяване
размера на задължението предвид представените по заповедното дело документи и
задължението на съда по чл. 162 ГПК, като следва да се допълнят въпросите от съда, а
именно: какъв е размера на евентуално дължимите суми за процесния период и имот по
счетоводни данни и без да се вземат предвид евентуално извършени плащания от ответника
в рамките на исковия период, касаещи процесните фактури; има ли извършени плащания в
исковия период, ако има – какво е основание, отразено в тях и касае ли то процесните
фактури; какъв е размера на плащанията от ответника, ако има такива, съдържащи като
основание процесните фактури; какъв е размера на плащанията от ответника, ако има
такива, които не съдържат като основание процесните фактури; взети ли са предвид тези
плащания от ищеца преди депозиране на исковата молба; ако не бяха взети предвид тези
плащания, какъв би бил размера на евентуално дължимата стойност на търсените услуги;
имал ли е ответникът други задължения по счетоводни данни към датата на извършените
плащания, ако е имал такива – да се посочи техния размер и период, за който се отнасят;
какъв би бил размер на евентуално дължимите и неплатени суми за процесния период и
топлоснабден имот след приспадане на извършените плащания, ако има такива.
Следва да бъде уважени исканията по чл. 190 ГПК на ищеца.
Към ответника следва да се отправят указания да представи пълномощно за лицето,
подало възражението по чл. 414 ГПК и получило препис от исковата молба. За пълнота
следва да се отбележи, че физическите лица могат да бъдат представлявани от упълномощен
адвокат или свой роднина сред посочените в чл. 32 ГПК – родители, деца или съпруг, като
това им качество следва да се докаже в процеса.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИОБЩАВА към настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 66333/2024г. по описа
на СРС, 55 състав.
УКАЗВА на ответника най-късно в насроченото по делото открито съдебно заседание
да представи заверен препис на пълномощно за П. Ц. Б., съдържащо право за
представителство пред Софийски районен съд, както и заверен препис от акт за раждане,
ако пълномощникът се позовава на представителство като син на ответника, или в същия
срок ответникът М. Б. да потвърди действията на пълномощника си П. Б..
УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на указанията, възраженията му няма да
бъдат зачетени и съдът няма да изследва въпроса има ли извършени плащания, касаещи
процесното вземане.
3
ПРЕДОСТАВЯ на ищеца възможност най-късно в насроченото по делото о.с.з. да
представи четливо заверено копие на декларация за отказ от учредено право на ползване о
нотариален акт за дарение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията
посочените документи ще бъдат изключени от доказателствата по делото.
КОНСТИТУИРА „Д.“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице-помагач в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи
намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот, включително главен отчет за уредите за дялово разпределение,
документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните сметки за процесния
период, протоколи за несигурен достъп, ако има такива, изравнителните сметки и
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла
вода, документи за сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното доказателствено искане за допускане на
съдебно-техническа.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по която след като се
запознае с приложените по настоящото дело документи, с документите, в това число
платежните л. 17-18, приложени в ч.гр.д. № 66333/2024г. по описа на СРС, 55 състав, и
извърши необходимите справки, да отговори на задачите, поставени в исковата молба и в
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М.В.В., телефон: ...............
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 500.00 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.06.2025г. от
13:00 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
4
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на
който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат
за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея и настоящото
определение на конституираното трето лице-помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5