№ 245
гр. Плевен, 06.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Валери Цв. Цветанов
при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА
и прокурора М. Р. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Валери Цв. Цветанов Наказателно
дело от общ характер № 20244430201055 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА-ПЛЕВЕН – представлява се от прокурор
М. М..
ПОДСЪДИМИЯТ И. В. Й. – явява се лично и със защитник адв.К.Д.К.
от АК-Враца, с редовно пълномощно от днес.
Не се явява защитникът на подсъдимия ав.М. Г. от АК-Враца,
упълномощена с пълномощно приложено към досъдебното производство.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото. Упълномощил съм адв.К.
да ме защитава в производството по одобряване на сключеното споразумение
с РП-Плевен.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото. Съгласен съм с параметрите на
сключеното споразумение, тъй като същото не противоречи на закона.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Сне се самоличност на подсъдимия:
И. В. Й. – роден на *** в гр. Враца, живее в гр.Враца, ***, ***
гражданин, със средно образование, работи, неженен, неосъждан, ЕГН
**********.
ПОДСЪДИМИЯТ: Организирал съм защитата си, като съм
упълномощил адв. К. да ме защитава в настоящето дело. Отказвам се от
защитата на адв.Г..
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам нови искания, не правя отвод на съдебния
състав. Постигнали сме споразумение, което ви представям и моля да
одобрите.
АДВ.К.: Нямам нови искания, не правя отвод на съдебния състав.
Постигнали сме споразумение с представителя на Районна прокуратура - гр.
Плевен, което Ви представям и моля да одобрите.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА споразумението, постигнато между Районна прокуратура
– Плевен, представлявана от прокурор Борислав Дамянов и адв.М. Г. –
защитник на подсъдимия Й., с което подсъдимият И. В. Й. се признава за
виновен в извършване на престъпление по чл.159б ал.1 пр.2 вр. чл.159а ал.1
вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК.
Със споразумението подсъдимият И. В. Й. се признава за ВИНОВЕН в
това, че на 15.04.2014г., в съучастие като извършител с Ц.В.П. ЕГН
********** - също като извършител, транспортирал от гр.Плевен до
ФРГермания и превел отделно лице - К. Р. Л. ЕГН ********** от с.Галиче,
през границата на страната - ГКПП „Връшка чука“, с лек автомобил с рег.№
***, марка „Фолксваген“ - собственост на И. В. Й. ЕГН **********, с цел да
бъде използвана за развратни действия - проституция /предлагане на платени
сексуални услуги/ на територията на ФРГермания, независимо от съгласието
й – престъпление по чл.159б ал.1 пр.2 вр. чл.159а ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от
НК.
От деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди.
На подсъдимия И. В. Й. се определя наказание при условията чл.55 ал.1
2
т.1 от НК за извършеното престъпление по чл.159б ал.1 пр.2 вр. чл.159а ал.1
вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от ДВЕ
ГОДИНИ, като на основание чл.66 ал.1 от НК изтърпяването на наложеното
наказание се отлага с ЧЕТИРИГОДИШЕН изпитателен срок.
На основание чл.55 ал.3 от НК на подсъдимия И. В. Й. не се налага по-
лекото наказание, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от
свобода, а именно – Глоба.
Разноски по производството са направени в общ размер на 1777.43лв.,
от които сумата от 581.81лв. възнаграждение за участие в комплексна
психологично-психиатрична експертиза на К. Р. Л., извършена от вещо лице -
*** Н.Я.З. - съдебен *** в ЦПЗ *** - гр.Бургас; сумата от 581.81лв.
възнаграждение за участие в комплексна психологично-психиатрична
експертиза на К. Р. Л., извършена от вещо лице - В. Г. Б. - *** в ЦПЗ *** -
гр.Бургас; и сумата от 81.81лв. възнаграждение за участие в комплексна
психологично-психиатрична експертиза на К. Р. Л., извършена от вещо лице
— В.М.Н. - Б. — *** в ЦПЗ *** - гр.Бургас; и сумата от 32,00лв. разходи за
пътуване на свидетел, от които 1/4, или 444,40лв. се възлагат за изплащане на
подсъдимия И. В. Й., по сметка на Окръжна прокуратура –Плевен.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласен съм да бъде одобрено споразумението.
АДВ.К.: Съгласен съм да бъде одобрено споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам за какво е обвинението, признавам се за
виновен. Разбирам какви са последиците от споразумението, съгласен съм
тях, доброволно подписах споразумението и декларирам, че се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Съдът счита, че на основание чл.382 ал.5 от НПК следва да бъдат
предложени на страните в наказателния процес промени в споразумението
като бъде увеличено по размер наказанието лишаване от свобода и съответно
бъде увеличен изпитателния срок. Институтът на споразумението, като една
от предвидените в процесуалния закон диференцирани процедури, е въведена
като приемлив компромис между два интереса – на обвинението и на
обвиняемия. Обвиненото лице признава фактите по обвинението и своето
виновно поведение, приемайки да бъде наказано с наказание по вид и размер,
договорено между защитника му и прокурора, като се отказва от процедурата
3
по разглеждане на делото в съд, в която прокурорът е длъжен да докаже
неговата вина. В замяна обвиняемият очаква по-благоприятно наказателно-
правно третиране. Като една от формите на такова третиране законодателят
предвижда страните по споразумението да могат да определят наказание при
условията на чл.55 от НК и без да са налице изключителни или многобройни
смекчаващи отговорността обстоятелства. В процедурата по Глава 29 от НПК
е налице и специфика в ролята на съда. Докато в останалите производства,
като това по общия ред, така и по останалите диференцирани процедури,
предвидени в част Пета на процесуалния закон, съдът е длъжен сам да
изследва въпросите по чл. 301 от НПК и да постанови мотивиран съдебен акт,
в производството по Глава 29, макар и да е арбитър на правния спор, той само
упражнява контрол върху начина по които са решени въпросите по чл.381
ал.5 т.1-6 от НПК и то само в обсега на правомощието му по чл.382 ал.7 от
НПК. Когато съдът намери, че предложеното между прокурора и защитника
на обвиняемия споразумение не противоречи на закона и морала го одобрява
с определение, без да излага мотиви за това. Законово допусната възможност
/единствена/ в НПК да не се изготвят мотиви към съдебния акт не означава,
че съдът може да се произнася произволно и в разрез със закона. При всички
положения съдът извършва проверка и оценъчна дейност с оглед
доказателствата по делото, както по отношение на обстоятелствата, включени
в обсега на параметрите на споразумението /чл.381 ал.5 от НПК/, така и по
отношение на процедурата, която трябва да бъде спазена. В конкретния
случай съдът счита, че наказанието за престъплението, за което страните са
срещнали съгласието си за постигане на консенсус, не отговаря на критериите
за справедливо наказание по смисъла на чл.348 ал.1 т.1 и т.2 от НПК. С оглед
високата степен на обществена опасност на извършеното от подсъдимия
деяние – тежко умишлено престъпление по раздел IX на Глава Втора –
трафик на хора, съдът счита, че наложеното наказание лишаване от свобода
следва да бъде завишено, както и да бъде завишен определения изпитателен
срок.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПРЕДЛАГА на основание чл.382 ал. 5 от НПК промени в
споразумението като бъде увеличен размера на наказанието лишаване от
свобода и съответно да бъде увеличен изпитателния срок, с оглед
приложението на чл.66 ал.1 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с вас, стига да постигнем някакво
съгласие с подсъдимия и защитника му. Предлагам наказанието лишаване от
свобода да бъде в размер на 2 години и десет месеца, като на основание чл.66
ал.1 от НК изпълнението на наказанието бъде отложено с петгодишен
изпитателен срок.
АДВ.К.: Съгласни сме с така предложеното увеличаване. Съгласни сме
наказанието лишаване от свобода да бъде променено, като бъде увеличено на
2 години и десет месеца с петгодишен изпитателен срок.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с предложените промени в
споразумението. Съгласен съм наказанието лишаване от свобода да бъде
увеличено на две години и десет месеца, като изпълнението му бъде отложено
с петгодишен изпитателен срок.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/М. М./ /адв.К. К./
ПОДСЪДИМ:
/И. Й./
Съдът счита, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което на основание чл.382, ал.7 във
вр. с чл.381, ал.5 от НПК следва да бъде одобрено, поради което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
5
ОДОБРЯВА на основание на чл.382, ал.7 във вр. с чл.381, ал.5 от НПК
постигнатото между Районна прокуратура – гр. Плевен, представлявана от
прокурор М. М. и адв. К. К. – защитник на подсъдимия Й., с което
подсъдимият И. В. Й. се признава за виновен както следва:
Със споразумението подсъдимият И. В. Й. се признава за ВИНОВЕН в
това, че на 15.04.2014г., в съучастие като извършител с Ц.В.П. ЕГН
********** - също като извършител, транспортирал от гр.Плевен до
ФРГермания и превел отделно лице - К. Р. Л. ЕГН ********** от с.Галиче,
през границата на страната - ГКПП „Връшка чука“, с лек автомобил с рег.№
***, марка „Фолксваген“ - собственост на И. В. Й. ЕГН **********, с цел да
бъде използвана за развратни действия - проституция /предлагане на платени
сексуални услуги/ на територията на ФРГермания, независимо от съгласието
й – престъпление по чл.159б ал.1 пр.2 вр. чл.159а ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от
НК.
От деянието няма причинени съставомерни имуществени вреди.
На подсъдимия И. В. Й. се определя наказание при условията чл.55 ал.1
т.1 от НК за извършеното престъпление по чл.159б ал.1 пр.2 вр. чл.159а ал.1
вр. чл.20 ал.2 вр. ал.1 от НК, а именно „Лишаване от свобода“ за срок от ДВЕ
ГОДИНИ и ДЕСЕТ МЕСЕЦА, като на основание чл.66 ал.1 от НК
изтърпяването на наложеното наказание се отлага с ПЕТГОДИШЕН
изпитателен срок.
На основание чл.55 ал.3 от НК на подсъдимия И. В. Й. не се налага по-
лекото наказание, което законът предвижда наред с наказанието лишаване от
свобода, а именно – Глоба.
Разноски по производството са направени в общ размер на 1777.43лв.,
от които сумата от 581.81лв. възнаграждение за участие в комплексна
психологично-психиатрична експертиза на К. Р. Л., извършена от вещо лице -
*** Н.Я.З. - съдебен *** в ЦПЗ *** - гр.Бургас; сумата от 581.81лв.
възнаграждение за участие в комплексна психологично-психиатрична
експертиза на К. Р. Л., извършена от вещо лице - В. Г. Б. - *** в ЦПЗ *** -
гр.Бургас; и сумата от 81.81лв. възнаграждение за участие в комплексна
психологично-психиатрична експертиза на К. Р. Л., извършена от вещо лице
— В.М.Н. - Б. — *** в ЦПЗ *** - гр.Бургас; и сумата от 32,00лв. разходи за
пътуване на свидетел, от които 1/4, или 444,40лв. се възлагат за изплащане на
6
подсъдимия И. В. Й., по сметка на Окръжна прокуратура –Плевен.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното
производство по НОХД №1055/2024г. по описа на Плевенски районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание и приключи в 09:18ч.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
7