№ 18222
гр. София, 22.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110152013 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация
София“ ЕАД, ЕИК **** седалище и адрес на управление ****, представлявано от
изпълнителния директор П.П. и председателя на Управителния съвет М.Ц. чрез
пълномощника им юрк. Ф.И., против С. Ц. Х., ЕГН **********, с постоянен и настоящ
адрес в ****.
Ищецът твърди, че ответникът, в качеството му на собственици на топлоснабден имот,
находящ се на адрес ***** инсталация **/аб. № **, е потребител на топлинна енергия за
битови нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г.,
според които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен
срок след изтичането на периода, за който се отнасят, като лихва се начислявала, в случай че
потребителят изпадне в забава, а именно след изтичане на 45- дневен срок. Заявява, че
процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Техем Сървисис“ ЕООД
съобразно сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор.
Поддържа, че към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна
на ответника. Ищецът моли съда да признае за установено, че ответникът му дължи
заявените суми.
Правният интерес от предявените искове ищецът обосновава с даденото указание от
съда по чл. 415, ал. 1, т. 2 от ГПК в разпореждане по частно гражданско дело № 45609 по
описа на съда за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и
състав.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация
София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно
съединени искове против ответницата за установяване дължимостта на сумата от 4 997,56
лв. (четири хиляди деветстотин деветдесет и седем лева и петдесет и шест стотинки),
дължима за доставена, но незаплатена топлинна енергия и сума за дялово разпределение за
периода от месец май 2020 г., респ. месец август 2020 г. до месец април 2022 г., за
топлоснабден имот, находящ се в ***** инсталация **/аб. № **, от която а) 4 336,78 лв.
(четири хиляди триста тридесет и шест лева и седемдесет и осем стотинки) – главница,
представляваща стойността на доставена и незаплатена топлинна енергия за периода от
месец май 2020 г. до месец април 2022 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на
подаване на заявлението – 14.08.2023 г., до окончателното изплащане на сумата, б) 616,21
1
лв. (шестстотин и шестнадесет лева и двадесет и една стотинки) – лихва за периода от
15.09.2021 г. до 03.08.2023 г., в) 36,93 лв. (тридесет и шест лева и деветдесет и три стотинки)
– главница, представляваща стойността на дялово разпределение за периода от месец август
2020 г. до месец април 2022 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване на
заявлението – 14.08.2023 г., до окончателното изплащане на вземането и г) 7,64 лв. (седем
лева и шестдесет и четири стотинки) – лихва за периода от 16.10.2020 г. до 03.08.2023 г.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли съда да задължи „Техем
Сървисис“ ЕООД да представи всички относними към правния спор документи. Ищецът
моли за допускането на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза,
които да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и
заплащането на отоплителната услуга през процесния период. Иска да бъде изискано от
Столична община, район Красно село, удостоверение за наследници на Л.К. Х., ЕГН
**********.
Процесуалният представител на ищцовото дружество моли да бъде конституирано
като трето лице-помагач на ищеца „Техем Сървисис“ ЕООД, което дружество, осъществява
дялово разпределение на топлинна енергия в сградата етажна собственост, част от която е и
процесният имот.
В срока по чл. 131 от ГПК ответницата, чрез назначения й особен представител,
депозира отговор на исковата молба, с който оспорва исковете. Излага съображения за
нередовност на исковата молба, тъй като ищцовото дружество не е конкретизирало
количеството и вида на топлинната енергия, чиято стойност е предмет на исковата
претенция. По същество оспорва исковете като неоснователни. Сочи, че ответницата не е
потребител на топлинна енергия, тъй като не е титуляр на партидата и ползвател на имота.
Оспорва доставката на топлинна енергия, начина на начисляването й и изправността на
средствата за търговско измерване. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
Особеният представител на ответницата не прави доказателствени искания и не
изразява становище по исканията, направени в исковата молба.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Съдът счита за основателно искането на ищеца за конституирането в качеството на
трето лице – помагач на дружеството, предоставящо услугата за дялово разпределение.
Видно от приложените писмени доказателства (договор, сключен на 03.06.2020 г. между
„Топлофикация София“ ЕАД и „Техем Сървисис“ ЕООД), „Техем Сървисис“ ЕООД е
извършвало дялово разпределение в сградата, в която се намира процесния топлоснабден
имот през периода, предмет на исковата претенция. Ето защо, за дружеството е налице
правен интерес от встъпването в настоящето производство. „Техем Сървисис“ ЕООД има
седалище и адрес на управление на територията на Република България. Предвид горното,
съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 219 от ГПК.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Съдът намира за основателни, исканията за допускане и назначаване на съдебно –
техническа и съдебно – счетоводна експертизи по задачите, формулирани в исковата молба,
доколкото особеният представител на ответницата оспорва консумацията на топлинната
енергия и нейното отчитане. Във връзка с направеното в отговора възражение за изтекла
погасителна давност на съдебно – счетоводната експертиза следва да бъде възложена и
2
следната допълнителни задачи: 1. Каква е стойността на начислената топлинна енергия за
периода от 01.05.2020 г. до 30.05.2020 г. за топлоснабден имот, находящ се на
административен адрес в ***** инсталация **/аб. № **?; 2. Какъв е размерът на законната
лихва върху главница, представляваща стойността на начислената топлинна енергия за
периода от 01.05.2020 г. до 30.05.2020 г.?
Основателно е искането да бъде задължено „Техем Сървисис“ ЕООД да представи
намиращи се у него писмени доказателства, касаещи топлоснабден имот, находящ се на
административен адрес в ***** инсталация **/аб. № ** за периода от 01.05.2020 г. до
30.04.2022 г., доколкото данните в тези документи са относими към спора.
Основателно е ищцовото искане за изискване на удостоверение за наследници на Л.К.
Х., ЕГН **********, доколкото са налице данни, че ответницата е придобила собствеността
върху процесния топлоснаден имот по наследство.
Следва да бъде дадена възможност на страните по делото в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание да изразят становище по приемането
като доказателства по делото на документите, съдържащи се в приложеното частно
гражданско дело № 45609 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА в качеството на трето лице – помагач на ищеца „ТЕХЕМ
СЪРВИСИС“ ЕООД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от
управителите М.П.С. И В.Л..
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач „ТЕХЕМ СЪРВИСИС“ ЕООД в едноседмичен
срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение, да представи
преписи от всички документи, находящи се при него и относими за топлоснабден имот,
находящ се на административен адрес в ***** инсталация **/аб. № ** за периода от
01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице Ю.И.Н., тел. ***, специалност „Счетоводна отчетност“, която след като се запозна с
материалите по делото и направи справка в счетоводството на ищцовото дружество да даде
заключение по въпросите, формулирани в исковата молба, като и по следните въпроси:
1. Каква е стойността на начислената топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до
30.05.2020 г. за топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в *****
инсталация **/аб. № **?
2. Какъв е размерът на законната лихва върху главница, представляваща стойността
на начислената топлинна енергия за периода от 01.05.2020 г. до 30.05.2020 г.?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 400 лв.
(четиристотин лева), вносим от ищеца, в едноседмичен срок, считано от датата на
получаване на препис от настоящето определение.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 30.06.2025
г.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – техническа експертиза, изпълнима от вещото
лице Д.Г.С., ***, специалност: „Промишлена топлотехника“, който след като се запозна с
материалите по делото и направи необходимите му справки в ищцовото дружество и във
3
ФДР и при необходимост – оглед на място, да даде заключение по въпросите, формулирани в
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 400 лв.
(четиристотин лева), вносими от ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на
получаване на препис от настоящето определение.
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 30.06.2025
г.
УКАЗВА вещите лица да се призоват след представяне на платежни документи за
внасянето на определените депозити.
УКАЗВА да се изиска от Столична община, район Красно село удостоверение за
наследници на Л.К. Х., ЕГН **********.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемането на документите,
съдържащи с в частно гражданско дело № 45609 по описа за 2023 г. на Софийски районен
съд, 162-ри състав.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответницата е
едноличен собственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес в гр. адрес *****
инсталация **/аб. № ** в периода от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г.; б) до имота е
доставена топлинна енергия и е предоставена услугата дялово разпределение за
процесния период по обем и цена, посочени в исковата молба; в) топлоснадбеният
имот се намира в сграда-етажна собственост, в която разпределението на топлинна
енергия е извършвано от „Техем Сървисис“ ЕООД; г) между ищеца и „Техем
Сървисис“ ЕООД е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение
в сградата, в която се намира процесния имот; д) ответниата е изпаднал в забава за
заплащане на сумите за потребена топлинна енергия и услугата за дялово
разпределение, тъй като не е погасила задълженията на падежа – в 45-дневен срок от
изтичане на периода, за който се отнасят задълженията.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответниците: а) задълженията за
топлинна енергия и за услугата за дялово разпределение са погасени по давност, тъй
като от датата на падежа им до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК е
изтекъл срок, по-дълъг от три години; б) до процесния топлоснабден имот не е
доставяна топлинна енергия, а ако е доставяна, тя не е в количеството, чиято стойност
се иска да бъде платена; в) ответницата не е потребител на топлинна енергия; г)
топлинната енергия е неправилно отчитана, тъй като средствата за търговско
измерване не са минали метрологична проверка.
3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание: чл.
422 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответницата: чл. 111
б. „в“ от ЗЗД; чл. 79 от ЗЗД; чл. 8 от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) качеството потребител-
собственик или вещен ползвател на топлоснабдения имот за ответницата; б) точно
изпълнение на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот,
ползван от ответниците, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга
дялово разпределение/, обема й и цена; в) размерът на законната лихва от датата на
падежа на задълженията до датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК.
6. В тежест на ответницата е да установи следните обстоятелства: ответницата не сочи
конкретни обстоятелства, които да са в нейна тежест за установяване.
7. Ищецът и ответницата не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
4
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 08.07.2025 г., 14.45 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца, ответницата, третото лице - помагач и вещите лица.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5