№ 104
гр. София , 28.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Д в закрито заседание на двадесет и
осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Красимир Мазгалов
Членове:Силвана Гълъбова
Любомир Игнатов
като разгледа докладваното от Силвана Гълъбова Въззивно гражданско дело
№ 20211100506664 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.435 - 438 ГПК.
Образувано е по жалба, подадена от взискателя Министерство на правосъдието, по
изпълнително дело №20211110400617 на ДСИ при СИС при СРС, 9 участък, срещу
разпореждане от 06.04.2021 г., с което връща молбата за образуване на изпълнителното дело.
Счита, че ДСИ неправилно е приравнил непосочването на претендираното юрисконсултско
възнаграждение в изпълнителното производство с неизпълнение на указания и
неотстраняване на нередовност, съгласно чл.129 ал.3 ГПК. Намира, че в правомощията на
съдебния изпълнител е да определи размера на юрисконсултското възнаграждение. Предвид
изложеното, моли съда да отмени обжалвания акт и да върна делото на ДСИ при СИС при
СРС, 9 участък, за продължаване на изпълнителните действия срещу длъжника.
ДСИ К.Д. е депозирал мотиви, в които е изложил становище за неоснователност на
жалбата. Намира, че предвид неяснотата на какво основание взискателят претендира
юрисконсултско възнаграждение и как следва да се определи размерът му, жалбоподателят е
следвало да изпълни дадените му от органа по изпълнението указания и след като не е взел
отношение по този въпрос съдебният изпълнител е бил възпрепятстван да изготви
постановление за разноските.
Съдът, след като обсъди доводите, изложени в жалбата, и се запозна с
доказателствата по делото, както и с мотивите на ДСИ, приема следното:
На 05.03.2021 г. е образувано в СИС към СРС изпълнително дело №20211110400617
въз основа на изпълнителен лист, издаден на 10.12.2020 г. от АССГ, I отд., 43 състав, на
основание съдебно решение по адм.д. №2595 от 20.05.2020 г., с взискател Министерство на
правосъдието и длъжник В.В.М. за събиране на сума в размер на 610 лв. – разноски за
съдебно производство и 100 лв. –разноски за настоящата инстанция.
В депозираната молба за образуване на изпълнително дело от 01.03.2021 г. се
1
претендират освен сумите по изпълнителния лист и направените по изпълнителното дело
разноски, в т.ч. и юрисконсултско възнаграждение в размер, съгласно чл.10 т.1 и т.2
Наредба №1 от 09.04.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
С разпореждане от 05.03.2021 г. ДСИ е оставил без движение молбата за образуване,
като е дал указания на взискателя в едноседмичен срок да представи вносна бележка за
платена държавна такса и да конкретизира размера на юрисконсултското възнаграждение по
изпълнителното производство.
С обжалваното разпореждане ДСИ е приел, че взискателят не е отстранил
нередовностите – не е конкретизирал размера на юрисконсултското възнаграждение и е
върнал молбата за образуване на изп. дело. За постановения акт жалбоподателят е уведомен
на 17.03.2021 г.
Жалбата е подадена в срока по чл.436 ал.1 ГПК от процесуално легитимирана страна
срещу подлежащо на основание чл.435 ал.1 т.1 ГПК - отказът на съдебният изпълнител да
образува изпълнително производство.
Съгласно чл.426 ал.1 и ал.2 ГПК, съдебният изпълнител пристъпва към изпълнение
по молба на заинтересованата страна, в която взискателят посочва начина на изпълнение,
като редовността на молбата се проверява по чл.129 ГПК. В случая жалбоподателят е подал
молба, в която е посочил начин на изпълнение чрез изброяване на конкретни изпълнителни
способи и е депозирал изпълнителен лист, легитимиращ го като кредитор по материалното
правоотношение с длъжника.
Съгласно разпоредбата на чл.78 ал.8 изр.2 ГПК, размерът на присъденото
юрисконсултско възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния
вид дело, определен по реда на чл.37 ЗПП. Съгласно чл.37 ЗПП, заплащането е съобразно
вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на МС. Въз основа на
тази разпоредба е приета и Наредбата за заплащане на правната помощ. Следователно
размерът на юрисконсултско възнаграждение следва да се определи от съда според вида на
делото и в размерите, определени в НПП. Законът в чл.426 ГПК е вменил в задължение на
съдебния изпълнител да следи за редовността на молбата за иницииране на изпълнително
производство, като нормата препраща проверката да се осъществява по чл.129 ГПК. За
реализиране на правото на изпълнение на легитимирания в изпълнителния титул като
кредитор следва притезанието му да е прецизно индивидуализирано. Вземането на
взискателя за разноски за юрисконсулт за защита по изпълнителното дело е достатъчно
конкретизирано и без да бъде посочен точния му размер. Разпоредбата на чл.78 ал.8 ГПК
недвусмислено възлага на осъществяващия функцията по ръководене на съответното
производство орган да определи размера при спазване на нормативно определения
максимум – „максималният размер за съответния вид дело, определен по реда на чл.37 ЗПП“
След като тази дейност е предоставена на автономната преценка на съдебния изпълнител,
неправилно последният е възложил в тежест на взискателя да посочи конкретна сума под
заплаха, че при неизпълнение на указанието му молбата за образуване на изпълнително
производство ще бъде върната. Освен това, приемането за събиране на разноски по
изпълнението не е ограничено с конкретен срок в хода на изпълнителното производство,
като е достатъчно същото да е направено преди изготвяне на окончателното разпределение
и актът, с който се слага край на производството.
Предвид изложеното, настоящият съдебен състав приема, че жалбата на взискателя
Министерство на правосъдието е основателна, поради което обжалвания акт на ДСИ следва
да бъде отменен и делото да бъде върнато за продължаване на процесуалните действия по
изпълнителното дело.
2
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба, подадена от взискателя Министерство на правосъдието по
изпълнително дело 20211110400617 на ДСИ при СИС при СРС, 9 участък, разпореждане от
06.04.2021 г., с което е върната молбата за образуване на изпълнително дело.
ВРЪЩА делото на ДСИ при СИС при СРС, 9 участък, с указания за продължаване на
процесуалните действия по изпълнителното дело.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3