Определение по дело №44038/2024 на Софийски районен съд

Номер на акта: 30601
Дата: 18 юли 2025 г. (в сила от 18 юли 2025 г.)
Съдия: Светлана Тодорова Панайотова
Дело: 20241110144038
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 24 юли 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 30601
гр. София, 18.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110144038 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по предявен иск за делба на недвижим имот.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е
допустимо.
По искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза досежно
поделяемостта на имота, пазарната му цена и пазарната стойност на дяловоте, както и по
искането на ищеца за допускане до разпит на двама свидетели, съдът ще се произнесе във
втората фаза на делбеното производство, доколкото искът по чл. 31, ал. 2 ЗС се явява
преждевременно заявен и е предмет на разглеждане във втората фаза на делбеното
производство, заедно с въпроса относно поделяемостта на имота.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба, с молба с вх.№ 297357/20.09.2024г и
отговора писмени доказателства.
ОТЛАГА за втората фаза на делбеното производство произнасянето по
доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и за
допускане до разпит на двама свидетели.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ако в изпълнение на предоставената им възможност
не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
1
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 8 Тарифа за държавните такси, които се събират
от съдилищата по ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто върху стойността на
дяловете, а при спогодба преди съставяне на разделителния протокол – по 2 на сто върху
стойността на всеки дял, а съгласно чл. 9 при отхвърляне на молба за делба и при
прекратяване на дело за делба не по спогодба се събира такса до 100 лева, но не по-малко от
25 лева.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 23.09.2025г. от
10.45 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявен е иск за делба по чл. 34 ЗС от Л. П. И. срещу М. П. И., Е. Д. П. и Е. П. П. на
следния недвижим имот:
АПАРТАМЕНТ ., с идентификатор . (стар идентификатор 68134.4361.176.20.61),
находящ се в гр.С., със застроена площ 63.12 кв.м., състоящ се от една стая, дневна, кухня и
обслужващи помещения, при съседи: изток – апартамент ., запад –зелена площ, север –
зелена площ, юг – общ коридор, отгоре апартамент ., отдолу – апартамент ., при съседи с
посочени идентификатор: на същия етаж: няма, под обекта: ., над обекта: ., заедно с
ТАВАНСКО ПОМЕЩЕНИЕ ., с полезна площ 5.08 кв.м., при съседи: изток - зелена площ,
запад – коридор, север – зелена площ, юг – таван ., заедно с 1.357% идеални части от общите
части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху държавното
място.
В исковата молба и в уточнителна молба от 20.09.2024г. се твърди, че ищецът е
наследник на П. И., който е починал на 26.09.2022г. Сочи се, че наследник по закон на П. И.
е и ответникът М. П.. Поддържа се, че П. И. по време на брака си с . И. придобива по силата
на договор за продажба на държавен недвижим имот процесното жилище. Подчертава се, че
. е сключила договор за замяна на недвижим имот от 23.11.2022г с ответника Е. П., по
силата на който прехвърля на П. 4/6 ид.ч от процесния имот, но си запазва правото на
2
ползване върху тези идеални части от имота. Изтъква се, че към датата на придобиване на
4/6 ид.ч от имота на основание договор за замяна Е. П. е била в граждански брак с ответника
Е. П., поради което тези 4/6 ид.ч са станали собственост и на двамата съпрузи при условията
на .. С оглед изложеното се твърди, че ищецът и ответникът М. П. притежават по 1/6 ид.ч от
имота, а ответниците Е. и Е. П.и – притежават 4/6 ид.ч в условията на ..
Ответниците Е. и Е. П.и признават наличието на съсобственост при сочените от ищеца
идеални части и на соченото основание. Поддържат, че не е ограничен достъпа до имота
спрямо ищеца, като излагат твърдения, че в него живее . И. – съпруга на наследодателя на
ищеца, която има запазено право на ползване върху притежаваната от тях 4/6 ид. части от
имота.
Ответникът М. П. И. не депозира отговор. Не взема становище по предявените искове.
По иска за делба в доказателствена тежест на ищеца е да установи, че имотите, чиято
делба се иска, са съсобствени между него и ответниците при твърдените квоти, като докаже
фактите, от които произтича съсобствеността, с оглед твърденията в исковата молба.

РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3