Решение по дело №159/2022 на Административен съд - Габрово

Р Е Ш Е Н И Е №164

гр. Габрово, 12.10.2022 година

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ГАБРОВО............... в открито съдебно заседание на пети октомври............... през две хиляди двадесет и втора година  в състав:

 

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИН К.

        ЧЛЕНОВЕ: ДИЯН АТАНАСОВ

              ЕМИЛИЯ КИРОВА- ТОДОРОВА

 

при секретаря  ....МАРИЕЛА КАРАДЖОВА …. и в присъствието на прокурора .........АЛЕКСАНДЪР АЛЕКСАНДРОВ....... като разгледа докладваното от  съдия  К. КНАХД № 159 по описа за 2022 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

            Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК.

            Жалбоподателят Д.К.К., чрез надлежно упълномощен процесуален представител обжалва Решение № 76/27.06.2022г. постановено от Районен съд Севлиево по НАХД 130/2022г. по описа на същия съд, с което е потвърдено НП№05/08.02.2022г. на Директор на РИОСВ В. Търново.

            В жалбата се сочат касационни основания по чл. 209, т. 3, пр. “първо” и “второ” от АПК – неправилност на съдебното решение, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.

            Според жалбоподателя неправилен и в разрез с доказателствата по делото бил извода на съда, че е изградил каменен зид извън границите на имот със стар идентификатор ПИ063031. За да приеме тази своя теза съдът се бил доверил на показанията на свидетелите, извършили проверката и съставили АУАН, а не бил кредитирал с доверие свидетелите, посочени от жалбоподателя. Те били категорични че не К. бил изградил нов зид, а той бил почистил и заздравил съществуващ такъв от много години. В жалбата подробно се описват показанията на посочените свидетели- М. А.0, Кр. К. и М. Ф.. Не било взето предвид и друго доказателство представено по делото- констативен протокол от 24.03.2022г. от комисия при Община Севлиево, като изводите на същата били че не са налице основания да се предприемат действия по премахване на незаконен строеж по реда на чл. 225а от ЗУТ.  Неправилно съдът бил тълкувал и заключенето по допуснатата по делото съдебна експертиза.

Неправилно не бил възприет и довода на жалбоподателя за маловажен случай.

Жалбоподателят моли за отмяна на обжалваното Решение  и на Наказателното постановление с всички законни последици, включително присъждане на разноски.

            Ответникът по жалба Директор на РИОСВ, редовно призован не се явява, не се представлява в съдебно заседание. В представено Писмено становище пр. представител на ответника оспорва подадената жалба. Счита решението на РС Севлиево за правилно поради което да бъде оставено в сила, ведно със закнните последици включително присъждане на разноски. 

 

 

 

            Представителят на Окръжна прокуратура Габрово дава заключение, че Районен съд Севлиево е постановил правилно и законосъобразно решение, което следвало да бъде оставено в сила.

            Пред настоящата съдебна инстанция не са представени и приемани нови доказателства.   

            Настоящият съдебен състав на Административен съд Габрово, след като прецени данните по делото, обсъди доводите на страните и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и законосъобразността на обжалваното решение, констатира, че касационната жалба е подадена в срок от активно легитимирана страна, поради което намира същата за процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е основателна.

            Предмет на обжалване е посоченото по- горе решение на Районен съд Севлиево. С него е потвърдено Наказателно постановление № 5/08.02.2022г. на Директор на РИОСВ В. Търново, като е изменен размера на наложената санкция. Първоинстанционния съд е приел че е осъществен административнонаказателния състав, въз основа на което правилно е санкциониран Д.К.К., като в проведеното административно наказателно производство не са допуснати процесуални нарушения, налагащи отмяна на обжалваното НП. В подкрепа на тези факти били и събраните по делото писмени и гласни доказателства, а именно показанията на разпитаните по делото свидетели, участвали в извършената проверка.

            При анализа на събраните по делото доказателства настоящия състав стига до извода че обжалваното решение е неправилно по следните съображения.

            Районен съд Севлиево неправилно е отчел, че в проведеното административнонаказателно производство не са допуснати процесуални нарушения, опорочаващи постановеното наказателно постановление, предмет на съдебен контрол. Настоящият съдебен състав на АС Габрово констатира, че в обжалваното НП липсва дата или период на извършване на вмененото във вина административно нарушение. Същото освен че като реквизит на НП е задължително съобразно разпоредбата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН в случая има съществена роля и значение, с оглед представените по делото писмени и гласни доказателства. Посоченото процесуално нарушение е съществено и няма как да бъде санирано в хода на съдебното оспорване на НП, като наличието му обуславя самостоятелно основание за отмяна на обжалвания акт.

            В тази връзка основателно е възражението на жалбоподателя в настоящото производство, че кредитирани с доверие са единствено показанията на служителите, участвали в извършената проверка по време на която е установено нарушението, за което е санциониран Д.К., а не са коментирани показанията на свидетелите посочени от жалбоподателя както и писмени доказателства в подкрепа на неговата защитна. Теза. Свидетелите *** заявяват в съдебно заседание пред районния съд, че въпросния каменен зид е съществувал от преди времето, в което собственик на проверявания имот е станал Д.К.. В тази насока е и заключението до което е стигнала комисията от Община Севлиево при проверка на място, като същото е обективирано в представен като доказателство по делото Констативен протокол от 24.03.2022г. на Община Севлиево. В тази насока е и заключението на вещото лице, което в проведено съдебно заседание по делото на 07.06.2022г. пояснява, че е налице допусната грешка в заключението му досежно посочването на имотите, в които е изграден процесния зид и собствеността на същите.

            Датата на осъществяване на нарушението има отношение и по въпроса кога процесния имот е придобит от жалбоподателя, а по данните по делото това е станало въз основа на НА№149, т. VII, рег. №2255, дело №1227/02.09.2021г.

            Изложеното дава основание да се приеме, че не едоказано по безспорен и несъмнен начин авторството на вмененото във вина административно нарушение, както и дали същото е осъществено като състав в пълнота. Представените писмени доказателства- Констативен протокол от 24.03.2022г. от Община Севлиево свидетелстват, че въпросния каменен зид не е изграден от санкционираното лице Д.К., като същия няма характеристиката на незаконон строеж предвид предприетите действия по установяване на неговата търпимост. В тази насока са и показанията на св. А., Ф. и К., които свидетелства за друг, далечен период във времето през което е бил изграден зида, а д.к. единствено го бил възстановил и почистил. Въпросните действия които не се оспорват от жалбоподателя не осъществяват състава на посочената като нарушена правна норма, поради което не може да се възприеме твърдението на АНО и на първоинстанционния съд за осъществен в пълнота административно наказателен състав. Липсват и доказателства в подкрепа на тезата, че именно Д.К. е изградил процесния каменен зид и по този начин е нарушил вменените му задължения с Решене №17-ОС/2020г. на РИОСВ В. Търново.

            Така представените мотиви водят до извод за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното НП№05/08.02.2022г. на Директор на РИОСВ В. Търново. Налице са допуснати съществени процесуални нарушения в хода на проведеното административно наказателно производство, които са самостоятелно основание за отмяна на НП. Освен това нарушението не е доказано, като липсват и убедителни доказателства в подкрепа на това, че е осъществен в цялост посочения административно наказателен състав.              

            Потвърждавайки обжалваното НП№05/08.02.2022г. РС Севлиево е постанивил неправилен и незаканосъобразен акт, който като такъв следва да бъде отменен, вместо което да бъде отменено оспореното наказателно постановление.

            При този изход на делото, а именно отмяна на обжалваното решение на РС Севлиево и отмяна на оспореното НП, основателно се явява искането на пр. представител на жалбоподателя за присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Същите са в размер общо на 600 лева, представляват възнаграждение за адвокат, осъществил пр. представителство на санкционирания Д.К. пред двете съдебни инстанции и следва да бъдат понесени от РИОСВ В. Търново.

            Така мотивиран и на осн. чл. 221, ал.2, пр. “второ” от АПК Административен съд Габрово,

            Р Е Ш И:

            ОТМЕНЯ Решение № 76/27.06.2009г. постановено от Районен съд Севлиево по НАХД 130/2022г. по описа на същия съд, вместо което

ПОСТАНОВИ :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №05/08.02.2022г. на Директор на РИОСВ В. Търново, с което на Д.К.К. *** е наложена глоба в размер на 800.00 лева на основание чл. 128б от ЗБР.

            ОСЪЖДА РИОСВ В. Търново да заплати на Д.К.К. *** сума в размер на 600 лева, представляваща разноски по делото за двете съдебни инстанции. 

            Решението е окончателно.

           

 

 

                                                                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                            ЧЛЕНОВЕ: 1.                                   

 

 

                                                                                   2.