Решение по дело №2938/2018 на Районен съд - Бургас

   Р Е Ш Е Н И Е

№ 2046                                19.10.2018 година                              гр. Бургас              

 

     В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаски районен съд                               петнадесети граждански състав

На седемнадесети октомври                две хиляди и осемнадесета година

В публично заседание в следния състав:

                                                      

        Председател: Светлана Рачева-Янева                                                    

При секретар: Недялка Димитрова   

Като изслуша докладваното от съдия Светлана Рачева-Янева гражданско дело № 2938/ 2018 г. по описа на БРС и за да се произнесе взе в предвид следното:

Производството е исково по молбата на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД против Р.Е.С.,***. Претендира се решение за установяване на вземане в полза на ищцовото дружество по издадена и оспорена Заповед по чл.410 от ГПК № 5428/ 05.12.2017г. по ч.гр.дело № 9103/ 2017г. по описа на БРС в следните стойности и на следните основания - сумата от 1 242,16 лева за неизплатени суми по фактури, издадени в периода от 25.11.2014г. до 25.10.2017г. с отчетен период от 04.10.2014г. – 27.09.2017г. за използвани ВиК услуги за доставена, отведена и пречистена вода за абонатен № ***, ведно с обезщетение за забавено плащане върху главницата в размер на общо 20,89 лв. за периода от 26.12.2014 г. до 29.11.2017г., както и законната лихва от датата на сезиране на съда - 04.12.2017г. до окончателното изплащане на сумите. Претендират се разноските по двете производства – две държавни такси - 25 лева в заповедното и 75 лева в исковото, както и  юрисконсултско възнаграждение по чл.7, ал.5 вр. с ал.2, т.1 от НМРАВ в претендирания размер от 50 лева и такова по исковото дело. Ангажират се доказателства.

 В срока за отговор не е депозиран такъв. Не се ангажират доказателства и не се явява ответната страна в съдебно заседание.

С нарочна молба от 15.10.2018г. и с оглед процесуалното поведение на ответницата, ищцовото дружество претендира постановяване на неприсъствено решение.

          Искът е с правно основание по чл.422 от ГПК във вр. с чл. 79 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД . 

В съдебно заседание ищецът по иска чрез своя представител е заявил желание за решение по чл.238 от ГПК.

Бургаският районен съд като взе предвид разпоредбите на закона, исканията и твърденията на страните и събраните по делото доказателства намира за установено от фактическа и правна страна следното:

          Според текста на чл.239, ал.1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание и когато искът е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

          От писмените доказателства – протокол за извършена проверка, покана за доброволно плащане и извлечение от счетоводна сметка на дружеството се установяват сочените в исковата молба факти, които водят до вероятна основателност на исковете. 

Мотивиран от изложеното и с оглед на представените по делото писмени доказателства, настоящият състав намира предявените искове за вероятно основателни.

          На основание чл.239, ал.3 от ГПК, съдът намира, че са налице предпоставките, за да бъде постановено неприсъствено решение – ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не е изпратил представител в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, указани са последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от не изпращане на представител в съдебно заседание и предявените искове са вероятно основателни с оглед на ангажираните доказателства в подкрепа на изложените обстоятелства и следва да бъде постановено неприсъствено решение.

          С оглед изхода от настоящото дело и съобразно чл.78, ал.1 от ГПК  и вмененото с ТР 4/2013г. на ОСГКТ т.12  задължение за исковия съд да присъди с решението си и разноските в заповедното производство, то в тежест на ответника следва да се възложат разноските по исковото и заповедното производства съобразно уважената част от исковете или в общ размер на 200 лева – сбор от държавна такса по двете производства общо 100 лева,  възнаграждение за юрисконсулт от 50 лева по заповедното и още 50 по исковото.

  Мотивиран от горното Бургаският районен съд

 

Р Е Ш И :

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на “Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, кв.“Победа”, ул.“Генерал Владимир Вазов” № 3, че Р.Е.С.,*** дължи на ищеца сумата от 1 242,16 лева (хиляда двеста четиридесет и два лева и шестнадесет стотинки) за неизплатени суми по фактури, издадени за периода от 25.11.2014г. до 25.10.2017г. с отчетен период от 04.10.2014г. – 27.09.2017г. за използвани ВиК услуги за доставена, отведена и пречистена вода за абонатен № ***, както и законната лихва от датата на сезиране на съда - 04.12.2017г. до окончателното изплащане на сумите, които суми са предмет на оспорена по реда на чл. 410 от ГПК заповед за изпълнение № 5428/ 05.12.2017г. по ч.гр.д. № 9103/ 2017г. по описа на БРС

 

ОСЪЖДА Р.Е.С.,*** да заплати на “Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, кв.“Победа”, ул.“Генерал Владимир Вазов” № 3  на основание чл.78, ал. 1 от ГПК сумата от 200 лева (двеста лева) – съдебно-деловодни разноски по гр.дело № 2938/ 2018г. и ч.гр.дело № 9103/ 2017г.

         

Неприсъственото решение е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/

                                                                      / Светлана Рачева-Янева / 

Вярно с оригинала: НД