РЕШЕНИЕ
гр.Варна, 2019год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Варненският
районен съд – първи наказателен състав в публично заседание, проведено на
девети май през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Хр.МИНЕВ
при
секретаря Петя Георгиева, като разгледа докладваното от съдията НДАХ № 1360 по
описа за 2019год.
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №507/09.01.2019г. на Зам.Кмет на Община Варна, с което на Р.Г.Ж. ***,
ЕГН ********** е наложена ГЛОБА в размер на 50.00 лева на осн. чл.178 е от ЗДП.
Решението
подлежи на касационно обжалване с касационна жалба в 14-дневен срок от
получаване на съобщението, че мотивите към решението са изготвени пред АС Варна
по реда на АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Производството е образувано на осн. чл.59 и сл. от ЗАНН въз основа на жалба,
предявена от Р.Г.Ж., против НП №507/09.01.2019г. на Зам.Кмет на Община Варна, с
което на Р.Г.Ж. ***, ЕГН ********** е наложена ГЛОБА в размер на 50.00 лева на
осн. чл.178 е от ЗДП.
В жалбата си въззивницата оспорва констатациите в АУАН и НП.
Твърди, че не следва да носи административно наказателна отговорност поради
допуснати процесуални нарушения и нарушено право на защита. Твърди, че
нарушението не е индивидуализираноу като не е посочено мястото на извършването
му. Алтернативно излага доводи за квалифициране на нарушението като маловажен
случай.
В съдебно заседание въззивницата редовно призована, се
явявалично, поддържа жалбата си и по същество пледира за отмяна на НП. Не
оспорва нарушението, а се опитва да обясни поведението си на нарушител с
извършваните в района пътни ремонтни дейности и липсата на условия за
паркиране. Твърди, че и е известна забраната за паркиране върху тротоарите.
Въззиваемата страна, редовно призована, представител не се
явява. Не изразява становище по жалбата.
Съдът въз основа на императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на
неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното
наказание, прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срока за
обжалване, от надлежна страна и приета за разглеждане от съда. Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган – Заместник Кмет на Община Варна.
След преценка на доводите на въззивника изложени в жалбата
му и с оглед събраните доказателства по делото, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
На 07.11.2018г. около 15.00часа, въззивницата управлявала МПС л.а. „Мерцедес” с Рег.№ В
6446 ВТ. Същата паркирала автомобила си на ул.“ Братя Георгиевич“ №15, срещу
вх.Г върху тротоар, с което създала пречки за движението и преминаването на
пешеходците.
Нарушението било квалифицирано по
чл.94 ал.3 от ЗДП, като на въззивницата бил издаден Фиш от контролните органи.
В последствие, поради оспорване на фиша е съставен АУАН № 0007852/05.12.2018г.
При връчването на АУАН, въззивницата отбелязяла, че има възражения. В
последствие в законния тридневен срок, въззивницата подала писменни възражения.
В тях Ж. не е оспорила нарушението и по същество е изложила същите съображения,
които е посочила и в жалбата си срещу НП. АНО се е произнесъл по възраженията,
като правилно е преценил, че същите са неоснователни.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен
начин от събраните по делото гласни и писмени доказателства, които са
непротиворечиви, взаимно допълващи се и поради тази причина са кредитирани от
съда изцяло.
Въз
основа на Акта за нарушение е издадено обжалваното Наказателно постановление,
като административно наказващия орган изцяло е възприел фактическата обстановка
описана в АУАН. АНО е възприел изцяло квалификацията на нарушението и е наказал
Р.Г.Ж. налагайки и ГЛОБА в размер на 50.00лева на осн. чл.178е от ЗДП.
Съдът счита, че административно наказателното производство,
образувано по отношение на въззивника е проведено правилно и законосъобразно.
При ангажиране на отговорността на въззивника не са допуснати процесуални
нарушения. Както АУАН така и НП отговарят на формалните законови изисквания.
Относно нарушението, съдът намира, че същото е доказано и
правилно АНО е ангажирал административно наказателната отговорност на
въззивника по чл.178е от ЗДП. Безспорно е установена, фактическата обстановка,
като същата е непроменена от съставянето на АУАН и в последствие при издаването
на НП. Безспорно е установено кой, къде, на коя улицаи кога е бил паркирал
неправилно върху изградения тротоар, описано е точно и за кого представлява
пречка така паркирания автомобил. Определяйки глоба в размер на 50.00лв. –
минимума предвиден от закона, АНО се е съобразил както с обществената опасност
на въззивника, така и с обществената опасност на извършеното нарушение, от
което не са настъпили други тежки вредни последици.
Съдът както и АНО намира, че
нарушението не се отличава с по-ниска степен на общственна опасност в сравнение
с други такива нарушения. Въпреки, че АНО не е изложил мотиви относно размера
на глобата, съдът намира, че същия е правилно и справедливо определен в
предвидения от закона минимум, като са отчетени всички житейски факти описани
от въззивницата във възражението и срещу АУАН и в жалбата срещу НП. Съдът намира,
че пхравилно е дадена правната квалификация на нарушението и правилно е
посочена санкционната норма от ЗДП.
Предвид изложеното съдът намира, че
направените възражения от страна на въззивницата са неоснователни.
По горните съображения, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: