№ 45261
гр. София, 06.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20241110143718 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на *** срещу „**, която
отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба.
Страните с исковата молба и с отговора на исковата молба са представили
документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени
доказателства.
С исковата молба ищецът е поискал да бъде допусната съдебно-
автотехническа експертиза с поставени в исковата молба задачи, което е
допустимо, относимо и необходимо за изясняване на делото от фактическа
страна, поради което исканата експертиза следва да бъде допусната.
Исканията на ищеца и ответника за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на по един свидетел следва да бъде уважено, като не следва да се
уважава искането на ответника за разпита на свидетеля по делегация.
Искането на ищеца по реда на чл. 190 от ГПК за задължаване на
ответника да представи застрахователна полица по гражданска отговорност за
процесния период към датата на ПТП, както и за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза с взетото от ответника становище, намира, че същите
не са необходими и следва да бъдат оставено без уважение.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в
открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.12.2024 г. от 14:15 часа, за
когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
1
определение, а на ищеца – препис и от отговора на исковата молба и
приложенията.
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
автотехническа експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-автехническа
експертиза **
ДОПУСКА на ищеца събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно **, ЕГН
**********, за установяване на обстоятелствата във връзка с механизма на
ПТП реализирано на 03.08.2023 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля от 100 лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок по сметка на СРС от получаване на съобщението,
като в същия срок да бъдат представени доказателства за внесения депозит.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка от Национална база данни „Население“ за
постоянния и настоящия адрес на свидетеля **, ЕГН **********.
ДОПУСКА на ответника събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно ** с адрес
за призоваване: **, тел. ********** за установяване на обстоятелствата във
връзка с механизма на ПТП реализирано на 03.08.2023 г.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля от 100 лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок по сметка на СРС от получаване на съобщението,
като в същия срок да бъдат представени доказателства за внесения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
ищеца в исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 411 КЗ от *** срещу „** с искане ответникът да бъде
осъден да заплати на ищеца сумата от 963.17 лв., представляваща незаплатен
остатък по заплатено застрахователно обезщетение по щета №
470423232342844 по застраховка „Каско Стандарт“ по застрахователна полица
№ 470423040000335, във връзка с настъпило застрахователно събитие на
03.08.2023 г. събитие /ПТП/, ведно със законната лихва считано от датата на
подаване на исковата молба – 23.07.2024 г. до окончателното изплащане на
вземането.
Ищецът твърди, че на 03.08.2023 г., в с. Разград, с посока гр. Вълчедръм,
2
водачът на МПС трактор **“, с рег. № **, маневрирайки при потегляне,
поради недостатъчно внимание и несъобразявайки местоположението и
разстоянието на намиращия се в паркирало положение МПС марка „Тойота“,
модел „***, реализира ПТП и уврежда автомобила. Поддържа, че към датата
на произшествието МПС марка „Тойота“, модел „*** има; валидна
застраховка „Каско“ при ищцовото дружество, а МПС трактор **“, с рег. № **
бил застрахован при ответника по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“. За причинените от ПТП вреди при ищеца била образувана щета
№ 470423232342844, като било изплатено обезщетение от 1363.17 лв. Твърди,
че ответното дружество било поканено да заплати дължимата сума, както и 30
лв. ликвидационни разноски, като били възстановени само 430 лв., a
остатъкът не е заплатен. Моли съда да уважи предявените искове. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба. Ответникът не оспорва обстоятелството, че собственикът на МПС
трактор **“, с рег. № ** към датата на процесното ПТП имал валидно
сключена при него задължителна застраховка „Гражданска отговорност“,
както и че на 21.06.2024 г. бил заплатил на ищеца сумата от 430 лв., какъвто
бил размерът на отговорността на ответника. Посочва, че водачът на трактора
бил служител на увреденото лице по трудов договор и вредите били при или
по повод на изпълнение на възложената работа, поради което отговорността
към неговия работодател и застрахователя била ограничена съгласно чл. 206
от КТ. Оспорва наличието причинно-следствена връзка с процесния инцидент,
механизма, както и наличието на щети. Оспорва предявения иск по размер.
Моли съда да отхвърли иска. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл.
411от КЗ е да докаже наличието на валидно към датата на ПТП
правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ между ищеца и
увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП правоотношение
по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя на
вредата; настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при
ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка
между вредите и механизма на ПТП, стойността на вредите, както и
извършеното от ищеца плащане стойността на вредите.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже погасяване на
дълга.
Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че на 03.08.2023 г. е настъпило ПТП, в резултат на което са
настъпили имуществени вреди по застрахования по застраховка „Каско“ при
ищеца МПС марка „Тойота“, модел „***; наличието на валидно към датата на
ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между
ответника и собственика на трактор **“, с рег. № **; извършеното от ищеца
плащане на застрахователно обезщетение на увредения МПС марка „Тойота“,
3
модел „*** в размер на 1363.17 лв. по образуваната щета № 470423232342844;
че ответникът е възстановил сумата от 430 лв.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4