Решение по дело №218/2021 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 42
Дата: 3 февруари 2021 г. (в сила от 19 февруари 2021 г.)
Съдия: Божидар Иванов Кърпачев
Дело: 20215330200218
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 14 януари 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 42
гр. Пловдив , 03.02.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на трети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Божидар И. Кърпачев
при участието на секретаря Станка Т. Деведжиева
в присъствието на прокурора Евгений В. Милев (РП-Пловдив)
като разгледа докладваното от Божидар И. Кърпачев Административно
наказателно дело № 20215330200218 по описа за 2021 година
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия В. И. Г. - роден на *********, адрес: *******,
******, б.г., средно образование, работещ, неженен, неосъждан
/реабилитиран/, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 30.12.2020 г. в
гр. Пловдив, без надлежно разрешително е държал високорискови
наркотични вещества, както следва:
- марихуана с нето тегло – 0,278 гр. и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 8,3 тегловни % / ТХК /;
- марихуана с нето тегло – 2,314 гр. и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 8,9 тегловни % / ТХК /;
- марихуана с нето тегло – 0,543 гр. и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 9,5 тегловни % / ТХК /;
общо нето тегло на марихуаната е 3,135 гр. на обща стойност 18,81 лв.,
съгласно Постановление № 23 на Министерски съвет от 29.01.1998 год. за
определяне на цени на наркотични вещества за нуждите на
съдопроизводството, като деянието представлява маловажен случай по чл.
354а, ал. 3 - престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. с ал. 3, т. 1 от НК, поради
1
което и на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК, вр. чл. 78а, ал.1 от НК го
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност като му налага
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ ГЛОБА в размер на 1000 /хиляда/
лева.

ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото:
1. Наркотично вещество - марихуана, с общо нето тегло преди
изследването 3,135 гр. и общо нето тегло след изследването 1,905 гр. -
изпратено на ЦМУ – София, да се ОТНЕМЕ на основание чл. 354а, ал. 6 от
НК в полза на Държавата с цел УНИЩОЖАВАНЕ по надлежния ред;
2. 1 брой метална мелничка - гриндер, в черевн цвят с изображение
на череп върху нея; 1 брой хартийка с картонен филтър остатък от саморъчно
свита цигара; 1 брой лента от червено тиксо - на съхранение в 03 РУ –
Пловдив, да се УНИЩОЖАТ като вещи без стойност.

На основание чл. 189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия В. И. Г. /със
снета по делото самоличност/ да заплати по сметка на ОД на МВР сумата от
203,70 лева /двеста и три лева и седемдесет стотинки/, представляваща
разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред ПОС в 15 дневен
срок от днес, по реда на глава ХХІ от НПК.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ ОТ 03.02.2021г. ПО АНД № 218/2021 г.
ПО ОПИСА НА ПРС, НО, ПЪРВИ СЪСТАВ

Пловдивска районна прокуратура е внесла с мотивирано постановление
предложение обвиняемият В. И. Г. да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му се наложи административно наказание по чл. 78а НК, за
това че на 30.12.2020 г. в гр. Пловдив, без надлежно разрешително е държал
високорискови наркотични вещества, както следва:
-марихуана с нето тегло – 0,278 гр. и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 8,3 тегловни % / ТХК /;
-марихуана с нето тегло – 2,314 гр. и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 8,9 тегловни % / ТХК /;
-марихуана с нето тегло – 0,543 гр. и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 9,5 тегловни % / ТХК /; общо нето тегло на
марихуаната е 3,135 гр. на обща стойност 18,81 лв., съгласно Постановление
№ 23 на Министерски съвет от 29.01.1998 год. за определяне на цени на
наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, като деянието
представлява маловажен случай по чл. 354а, ал. 3 - престъпление по чл. 354а,
ал. 5 вр. с ал. 3, т. 1 от НК.

Производството пред първата инстанция е протекло по реда на
диференцираната процедура по глава 28 НПК.
В хода на съдебните прения представителят на Пловдивска районна
прокуратура поддържа повдигнатото обвинение и моли обвиняемият да бъде
освободен от наказателна отговорност за инкриминираното деяние, като му
се наложи административно наказание глоба в рамките на предвидения в
закона минимум-1000лв.
Обвиняемият в правото си на лична защита поддържа казаното от
прокурора. С последната си дума моли за минимална глоба.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна
страна следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Обвиняемият В. И. Г. е роден на *********, адрес за призоваване в
********************, ******, б.г., средно образование, работещ, неженен,
неосъждан / реабилитиран /, ЕГН **********.
Свидетелите Р.В.А. и Ж.И.Ж. работели като полицейски служители в 3
РУ при ОДМВР гр. Пловдив. По утвърден план – график те били на работа за
времето от 07.00 часа до 19.00 часа на 30.12.2020г., като автопатрул - 434.
Около 12.00 часа при рутинен обход в обслужвания от тях район на
кръстовището на ул. Филипово и ул. Вук Караджич в гр. Пловдив те
забелязали обвиняемия В. И. Г., който разхождал кучето си.
Полицейските служители решили да му извършат проверка, тъй като им
1
се сторил подозрителен. След като се легитимирали на обвиняемия, двамата
свидетели го поканили да представи документ за самоличност и го запитали
дали притежава вещи, забранени от закона. Оказало се, че обвиняемият не
носи в себе си документ, удостоверяващ самоличността му. Освен това
видимо се притеснил и направил опит да отклони полицейската проверка.
В крайна сметка той признал пред полицейските служители, че в себе
си има малко марихуана, която ползва за лични нужди. Дори показал
растителната маса, която държал в джоба на спортното си долнище.
Предвид събраните данни, обвиняемият В. И. Г. бил задържан на
основание чл. 72 от ЗМВР, за което била съставена писмена Заповед от
свидетеля Р.В.А.. След което бил отведен в сградата на 3 РУ при ОДМВР гр.
Пловдив.
Там в неотложен случай му бил извършен личен обиск, при което
действие по разследването били открити, описани и иззети:
- от преден десен джоб на спортно долнище, с което бил облечен
обвиняемият – прозрачен полиетиленов плик, залепен по средата с червено
тиксо, съдържащ суха зелена тревиста маса / обект № 1 /.
Впоследствие обвиняемият В. И. Г. споделил, че държи още марихуана
в дома си. Като единствена възможност за събиране и запазване на
доказателства, както и предвид възможността евентуално да се предприемат
действия от страна на обвиняемия да укрие вещи – предмет или средства на
престъпление, в случай на неотложност било предприето процесуално
следствено действие “претърсване и изземване” в апартамента, обитаван от В.
И. Г., находящ се в *****************. Протокола от извършеното
процесуално – следствено действие бил представен в Съда и с Разпореждане
от 31.12.2020г. по ЧНД 20205330208085/2020г. по описа на Пловдивски
районен съд, 10 – ти н.с. действието по разследването било одобрено.
При извършеното на 30.12.2020 г. от 15,30 ч. до 16,30 ч., от разследващ
полицай при 3 РУ при ОДМВР гр. Пловдив “претърсване и изземване” в имот
- жилище, обитавано от обвиняемия били намерени и иззети като веществени
доказателства следните вещи, а именно:
- от дървена секция в хола – прозрачен полиетиленов плик със слепка,
съдържащ зелена суха тревиста маса на глави / обект № 2 /;
-ръчно свита цигара с бял картонен филтър, завита в горния си край;
метална мелничка в червен цвят.
Протоколът от извършеното процесуално – следствено действие бил
представен в Съда и с Разпореждане от 31.12.2020г. по ЧНД
20205330208086/2020г. по описа на Пловдивски районен съд, 10 – ти н.с.
действието по разследването било одобрено.
По досъдебното производство била изготвена съдебно-химическа
експертиза протокол № 12 от 05.01.2021г. на сектор БНТЛ при ОДМВР гр.
Пловдив. От заключението и се установило, че сухата, зелена растителна маса
/ обект № 1 / представлява марихуана с нето тегло 0,278 гр. и съдържание на
активен компонент тетрахидроканабинол 8,3 тегловни % ТХК. Марихуаната
2
била изразходвана при изследването.
Сухата, зелена растителна маса / обект № 2 / представлява марихуана с
нето тегло 2,314 гр. и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 8,9 тегловни % ТХК. Остатъкът след изследването бил
1,905 гр.
Сухата, зелено – кафява растителна маса от саморъчно приготвената
цигара било смес от марихуана и тютюн с общо нето тегло 0,543 гр. и
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол в сместа 9,5
тегловни % ТХК. Марихуаната и тютюнът били изразходвани при
изследването.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Гореизложената фактическа обстановка се установява по несъмнен
начин от събраните в хода на досъдебното производство и приобщени по реда
на чл. 378, ал.2 вр. чл. 283 НПК доказателства:
-обяснения на обвиняемия, дадени на ДП;
-показания на свидетелите Р.В.А., Ж.И.Ж., К.И.Б.;
-писмени доказателства, сред които: характеристична справка, справка
за съдимост, протокол за обиск и изземване в неотложни случаи, ведно с
албум за посетено местопроизшествие, протокол за претърсване и изземване,
ведно с албум за посетено местопроизшествие;
-заключение на съдебно химическа експертиза, обективирано в
Протокол № 12;
В посочените доказателствени материали не се съдържат противоречия,
същите еднопосочно и безпротиворечиво установяват фактическата
обстановка, изложена в обстоятелствената част на мотивираното
постановление и призната от обвиняемия на досъдебно производство, поради
което и по аргумент за обратното от чл. 305, ал.3 НПК не се налага по-
детайлното им обсъждане.
Следва да се отбележи и че на съдебна фаза обвиняемият изрично
признава виновността си по обвинението, така както е повдигнато от районна
прокуратура Пловдив.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

С оглед гореизложената фактическа обстановка се установява, че
всички елементи от обективна и субективна страна на престъпния състав по
чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3 т. 1 от НК са налице, доколкото обвиняемият на
30.12.2020 г. в гр. Пловдив, без надлежно разрешително е държал
високорискови наркотични вещества, както следва:
-марихуана с нето тегло – 0,278 гр. и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 8,3 тегловни % / ТХК /;
-марихуана с нето тегло – 2,314 гр. и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 8,9 тегловни % / ТХК /;
3
-марихуана с нето тегло – 0,543 гр. и съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 9,5 тегловни % / ТХК /; общо нето тегло на
марихуаната е 3,135 гр. на обща стойност 18,81 лв., съгласно Постановление
№ 23 на Министерски съвет от 29.01.1998 год. за определяне на цени на
наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството, като деянието
представлява маловажен случай по чл. 354а, ал. 3 НК.

Съгласно трайната съдебна практика държането като форма на
изпълнителното деяние се изразява в осъществяване на съзнателна
фактическа власт върху наркотичните вещества, разбирана като
безпрепятствена и неограничена възможност за дееца да разполага, да
упражнява контрол, непосредствено да въздейства и да се разпорежда с тях
по свое собствено усмотрение, когато и както намери за добре, като за
съставомерността на деянието са ирелевантни:
дали наркотичните вещества се намират постоянно у дееца или на място,
до което той има достъп и където ги съхранява;
собствеността върху наркотичните вещества, доколкото законът се
интересува само от упражняваната фактическа власт, но не и от правното
основание за упражняването й;
дали деецът упражнява лично фактическата власт или чрез трето лице;
дали деецът държи наркотичните вещества за себе си или за трето лице;
продължителността на упражняваната фактическа власт, стига да е бил
налице макар и минимален период от време, през който деецът да е
имал възможност безпрепятствено да упражнява контрол, въздействие и
разпореждане с предмета на престъплението.
Съставомерността на деянието не се изключва също така от
обстоятелството, че в даден момент лицето не упражнява непосредствен
контрол и въздействие, щом за него съществува безпрепятствената
възможност да го направи в определено от него самия време.
Така Решение №92/19.06.2015 по дело №204/2015 на ВКС, Решение №
174/02 януари 2019 г., наказателно дело № 629 по описа за 2018 г. на ВКС,
Решение № 377 от 23.10.2014 г. по нак. д. № 695 / 2014 г. на Върховен
касационен съд, Решение № 182 от 31.08.2015 г. по н. д. № 272 / 2015 г. на
Върховен касационен съд, Решение № 114 от 06.06.2013 г. по нак. д. №
130/2013 г. на Върховен касационен съд, Решение № 377 от 23.10.2014 г. по
нак. д. № 695 / 2014 г. на Върховен касационен съд, Решение № 241 от
11.06.2014 г. по нак. д. № 679/2014 г. на Върховен касационен съд, Решение
№ 377 от 23.10.2014 г. по нак. д. № 695/2014 г. на Върховен касационен съд,
Решение № 399 от 23.11.2015 г. по н. д. № 1154 / 2015 г. на Върховен
касационен съд, 3-то нак. отделение, Решение № 353 от 05.11.2015 г. по н. д.
№ 1227 / 2015 г. на Върховен касационен съд, Решение № 280 от 07.06.2012 г.
по нак. д. № 785 / 2012 г. на Върховен касационен съд.

С констатираното съхранение на наркотичните вещества в джоба на
4
спортното си долнище и в обитаваното от него жилище, обвиняемият е
реализирал именно държането като форма на изпълнителното деяние.
В същото време по делото не са събрани доказателства, а не са и
изложени твърдения от обвиняемия, същият да е имал надлежно
разрешително за упражняваната фактическа власт върху наркотичните
вещества.
Съгласно Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 Списък J от Наредбата за реда
за класифициране на растенията и веществата като наркотични, марихуаната
представлява вещество с висок риск за общественото здраве, поради вредния
ефект от злоупотребата с него, забранено за приложение в хуманната и
ветеринарната медицина, което обуславя попадането й в приложното поле на
чл. 354а, ал.3, т.1 НК.

Същевременно особеностите на конкретното инкриминирано деяние, а
именно:
- вида на държаните наркотични вещества –марихуана, която
традиционно се разглежда, като включена в групата на т.нар. „леки“
наркотици или „мека дрога“;
-относително малкия грамаж на намерените наркотични вещества-
около 3 грама;
- сравнително ниския процент активно вещество;
- ниската обща стойност на наркотичните вещества-около 18 лева;
- обстоятелството, че марихуаната е била за лична употреба;
- добрите характеристични данни за дееца- на млада възраст, без
информация за извършени противообществени деяния след постановената
съдебна реабилитация, трудово ангажиран, съдействал на органите на реда за
разкриване на престъпното деяние и признал вината си още на досъдебно
производство, изразяващ искрено съжаление за стореното
обуславят случая като маловажен по смисъла на чл. 354а, ал.5 НК,
доколкото разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
типичните случаи на това престъпление.

От друга страна констатираните по делото обстоятелства:
-че с едно и също деяние е извършено държане на три различни вида
марихуана и при това на две различни места (в дрехите на самия деец и в
дома му);
- относно предмета на престъплението – 3 грама марихуана, на обща
стойност 18 лева;
не позволяват да се направи извод, че деянието не е изобщо обществено
опасно или че неговата обществена опасност е явно незначителна, поради
което чл. 9, ал.2 НК се явява неприложим.

Същевременно в трайната практика на ВКС се приема, че член 11, ал. 2
НК с алтернативно очертания в него волеви момент, разграничава умисъла
5
на пряк и евентуален само при резултатните, не и при формалните
престъпления. Престъпленията на просто извършване се извършват винаги
при пряк умисъл, като за да е налице той, е достатъчно деецът да е формирал
съзнание за фактите, обуславящи противоправния и обществено опасен
характер на деянието и въпреки това да го извърши.
Така изрично и Решение № 102 от 23.02.2005 г. по н. д. № 912/2004 г., II
н. о. на ВКС, Решение № 354 от 12.10.2015 г. по н. д. № 1122 / 2015 г. на
Върховен касационен съд, Решение № 106 от 01.10.2020 г. по н. д. № 344 /
2020 г. на Върховен касационен съд, 1-во нак. отделение, Решение № 79 от
08.05.2018 г. по н. д. № 318 / 2018 г. на Върховен касационен съд, 3-то нак.
отделение.
От изричните признания на обвиняемия следва, че той съзнателно е
държал процесното количество марихуана за лична употреба, което определя
и прекия умисъл за извършване на престъплението.

Видно от справката за съдимост на обвиняемия той е осъждан с два
влезли в сила съдебни акта по НОХД5049/2010 и НОХД 2328/2011. По ЧНД
701/2019г. обаче е постановена съдебна реабилитация за осъжданията му,
поради което същият се счита за неосъждан.
Тук следва да се съобразят и задължителните указания на т.4 от
Постановление № 7 от 4.XI.1985 г. по н. д. № 4/85 г., Пленум на ВС,
съгласно които в чл. 78а, ал. 2 НК не е предвидена забрана за приложението
на чл. 85 и сл. НК, затова чл. 78а НК може да се приложи и към лицата, които
вече са осъждани, но към момента на извършване на деянието са били
реабилитирани.

Предвид гореизложеното и доколкото:
- предвижданото за престъплението по чл. 354а, ал.5 НК наказание е
глоба до 1000лв;
-деецът предвид постановената съдебна реабилитация се счита за
неосъждан и неосвобождаван от наказателна отговорност;
-от деянието не са причинени имуществени вреди,
съдът намира, че са налице условията за освобождаването му от
наказателна отговорност по реда на чл. 78 А НК

ПО РАЗМЕРА НА АМИНИСТРАТИВНОТО НАКАЗАНИЕ

За престъпление по чл. 354а, ал.5 НК предвижданото наказание е глоба
до 1000лв. В същото време при приложение на института на чл. 78 А НК
санкцията е глоба в размер от 1000 до 5000лв. С оглед изричната разпоредба
на чл. 78, ал.5 НК единствения възможен размер на административното
наказание глоба, което може да се наложи на дееца е в рамките на минимума
1000лв.

ПО РАЗНОСКИТЕ И ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА
6

Веществените доказателства по делото:
1. Наркотично вещество - марихуана, с общо нето тегло преди
изследването 3,135 гр. и общо нето тегло след изследването 1,905 гр. -
изпратено на ЦМУ – София, следва да се ОТНЕМЕ на основание чл. 354а, ал.
6 от НК в полза на Държавата с цел УНИЩОЖАВАНЕ по надлежния ред;
2. един брой метална мелничка - гриндер, в червен цвят с изображение
на череп върху нея; 1 брой хартийка с картонен филтър остатък от саморъчно
свита цигара; 1 брой лента от червено тиксо - на съхранение в 03 РУ –
Пловдив, следва да се УНИЩОЖАТ като вещи без стойност.

На основание чл. 189, ал.3 от НПК обвиняемия следва да бъде осъден да
заплати по сметка на ОД на МВР сумата от 203,70 лева /двеста и три лева и
седемдесет стотинки/, представляваща разноски по делото.


РАЙОНЕН СЪДИЯ: ......................................


7
Съобщи за изтекли лични данни