ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 977
гр. Перник, 05.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на пети декември през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ
като разгледа докладваното от ИВАЙЛО ХР. РОДОПСКИ Гражданско дело
№ 20211700100403 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази:
Докладва молба вх. № 6153 / 13.10.2023 година, с правно основание
чл.248 от ГПК, за изменение на протоколно определение от 12.10.2023
година, постановено по гр.д.№ 403/2021 година, по описа на ПОС, в частта с
която съдът е отхвърлил искането на адвокат Г. Д. – пълномощник на
ответника Д. Г. И., за присъждане на разноски от ищеца КОНПИ, на
осн.чл.38, ал.1, т.2 от ЗА, съразмерно с размера на предявените искови
претенции в прекратителната им част, постановено със същото протоколно
определение, на осн.чл.232, вр.чл.78, ал.4 от ГПК, от същата, от адвокат
П.П.С. - пълномощник на въззивника Г. Д.П., съгласно указанията на САС,
дадени в разпореждане № 4644 от 27.11.2023 година, по въз.ч.гр.д.№
3147/2023 година, по описа на САС, 1-ви граждански състав, съобрази
изложеното в отговорите от втория ответник А. И., чрез адв.Е. Г. и на ищеца
КОНПИ, чрез гл.инспектор Ю.В., намира същата за основателна, поради
следните съображения.
Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.4 от ГПК, ответникът има право на
разноски и при прекратяване на делото.
В случая с протоколно определение от 12.10.2023 година съдът, на
осн.чл.232 от ГПК, поради сторено оттегляне от страна на ищеца, частично е
прекратил предявените искови претенции от КОНПИ срещу двамата
ответници Д. И. и А. И. в частта за сумите от 287485,96 лева от общо
1
претендираната сума срещу двамата ответници в размер на 548237,23 лева.
Ето защо, на осн.чл.7, ал.2, т.6 от Наредба № 1 за минималните размери
на адвокатските възнаграждения и чл.38 от ЗА, с оглед прекратената част от
исковете, касателно единия от двамата ответници – Д. И., ищецът следва да
заплати на процесуалния представител на ответника сумата от 6842,40 лева
(за общ предявен размер от 548237,23 лева се дължат 26097,00 лева, за
прекратената част от 287485,96 – 13684,80 лева, а спрямо единия ответник –
6842,40 лева).
Съдът следва да отбележи, че с оглед липсата на предизвестеност
относно крайния изход на делото и в каква част ще уважи или отхвърли
исковете в непрекратената им, висяща част, е определил сумата за разноски
към момента глобално от общата претендирана сума, от съображения за
адекватност и съразмерност, като в случай на нужда, при последваща
преценка и промяна на обстоятелствата, би могъл да допълни санкцията си за
разноските с решението, постановено по съществото на правния спор.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ ПРОТОКОЛНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12.10.2023 година,
постановено по гр.д.№ 403/2021 година, по описа на ПОС, в частта с която е
отхвърлил искането на адвокат Г. Д. – пълномощник на ответника Д. Г. И., за
присъждане на разноски от ищеца КОНПИ, на осн.чл.38, ал.1, т.2 от ЗА,
съразмерно с размера на предявените искови претенции в прекратителната им
част 06.04.2023 година, постановено по в.гр.д.№ 669/2022 година, по описа на
Окръжен съд Перник в частта за разноските, КАТО ВМЕСТО НЕГО
ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА КОНПИ да заплати на адвокат Г. Д. сумата от 6842,40 (шест
хиляди осемстотин четиридесет и два лева и четиридесет стотинки) лева
– дължимо адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.1, т.2 от ЗА, на осн.чл.232,
вр.чл.78, ал.4 ГПК.
Определението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в
двуседмичен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2