№ 390
гр. Сливен, 15.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Мария Ян. Блецова Калцова
Членове:Стефка Т. Михайлова Маринова
Гергана Огн. Симеонова
при участието на секретаря ИЛКА Й. ИЛИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Михайлова Маринова
Въззивно гражданско дело № 20232200500388 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Въззивникът ЗАД „....“ АД, редовно призован, не изпраща представител
по закон и пълномощие.
ВъззИ.емият М. А. Ш., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
По делото е постъпила молба от процесуалният представител по
пълномощие на въззИ.емия адв. С. Ж., който моли делото да се гледа в негово
отсъствие.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл.142, ал.1 от
ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на дeлото и го докладва.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба против Решение №638/02.08.2023г. по
гр.д. №1398/2021г. на Сливенски районен съд, с което на основание чл.247,
ал.3 от ГПК е допусната поправка на очевидна фактическа грешка, направена
в диспозитИ. на страница 8 в съдебно решение №785 от 21.12.2021г. по гр.д.
№1398/2021г. на СлРС , като вместо „ведно със законната лихва за забава
върху издръжката, дължима до м.02.2019г. от 19.02.2019 г. до окончателното
й изплащане, а за издръжката дължима след месец 02.2019 г., ведно със
законната лихва от датата на дължимостта й до окончателното й плащане ”,
да се чете „ведно със законната лихва върху главницата, считано от
19.04.2021г.”.
Въззивната жалба е подадена от ответника в първоинстанционното
1
производство „Застрахователно Акционерно Дружество ....“ АД, гр. с..
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба,
отговарящ на изискванията на чл.260 и чл.261 от ГПК, подаден от насрещната
страна – ищеца в първоинстанционното производство М. А. Ш. чрез
пълномощник адв. С.Ч. от АК - с..
В срока по чл.263, ал.2, вр. ал.1 от ГПК няма подадена насрещна
въззивна жалба.
С Определение от 25.10.2023 год. въззивният съд е приел въззивната
жалба за допустима, изготвил е доклад на същата и отговора на въззивната
жалба и е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
С въззивната жалба и отговора не са направени искания за събиране на
доказателства пред настоящата инстанция. Определението е връчено на
страните, ведно с призовките за днешното съдебно заседание.
В молбата си адв. Ж. посочва, че оспорва въззивната жалба по
съображенията изложени в отговора на същата. Няма доказателствени и
други процесуални искания.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл. 268 ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
В молбата си адв. Ж. намира първоинстанционното решение за валидно,
допустимо и правилно в обжалваната от застрахователя част. Посочва, че по
делото е представен документ, потвърждаващ предявената пред
застрахователя извънсъдебна претенция и отказа за плащане на
застрахователя. Поради това застрахователят носи отговорност за заплащане
на дължимите лихви до окончателното плащане на обезщетението.
Претендира присъждане на разноски в настоящото производство, като
представя списък. Прави възражение за прекомерност на възнаграждението
на насрещната страна.
Съдът намира делото за разяснено и ОБЯВЯВА устните състезания за
приключени.
Съдът ще ОБЯВИ решението си на 22.11.2023 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11,20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2