МОТИВИ
ПО НОХД № ****/**** год. по описа на Варненски окръжен съд
Варненска окръжна
прокуратура е внесла обвинителен акт срещу подсъдимите Д. *** и Г.Г.А. от гр.СОФИЯ, за това, че в периода от неустановена дата на
месец май 2014г. до 23.06.2014г. в гр. Варна, в съучастие като съизвършители са
държали неистински парични знаци в големи количества - 57 броя банкноти с
номинал 100 евро – престъпление по чл.244, ал.2, вр.ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК.
В съдебно заседание представителят на ВОП поддържа така
предявеното обвинение, като фактическа и правна страна, намирайки го за
доказано по безспорен начин. Счита, че в хода на съдебното следствие са събрани
категорични доказателства за виновността на подсъдимите. Предлага на подс.С. да му бъде наложено наказание около средния размер.
По отношение на подсъдимия А. наказание над минималния към средния размер, като
се приложи и разпоредбата на чл.68 от НК, по отношение на присъдата по НОХД
№754/2013 год.на ВРС.
Подсъдимият С. при разпита му в съдебно заседание дава
обяснения, като се признава за виновен. При дадената му последна дума моли съда
да постанови минимална присъда.
Защитата му не оспорва фактическата обстановка. Счита,
че обвинението по отношение на подсъдимия С. е доказано от фактическа и правна
страна, като по отношение на наказанието моли да бъде наложено при условията на
чл.55 от НК, под минималния размер
Подсъдимият А. при разпита му в съдебно заседание дава
обяснения, като не се признава за виновен. При дадената му последна дума предоставя
на съда да реши по отношение на наказанието.
Защитата на подс. А. оспорва фактическата обстановка.
Счита, че обвинението не е доказано по категоричен начин и моли за оправдателна
присъда. Алтернативно прави искане, ако съдът приеме, че подсъдимият е разбрал,
че подс.С. или св.К. са извършили престъпление да бъде
признат за виновен и му бъде наложено наказание по чл.248 от НК.
От събраните и проверени в съдебно заседание гласни и
писмени доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът прие
за установено следното от фактическа и правна страна:
От фактическа
страна
Подсъдимият Д.С.С. - роден на ***г***, български гражданин, със средно
образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН: **********.
Подсъдимият Г.Г.А. - роден на ***г. в гр. София, към момента без постоянен
адрес, български гражданин, със средно образование, неженен, не работи,
осъждан, ЕГН: **********.
Подсъдимият С.
известен с прякора си „Чарлито", живеел в апартамент
в гр. Варна, кв. Аспарухово, ул. „Средец” №4а, ет.3, ап.4. Около 7-8 месеца,
преди инкриминираната дата - 23.06.2014 год., той се запознал с другия подсъдим
Г.А. и се сприятелили. Понеже А. и майка му нямали къде да живеят, те били поканени
от С. да живеят при него тъй като бил сам, а и с оглед да намалят и разпределят
разходите си. Подс. С. живеел в първата стая вдясно,
а подс. А. и майка му обитавали съседна стая.
Майката на А. – М.З.
се препитавала, като гледала възрастен човек в дома му в района на дом
„Младост" на гр. Варна, а така също поела ангажимента и да почиства
жилището на С..
На неустановена
дата през м. май 2014 год. двамата подсъдими по неустановен начин се снабдили с
неистински парични знаци – 57 банкноти с номинал от по 100 евро с намерение да
ги прокарат в обръщение.
В изпълнение на
взетото решение те започнали да предлагат неистинските банкноти на различни
свои познати, които да ги продават за левовата им равностойност, срещу дял от
печалбата.
Така в края на
месец май, началото на месец юни 2014 год. подс. С. случайно се срещнал със св.
Н.Р., който държал под наем бар „Шано”, намиращ са на
ул.”Парижка комуна” в гр.Варна и с когото се познавали от преди около 20 години,
тъй като заедно изтърпявали наказание в затвора гр.Варна. Свидетелят се познавал
и с подс. А., като приятел на С., тъй като двамата няколкократно след това посещавали
заведението му. В началото на м. юни 2014 год., при един от разговорите подс.С. в присъствието на другия подсъдим споделил на
свидетеля Р., че разполага с фалшиви банкноти – евро, които търси да продаде на
някого.
Той помолил
свидетеля да разпита и да намери купувачи на парите, като последният привидно
обещал да стори това. В следващите им срещи С. се интересувал дали свидетелят
му е намерил купувачи и бил готов да покаже банкнотите, но до това не се
стигнало, тъй като Р. отговарял отрицателно и не бил проявил интерес с което
разговорът им приключил.
Отново в началото
на месец юни 2014 год. подс. С. се обадил по телефона на свид.
Б.К., с когото също се познавали от престоя си в Затвора и се уговорили да се
видят в барчето на „Пикадили”, намиращо се в близост
до Окръжна болница в гр.Варна. На срещата свид. К. пристигнал
с приятелката си - свид. Ж. К., а подс. С. в началото
на срещата бил сам. По време на разговора проведен между тях подсъдимият споделил
на свидетеля, че със свой приятел /има предвид подс.А./
имат фалшиви банкноти около 5 000 - 10 000 от по сто евро всяка банкнота и
поискал от него да му намери хора, които да ги купят, както и „пазар" за
разпространението им.
Свид. К. поискал да види парите, при
което подс. С. отворил портфейла си, в който той разпознал няколко такива
банкноти. Тогава подсъдимият извадил една от тях и я подал на К.. Споделил му,
че парите не са само негови, а и на негов приятел, и трябва да му поиска
съгласието, за да му оставят банкнотата. Свидетелят казал, че ще си помисли и не
след дълго на място пристигнал обв. А.. Като разбрал
за предоставената от подс.С. банкнота на свидетеля започнал
да недоволства и го попитал така ли ще ги раздават на всеки. Въпреки това
банкнотата останала в свид. К., който нямал намерение
да я пласира. Няколко дни по – късно , подс.С. му се
обадил да го попита дали е „свършил работата" и след като получил
отрицателен отговор си определили среща в Морската градина. На срещата св.К.
бил със св.К., а подс.С. бил с другия подсъдим – Г. А.,
на която среща им върнал процесната банкнота.
Към 23.06.2014
обвиняемите притежавали общо 57 бр. неистински банкноти с номинал от 100 евро
всяка, които съхранявали в дома на обв. С.. На същата
дата те решили да пласират част от банкнотите. За целта подс. А. се обадил на
майка си – М.З., и й казал да вземе от квартирата банкнотите и да им ги донесе
в района на дом „Младост", като за точното време щели да се чуят по
телефона.
Около 13.15 свид. С.Г. - таксиметров водач, управлявал автомобила си по
ул. „Д-р Пискюлиев" и на светофара с ул. „Дрин" бил спрян от подсъдимите А. и С.. На предната
седалка седнал подс. А., а зад него отзад в автомобила седнал С., като и двамата
носели черни кожени чантички през рамо. Задали на водача маршрут посока „ Дом
Младост" и Мебелната палата на гр. Варна, като по време на пътуването
подс. А. уточнил, че желае да минат през кв. „Трошево".
Малко по- късно телефонът на А. звъннал, като той провел разговор с майка си и се
уточнили веднага да се видят на спирката пред магазин „Пикадили"
- Младост. Така свид. Г. спрял на указаното място и след
около пет минути при тях дошла М.З.. Подс. А. слязъл
от автомобила и се приближил до майка си. Последната му предала полиетиленов плик, в който била поставила парите, увити в
бяла салфетка. Подс. А. се върнал в колата и предал
полученият плик на другия подсъдим, който го прибрал в чантичката си. Тогава казал
на шофьора да ги откара на спирката пред Мебелната палата, а след това на
паркинга пред музей „Вл. Варненчик".
Малко след като
таксиметровият автомобил спрял на паркинга пред музея пристигнали служители на
полицията. Двамата подсъдими били задържани във връзка с получена оперативна
информация, че същите държат неистински парични знаци- евро, които предлагали
за продажба на криминално проявени лица. Бил им извършен личен обиск като от
чантичката на подс. С. бил иззет найлонов плик с 50 бр. банкноти с номинал по 100
евро, както и телефони и газов пистолет.
Видно от извършения
оглед на веществено доказателство - л.84 от ДП, намерените банкноти са както
следва:
1 брой банкнота серия и номер
Х00167752198;
1 брой банкнота серия и номер
К01544723568;
1 брой банкнота серия и номер
Х00744158265;
1 брой банкнота серия и номер F14495237542;
1 брой банкнота серия и номер
К05734098531;
2 броя банкноти серия и номер
В04875211576;
2 броя банкноти серия и номер
В01674811572;
2 броя банкноти серия и номер
К46755168524;
2 броя банкноти серия и номер L01648752391;
4 броя банкноти серия и номер S00373312837;
4 броя банкноти серия и номер
Х00167585428;
4 броя банкноти серия и номер F35488164572,
4 броя банкноти серия и номер
В01479953267
4 броя банкноти серия и номер S04671250323,
6 броя банкноти серия и номер
К01685249245;
11 броя банкноти серия и номер F16445275338.
При проведените
беседи с двамата подсъдими, те споделили пред св.Ст. П., че банкнотите са ги
вземали от майката на подс. А., и, че у нея са останали още 7 банкноти от същия
вид.
По- късно полицейските
служители установили местонахождението на М.З., която с протокол за доброволно
предаване - л. 78 от ДП, предала останалите в нея 7 бр. банкноти с номинал по
100 евро, със следните серийни номера :
Х00167752198- 1бр., Х00167585428 - 2бр,
К46755168524 - 2 бр. и К01685249245 - 2 бр. банкноти. В протокола за доброволно
предаване З. посочила, че е намерила банкнотите, и около обяд е дала 50 бр. от
тях на сина си, като останалите 7 бр. останали в нея.
От изследването на
вещото лице по назначената и изготвена от БНБ съдебно – техническа експертиза
на банкнотите се установява, че те са отпечатани върху хартия, която се
различава по плътност и морфологични белези от хартията на оригиналните
банкноти.
Хартията не
флуоресцира при облъчване с ултравиолетова светлина, липсват вградени
разноцветно флуоресциращи влакна.
В печатните
изображения се установяват много различия, липсва характерният за оригиналните
банкноти релеф в печата, който на отделни места е имитиран чрез сух печат.
Водните знаци и
осигурителната нишка са имитирани чрез отпечатване.
Банкнотите са били отпечатани
на офсетов печат.
От заключението на
вещото лице по така назначената и изготвена от БНБ съдебно – техническа
експертиза за истинност се установява, че банкнотите са неистински, и подлежат
на унищожаване.
По доказателствата
Изложената фактическа обстановка съдът приема за
безспорно установена въз основа на събрания доказателствен материал –
показанията на разпитаните свидетели Н.Р., Б.К., Ж.К., С.Г., С.П., частично от
обясненията на подс.Д.С., протоколи за оглед и
изземване, протокол за оглед на веществени доказателства, протокол за
доброволно предаване, свидетелства за съдимост, изготвената Съдебно –
техническа експертиза, както и от другите писмените доказателства, приобщени по
реда на чл.283 от НПК, а така също и от веществените доказателства по делото.
Съдът прие като професионално изготвена, почиваща на
знанията и опита на експерта изготвената по делото експертиза. Същата е
обоснована, пълна и ясна, като дава отговор на въпросите които са били
поставени на досъдебното и съдебно следствие и не беше оспорена от страните.
Посочените доказателства съдът кредитира изцяло, тъй
като са абсолютно непротиворечиви, взаимно се допълват и установяват
фактическата обстановка отразена по- горе, като водят към изясняване на главния
факт.
При анализа на доказателствата съдът се е съобразил
преди всичко с показанията на гореизброените свидетели, със събраните писмени и
веществени доказателства, както и отчасти с обясненията на подсъдимия С..
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите Н.Р.,
Б.К., Ж. К., С.Г. и Ст. П.. Същите са пълни, достоверни, логически издържани и
непротиворечиви. Те са незаинтересовани от изхода на процеса. Още повече, че двамата
свидетели Н. Р. и Б. К. са в приятелски отношения с подс.С.
и няма никаква логика да ги уличават в извършване на престъпление.
От показанията на св. Н. Р. се установява, че двамата
подсъдими в края на месец май, началото на месец юни 2014 год. няколко пъти са
ходили при него в заведението „Шано”, което държал
под наем. При една от срещите им между него и тях двамата се провел разговор при
които те му предложили фалшиви банкноти евро, които да търси да продаде на
някого. Поради това, че не проявил интерес до показване на фалшивата валута не
се стигнало и с това разговорът на тази тема приключил.
От показанията на другия свидетел - Б.К. се установява,
че в началото на месец юни 2014 год. по телефона му се обадил подс.С. и поискал да се срещнат. Уговорили да се видят в
барчето на „Пикадили” до Окръжна болница гр. Варна на
която среща свидетелят отишъл заедно с приятелката си св. Ж. К.. Подсъдимият в
началото на разговора бил сам и именно в този момент заявил на свидетеля, че
разполага с фалшиви банкноти евро, като му предложил да намери хора на които да
ги продаде. В потвърждение на същото му предал една такава банкнота, която да
продаде за левовата й равностойност. Свидетелят е категоричен, че подсъдимият
му заявил, че фалшивата валута е негова и на подсъдимия Г.А., и, че трябва да
изчакат идването му за да се съгласи предадената му банкнота да остане у него
защото в противен случай ще се разсърди. К. заявява категорично, че с
пристигането си подс. А. действително е изразил несъгласие с предаването на
банкнотата, като казал „така ли ще ги раздават на всеки”. Действително между показанията
на свидетеля дадени на досъдебното и съдебното производство бяха констатирани
противоречия по отношение на това кой от двамата подсъдими му предал банкнотата.
След прочитането им свидетелят категорично заяви, че действително банкнотата му
е била предадена от подс. С., но със съгласието на другия подсъдим.
От показанията на св. Ж.К. категорично се установява,
че подсъдимият А. присъствал на срещата когато С. предал на св. К. неистинската
банкнота от 100 евро, като и при връщането и на срещата в Морската градина.
Заявява, че банкнотата е останала у свидетеля около една седмица и тя е
разбрала, че е фалшива, тъй като видимо се е различавала от истинската.
Съдът кредитира показанията и на св. П., служител на ОД
на МВР от които се установява, че са получили оперативна информация, че
подсъдимите /говори в мн.ч./ са разпространявали фалшива валута в евро, което
всъщност и наложило провеждането на операция по задържането им, когато е била
иззета и процесната неистинска валута.
В съдебно заседание подсъдимият Д.С. дава обяснения и
се признава за виновен по предявеното му обвинение. Не оспорва обстоятелството,
че в жилището му се е намирала процесната неистинска
валута – 57 бр.евро, и, че е предлагал на свидетелите Б.К. и Н.Р. да я продават
срещу опредена печалба. Твърди обаче, че вторият подсъдим – Г.А. не знаел за
фалшивите банкноти евро. Заявява, че той присъствал физически при двете срещи
със свидетелите, но не участвал в разговорите и не е разбрал, че фалшивото евро
се предлага за разпространение.
Защитата не оспорва обстоятелството, че от
доказателствата по делото по категоричен начин се установява, че подс.С. е извършил деянието за което му е предявено
обвинение и моли съда да му наложи наказание при условията на чл.55 от НК,
поради това, че са налице многобройни смекчаващи вината обстоятелства без да ги
посочва, акцентирайки единствено на процесуалното му поведение.
Подсъдимият Г.А. при разпита му в съдебно заседание
дава обяснения, но не се признава за виновен. По отношение на наказанието предоставя
на съда.
Защита сочи доводи че обвинението не е доказано по несъмнен
и категоричен начин и моли за оправдателна присъда. Алтернативно прави искане,
ако съдът приеме, че подсъдимият е разбрал, че подс.С.
или св. К. са извършили престъпление да бъде признат за виновен и му бъде
наложено наказание по чл.248 от НК.
В тази връзка сочи доводи, че няма доказателства как
подсъдимият се е снабдил с неистинската валута, а така също нямало свидетели,
които да го сочат, че е участвал в предлагането и за продажба и това, че присъствието
му на разговорите не го правело съучастник.
По доводите, които се сочат от подсъдимите и защитата,
направени в съдебно заседание:
Съдът кредитира обясненията на подсъдимия С. единствено
в частта им в която същият прави самопризнание, че е държал процесната
неистинска валута – евро в дома си в продължение на около един месец., а така
също, че я предлагал на свидетелите Р. и К. да я продават срещу определена
печалба. Съдът не кредитира обясненията му в останалата част, че подс.А. не е знаел за същата, и, че последният е присъствал
на срещите със свидетелите, но не е знаел, че се предлага за продажба. Съдът прие,
че това е защитна позиция и по този начин подсъдимият се стреми да поеме изцяло
вината за държането на неистинската валута върху себе си, като по този начин
помогне на подс. А. да избегне наказателната отговорност. Това е така защото в
тази им част обясненията и на двамата подсъдими са в противоречие със
свидетелските показания и писмените доказателства събрани по делото.
Действително съдът приема, че не е установено по какъв начин двамата подсъдими
са придобили неистинската валута, но това не е задължително, тъй като няма предявено
обвинение за този признак от състава на престъплението.
Съдът прие, че от свидетелските показания изложени по-
горе по категоричен начин се установява, че и двамата подсъдими са предлагали
на свидетелите Н.Р. и Б. К. да продават срещу определена печалба неистинската
валута, и, че тя е била придобита преди това от тях двамата. Противно на
всякаква здрава логика и в противоречие на свидетелските показания е
обстоятелството, че подсъдимият А. само „Физически” е присъствал на срещите и
не е разбрал за предлагането на неистинската валута, което се явява негова
защитна позиция.
Поради тези съображения именно съдът прие, че двамата
подсъдими са извършили деянието за което им е предявено обвинение и за което
подробно са изложени мотиви по- горе, поради което съдът ги призна за виновни и
им наложи съответните наказания.
От
правна страна:
Анализът на изброените доказателства обосновава у съда
извода, че двамата подсъдими са осъществили състава на чл. 244 ал.2, вр. ал.1, вр. чл. 20 ал.2
от НК.
Правните изводи на съда са съобразени с доказателствата
по делото, установената фактическа установка и със закона.
Обект на престъплението са обществените отношения свързани
с нормалното функциониране на паричната и финансовата система и паричното обръщение.
От обективна страна деянието е общественоопасно, противоправно
и наказуемо, осъществено чрез действие.
1./ Подсъдимият Д.С.С. в периода от неустановена дата на
месец май 2014г. до 23.06.2014г. в гр. Варна, в съучастие като съизвършител с Г.Г.А., държал
неистински парични знаци в големи количества, като знаел, че са подправени, а
именно - 57 броя банкноти с номинал 100 евро както следва:
2 броя банкноти серия и номер
Х00167752198;
1 брой банкноти серия и номер
К01544723568;
1 брой банкноти серия и номер
Х00744158265;
1 брой банкноти серия и номер F14495237542;
1 брой банкноти серия и номер
К05734098531;
2 броя банкноти серия и номер
В04875211576 ;
2 броя банкноти серия и номер
В01674811572;
4 броя банкноти серия и номер
К46755168524;
2 броя банкноти серия и номер L01648752391;
4 броя банкноти серия и номер S00373312837;
броя банкноти серия и номер
Х00167585428;
4 броя банкноти серия и номер F35488164572,
4 броя банкноти серия и номер
В01479953267
4 броя банкноти серия и номер S04671250323,
8 броя банкноти серия и номер К01685249245;
11 броя банкноти серия и номер F16445275338
2./ Подсъдимият Г.Г.А. в периода от неустановена дата на
месец май 2014г. до 23.06.2014г. в гр. Варна, в съучастие като съизвършител с Д.С.С., държал
неистински парични знаци в големи количества, като знаел, че са подправени, а
именно - 57 броя банкноти с номинал 100 евро както следва:
2 броя банкноти серия и номер
Х00167752198;
1 брой банкноти серия и номер
К01544723568;
1 брой банкноти серия и номер
Х00744158265;
1 брой банкноти серия и номер F14495237542;
1 брой банкноти серия и номер
К05734098531;
2 броя банкноти серия и номер
В04875211576 ;
2 броя банкноти серия и номер
В01674811572;
4 броя банкноти серия и номер
К46755168524;
2 броя банкноти серия и номер L01648752391;
4 броя банкноти серия и номер S00373312837;
6 броя банкноти серия и номер
Х00167585428;
4 броя банкноти серия и номер F35488164572,
4 броя банкноти серия и номер
В01479953267
4 броя банкноти серия и номер S04671250323,
8 броя банкноти серия и номер
К01685249245;
11 броя банкноти серия и номер F16445275338
Субект на престъплението – подсъдимите С. и А. са пълнолетни
вменяеми физически лица, които са наказателно
отговорни.
От субективна страна деянието е извършено виновно, под
формата на вината пряк умисъл, по смисъла на чл.11, ал.2 от НК – те са
съзнавали общественоопасния му характер, предвиждали
са настъпването на обществено-опасните последици и са искали настъпването им.
Те са знаели, че паричните знаци са неистински и въпреки това са ги държали,
като дори се опитали да ги прокарат в обръщение.
ПРИЧИНИ за извършване на престъплението са ниската обща и
правна култура на подсъдимите, стремеж към противозаконно облагодетелствуване,
както и трайно насложилите се престъпни навици.
ПО ВИДА И РАЗМЕРА НА НАКАЗАНИЕТО.
При определяне на наказанието съдът взе предвид
степента на обществена опасност на деянието – изключително висока, както и на
подсъдимите – висока, тъй като на настоящия етап на развитие на обществото в
държавата значително са се увеличили деянията от този вид и е налице обществена
нетърпимост към тези прояви, поради което държавата следва да откликне по
адекватен начин.
Съдът се съобрази освен това и със степента на участие
на всеки един от подсъдимите в осъществяване на деянието, като обсъди и прие
За подс.Д.С.
- смекчаващи отговорността обстоятелства – частичните
самопризнания на досъдебното и съдебно следствие, сравнително младата възраст,
липсата на доказателства за отрицателни характеристични данни.
- отегчаващи отговорността
обстоятелства – предишните осъждания, които сочат, че същият е с трайно устновен престъпен начин на живот, упоритост при извършване
на деянието
За подс. Г.А.
- смекчаващи отговорността обстоятелства – сравнително
младата възраст, това, че има извънбрачно дете за което следва да се грижи,
липсата на доказателства за отрицателни характеристични данни.
- отегчаващи отговорността
обстоятелства – обстоятелството, че настоящото деяние е извършено в
изпитателния срок на осъждането по предходната присъда, упоритост при
извършване на деянието.
Съдът счита, че в случая не са налице по отношение и на
двамата подсъдими изключителни или многобройни смекчаващи отговорността
обстоятелства, който да налагат приложението на разпоредбата на чл.55 от НК.
Предвид изложеното и с оглед предвиденото в закона
наказание лишаване от свобода от две до осем години, съдът наложи на подсъдимите
наказание на осн. чл.54 от НК, при смекчаващи
отговорността обстоятелства както следва:
- за подс. Д.С.С. в
размер на ЧЕТИРИ години лишаване от свобода.
С оглед предишните осъждания на подсъдимия и размера на
постановено с настоящата присъда наказание, съдът на осн.
чл.61, т.2, вр. чл.60, ал.1 от ЗИНЗС му определи първоначален СТРОГ режим,
което да изтърпи в ЗАТВОР.
- за подс.Г.Г.А. в размер на ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от
свобода.
С оглед предишното осъждане на подсъдимия и размера на
постановено с настоящата присъда наказание, съдът на осн.
чл.61, т.2, вр. чл.60, ал.1 от ЗИНЗС му определи първоначален СТРОГ режим,
което да изтърпи в ЗАТВОР.
Съдът счете, че така определеното наказание лишаване от
свобода е достатъчно справедливо и е съответно на извършеното от подсъдимите
деяние, което ще изиграе както своята превъзпитателна и предупредителна роля по
отношение на подсъдимите за да коригират противоправното
си поведение, така и за постигане целите на наказанието визирани в чл.36 от НК.
Подс. Г.А. е бил осъден с влязло в сила
на 04.03.2013 год. Споразумение по НОХД №754/2013 год. на ВРС на ЕДНА ГОДИНА И
ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода, чието изпълнение на осн.
чл.66 от НК е било отложено с изпитателен срок от четири години, считано от
влизане на присъдата в сила.
Тъй като подс.Г.А. е извършил
деянието по настоящото наказателно производство в изпитателния срок, на осн.чл.68, ал.1 от НК съдът привежда в изпълнение присъдата
постановена по НОХД №754/2013 год. на ВРС, влязла в сила на 04.03.2013 год.,
като на основание чл.61, т.2, вр.60, ал.1 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален
СТРОГ режим в Затвор.
СЪДЪТ
на основание чл. 53 ал.2 б.”а” от НК ОТНЕ В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА вещите предмет
на престъплението, притежаването на които е забранено - 57 бр. банкноти с
номинал от по 100евро - 2бр. серия № Х00167752198, 1бр. серия № К01544723568,
1бр. серия № Х00744158265, 1бр. серия № F14495237542,
1бр. серия № К05734098531, 2бр. серия № В04875211576, 2бр. серия №
В01674811572, 4бр. серия № К46755168524, 2бр.серия № L01648752391, 4бр.серия № S00373312837, 6бр. серия № Х00167585428, 4бр. серия № F35488164572, 4бр. серия № В01479953267, 4бр. серия № S04671250323,
8бр. серия № К01685249245 и 11бр. серия № F16445275338, на съхранение в БНБ, като след влизане на присъдата в
сила същите следва да бъдат УНИЩОЖЕНИ по
съответния законов ред.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - газов пистолет M.Ekol Jackal Dual, намиращ се на съхранение в ОД МВР – Варна, ножица за
рязане на арматура, мобилен телефон марка Нокия с IMEI 358963059380565,
батерия и сим карта Б-кънект,
моб. тел. Марка Самсунг с IMEI 359772012541463,
батерия и сим карта без надпис, моб. Тел.
Марка Самсунг
с IMEI 353719052658554, микро карта Translend 8 GB и сим карта Боб без номера, които след влизане на присъдата в
сила да се върнат на подс. Д.С..
Мобилни телефони марки - Нокия с IMEI 352360060671429
с батерия и сим карта Глобул
№89359050100305139413, Нокия
с IMEI 351505046992940, батерия и сим
карта Виваком № 8939359033203003471765, Самсунг с IMEI 352612069616288,
батерия и сим карта Боб без номер, които след влизане
на присъдата в сила да се върнат на подс.Г.А..
- бяла салфетка, прозрачен полиетиленов
плик, съдържащ прозрачен плик и салфетка, обработени с нинхидрин
от БНТЛ с надпис „ВД по ДП 237/14 г., оглед ВД прозрачна полиетиленова
торбичка и салфетка, след влизане на присъдата да се УНИЩОЖАТ.
На основание чл. 59 от НК, ЗАЧИТА предварителното задържане на двамата
подсъдими, считано от 24.06.2014г.
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът ОСЪЖДА ПОДСЪДИМИТЕ, да заплатят
СОЛИДАРНО направените по делото разноски в размер на 133.25 лв. в полза на
Държавата, по сметка на ОД МВР Варна и 150.16лв. в полза на Държавата по сметка
на ВОС.
По
тези съображения съдът постанови присъдата си.
СЪДИЯ
ВЪВ ВОС:………………