№ 930
гр. С., 15.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов
Административно наказателно дело № 20222230200383 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбоподателят, редовно призован не се явява. Вместо него се явява
редовно упълномощен процесуален представител адв. Х.Х. от АК С..
За въззиваемата страна, редовно призована не се явява представител.
Адв. Х.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Същото е във фаза на съдебно следствие.
Съдът счита, че следва да бъдат приети като доказателства
представените АУАН и НП в оригинал, както и двата протокола за ПТП,
съответно 1804932 и 1804931, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените
АУАН и НП в оригинал, както и двата протокола за ПТП, съответно 1804932
и 1804931.
1
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
доказателствения материал по делото, включително и приетите в днешното
съдебно заседание.
Адв. Х.: Нямам възражения по писмените доказателства и няма да соча
други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Адв. Х.: Господин председател с наказателното постановление
обвиняват жалбоподателя, че на 02.02.22г. на бул. „Георги Данчев“. Установи
се, че на бул.“Георги Данчев“ той не е извършил никакво нарушение. Това
представлява съществено процесуално нарушение. В хода на делото бяха
разпитани свидетели, съпругата му и се установи, че тя и той не са разбрали
въобще за охлузванията по автомобилите, което беше потвърдено от
актосъставителя. Точно напускането квалифицирано по чл. 123 ал.1 т.3 б. „в“
от ЗДвП когато между участниците има разногласия трябва да уведомят
контролните органи. Той си признава вината, но не е разбрал. Ето защо Ви
моля, тъй като се установи, че на ул. „Драган Цанков“ при маневриране е
охлузил автомобили в тази част се доказа, че го е направил. Призна си, че е
бил на тази улица и е възможно, но моля да отмените в частта по чл. 175 ал.1,
т.5 от ЗДвП с което е наложено наказание „Глоба“ и „Лишаване от
правоуправление“. Автомобилите са били паркирани и той не е разбрал.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
2
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 13.50 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
3